Корецкий Алексей Юрьевич

№ 5-211/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении:

- Корецкого А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, урож. <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

14.06.2016 года в 13.00 час. по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 46 выявлен факт нарушения Корецким А.Ю. режима пребывания на территории РФ, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 14.06.2016 года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В суд Корецкий А.Ю. доставлен, суду сообщил, что им нарушены правила правил миграционного учета – срок временной регистрации по месту пребывания у него закончился, однако в связи с временным отсутствием собственника жилого помещения, продлить временную регистрацию не было возможности, в ближайшее время данное обстоятельство будет устранено; на территории РФ находится законно - ДД.ММ.ГГГГ года им оформлен патент на работу, просила не применять административное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, в том числе в с учетом прибытия с территории <данные изъяты>

Выслушав лицо, исследовав материлы дела, суд приходи к ...

...следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Корецкому А.Ю. вменяется нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории РФ.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Корецким А.Ю. предоставлен суду оформленный ДД.ММ.ГГГГ года патент на работу, выданный УФМС России по Ростовской области, а также квитанция оплаты фиксированного авансового платежа. При этом, как установлено судом, срок временной регистрации Корецкого А.Ю. по адресу <адрес>, истек 03.05.2016 года.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий Корецкого А.Ю. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При таких обстоятельствах вменяемое Корецкому А.Ю. правонарушение подлежат изменению путем переквалификации на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что совершенное административное правонарушение посягает на порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Правонарушение совершено впервые, вину свою в совершении административного правонарушения Корецкий А.Ю. признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности суд расценивает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствие с. ч. 1 ст. 6 Международного Пакта от 16. 12. 1966 года «О гражданских политических» право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В настоящее время в связи с ведением антитеррористической операции военными силами <данные изъяты>, многочисленными разрушениями в городах и поселках, отсутствия связи, водоснабжения и иного снабжения, выдворение лица на данную территорию является непосредственной угрозой для его жизни.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

- Корецкого А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банк России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6164242352, КПП 616401001, получатель УФК по Ростовской области для УФМС России по Ростовской области, код бюджетной классификации 192 1 16 90040 04 6000 140, код ОКАТО 60401000000, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.В.Лепетюх