Корецкий Виталий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2022 по иску ООО УК «Прогресс-М» к Корецкой А.В., Корецкому В.В. о взыскании сумм,

установил:

ООО УК «Прогресс-М» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Прогресс-М» на основании договора управления многоквартирным домом осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: адрес дата по дата. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги на содержание ОДН. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от дата Корецкая А.В. и Корецкий В.В. являются совместными собственниками квартиры по адресу: адрес с дата. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками соблюдён ООО УК «Прогресс-М», ежемесячными выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества. В результате неоплаты за исковой период с дата по дата образовалась основная задолженность в размере 43 268 рублей 13 копеек.

Просит взыскать солидарно с Корецкой А.В. и Корецкого В.В. в пользу ООО УК «Прогресс-М»: сумму долга за адрес по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата. по дата. в размере 42 268 рублей 13 копеек; пени за просрочку платежей в размере 7 500 рублей 00 копеек; услуги представителя в сумме 9...

... 000 рублей; государственную пошлину в размере 1 723 рубля 00 копеек; почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 130 руб.

В ходе рассмотрения дела, на дата истец уменьшил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиками основного долга, просит взыскать солидарно с Корецкой А.В. и Корецкого В.В. в пользу ООО УК «Прогресс-М» пени за просрочку платежей в размере 7 500 рублей 00 копеек; услуги представителя в сумме 9 000 рублей; государственную пошлину в размере 1 723 рубля 00 копеек; почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 130 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Прогресс-М» - Петрова Е.А., действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Корецкая А.В., Корецкий В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Прогресс-М» на основании договора управления многоквартирным домом осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: адрес дата по дата на основании договора управления многоквартирным домом от дата, что также подтверждается постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №....

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «Теплый Берег» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования котельной №....

дата между ООО Научно-Производственное Предприятие Экспертиза диагностика освидетельствование +» и ООО «УК «Прогресс-М» заключен договор №... о техническом содержании лифтов.

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО Самаралифт-Сервис» заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов №...

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «Система противопожарной защиты» заключен договора на техническое обслуживание системы противодымной защиты и пожарной сигнализации.

дата между ООО УК «Прогресс-М» и ООО «ЛИФТОВИК» заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на техническое обслуживание оборудования.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО УК «Прогресс-М» заключен договор №... в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №... определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 22,94 руб. за метр квадратный жилой площади (в том числе 14,41 руб. – содержание; 8,01 руб. текущий ремонт общедомового имущества) в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от дата №... «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фонов г.о. Самара».

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном дом согласно Разделу II (п. 16) которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед ООО УК «Прогресс-М» до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела, а именно из выписки ЕГРН от дата №... следует, что ответчики Корецкая А.В. и Корецкий В.В. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно сведений, представленных адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата Корецкий В.В., дата г.р., уроженец адрес, Корецкая А.В., дата г.р., уроженка г. Кузнецк Пензенской области с дата зарегистрированы по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 42 268,13 руб.

В связи с тем, что ответчики в ходе рассмотрения дела произвели оплату задолженности в размере 42 268,13 руб., истец уточнил заявленные требования, исключив из взыскиваемых сумм указанную задолженность.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, то истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произвело начисление пени за несвоевременное внесение указанной платы, размер пени за период с июня 2019 по апрель 2022 составил 7500 руб.

Суд учитывает и принимает во внимание, что истцом заявлена ко взысканию сума пени за период с июня 2019г. по апрель 2022г. в размере 7500 руб., однако считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма пени, начисленная за период с дата по дата, не подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленные истцом пени подлежат снижению с 7500 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №...от дата, заключенным между ООО УК «Прогресс-М» и ИП Калачевым В.М., перечнем собственников помещений и стоимость юридических услуг, платежными поручениями от дата №... на сумму 60 000 руб., №... от дата на сумму 102 000 руб. подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по указанному делу в размере 10 000 руб.

Принимая объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции частично в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Представленным в дело кассовым чеками №... от дата на сумму 65 руб. №... от дата на сумму 65 руб. подтверждается несение истцом расходов на почтовые отправления в размере 130 руб., и кассовым чеком на №... на 88 руб. в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков.

Требования истца о взыскании оплаченной госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подтверждаются платежным поручением №... от дата на сумму 1 723 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в полном размере 1723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО УК «Прогресс-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Корецкой А.В., дата г.р., уроженки г. Кузнецк Пензенской области (паспорт ***), Корецкого В.В., дата г.р., уроженца пгт. Гвардейский Красногорского района Джамбулской области (паспорт ***) солидарно в пользу ООО УК «Прогресс-М» (ИНН ***) пени за просрочку платежей в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. и 88 руб., в возврат госпошлины – 1723 руб., а всего 9 941 руб. (девять тысяч девятьсот сорок один).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.10.2022 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.

Дело № 5-26/2020

Постановление

о назначении административного наказания

02 июня 2020 года г. Фокино Приморский край

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корецкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

установил

16.04.2020 в 15 час. 30 мин. Корецкий В.В., проживающий по адресу: <адрес>, при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края Российской Федерации на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил правила поведения, а именно, без причины и острой необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЗАТО г. Фокино Приморского края, ул. Усатого около дома №31 на поляне.

Корецкий В.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Корецкого В.В. состава инкриминируемого правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведен...

...ия при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 19, указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 3, указанных правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. "а" п. 3пп. "а" п. 3 Правил).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 5, постановления, граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту (от места) приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно при наличии правоустанавливающих документов на указанные строения, дома, земельные участки; обращение за оказанием ритуальных услуг; следование в государственные органы, в том числе судебные, и органы местного самоуправления, органы административной юрисдикции по вызову (требованию) уполномоченных должностных лиц; осуществление деятельности в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления.

Пунктом 5.1 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года №21-пг определены категории граждан, на которых не распространяется действие данного постановления.

Из материалов дела следует, что Корецкий В.В. покинул место своего проживания без целей, указанных в пункте 5 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года №21-пг, к категории граждан, на которых не распространяется действие данного постановления, Корецкий В.В. не относится.

Факт совершения Корецким В.В. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020, рапортом сотрудника МОМВД России по ЗАТО Фокино от 16.04.2020, объяснением Корецкого В.В., указавшего, что с правонарушением он согласен, находился в лесном массиве без необходимости, гулял.

Протокол об административном правонарушении в отношении Корецкого В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания Корецкого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Корецкого В.В. судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Корецкого В.В., судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Корецкого В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил

Корецкого В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение десяти суток.

Судья Т.Г. Правдиченко