Кореева Анна Михайловна

Дело № 1- 619/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимой Кореевой А.М.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Корееву А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Кореева А.М. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Кореева А.М., осознавая, что она является лицом, подвергнутым на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, будучи, лишенной права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения у <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, припаркованным у данного дома, действуя умышленно, села на водительское сиденье данного автомобиля, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажига...

Показать ещё

...ния и, управляя данным автомобилем, начала движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <иные данные> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № под управлением Кореевой А.М., которая была отстранена от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Кореева А.М., управлявшая автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <иные данные> С.А.Н., являющимся уполномоченным должностным лицом, Кореевой А.М. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской №), на прохождения которого Кореева А.М. согласилась, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по результатам освидетельствования с применением указанного технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» у Кореевой А.М. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,476 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Кореева А.М. согласилась.

В судебном заседании подсудимая Кореева А.М. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ею добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимой Кореевой А.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Кореева А.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Кореева А.М. заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гордеев Д.В., адвокат Погудин С.А. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кореева А.М., относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что Кореева А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, заявила ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Виновность Кореевой А.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: протоколами допросов подозреваемой Кореевой А.М. (т. 1 л.д. 65-69, 108-110), протоколом допроса свидетеля С.А.Н. (т. 1 л.д. 44-45), протоколом допроса свидетеля А.Е.П. (т. 1 л.д. 102-104), протоколом допроса свидетеля К.О.А. (т. 1 л.д. 57-58), протоколом допроса свидетеля К.В.А. (т. 1 л.д. 106-107), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, 15-16), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 17), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19), справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <иные данные> Е.И.Е. (т. 1 л.д. 28), постановлением о прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 33-34), копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 46-55), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кореева А.М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кореевой А.М. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кореевой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность подсудимой Кореевой А.М., характеризующейся участковыми уполномоченными полиции посредственно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, не судимой (т. 1 л.д. 86, 81-82, 84-85, 75-78), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условии жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кореевой А.М. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной (т. 1 л.д. 88-89), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, удостоверения многодетной семьи (т. 1 л.д. 90, 91), являвшейся донором, состояние здоровья ее близкого родственника, не усмотрев при этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Кореевой А.М.- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что дача ею признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного ею преступления были судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, - полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, в связи с чем, суд не нашел оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кореевой А.М., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимой Кореевой А.М., ее имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой Кореевой А.М. наказание за совершенное ею преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усмотрев в связи с этим оснований для назначения подсудимой Кореевой А.М., более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, чем обязательные работы.

Данных, исключающих возможность назначения Кореевой А.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Кореевой А.М. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой Кореевой А.М. не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, их исключительности, наличие которых к тому же могло существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенного подсудимой Кореевой А.М. преступления, в связи с чем, суд не нашел и оснований для назначения подсудимой Кореевой А.М. менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, принадлежит на праве собственности К.В.А. (т. 1 л.д. 30).

В связи с изложенным автомобиль марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, не принадлежащий на праве собственности подсудимой Кореевой А.М., конфискации не подлежит.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Корееву А.М. от уплаты процессуальных издержек на сумму 5254 рубля, за оказание ей юридической помощи адвокатом Погудиным С.А. на дознании в сумме <иные данные> рубля и в суде в сумме <иные данные> рублей.

Кореева А.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9; 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Корееву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Кореевой А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную Корееву А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.

Свернуть