Лазариди Флюра Фархудиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 29 мая 2025 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>13,

с участием: истца <данные изъяты>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>7, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>4, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирного дома,

установил:

Истцы <данные изъяты>7, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>4, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>5 обратились в суд с иском <данные изъяты>6, в котором просят суд:

-признать недействительным решение от <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корп., 1;

-признать недействительным договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н расположенным по адресу: <данные изъяты>, корп., 1.

Требования мотивированы тем, что истцам стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, корп., 1, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от <данные изъяты>. Собрание проведено якобы по инициативе ответчика <данные изъяты>6 При этом истец <данные изъяты>5, которая является...

... собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме, также поименована в указанном спорном протоколе общего собрания в качестве его секретаря.

О том, что ООО УК «Заря» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу истцам стало известно из постановлений ОМВД России по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений (за 2023 год) многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпуса <данные изъяты>, 2а, 2б, 3, 4, 7.

В соответствии со спорным протоколом, собственниками помещений многоквартирного дома при голосовании по вопросам повестки дня рассмотрены вопросы о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Заря». Способ управления многоквартирным домом собственниками помещений многоквартирного дома, не изменен.

У истцов как у собственников квартир данного многоквартирного дома отсутствовала информация о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, корп., 1, в связи, с чем отсутствовала и возможность принять участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, проголосовать по вопросам повестки дня, ознакомиться с протоколом, на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Заря».

Истцы полагают, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями, так как информация о проведении собрания не была доведена до собственников многоквартирного дома. Факт неуведомления собственников является нарушением ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в МКД не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено принятие решения о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений МКД.

Таким образом, для принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Заря» требовалось положительное решение более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что инициаторами собрания, не соблюдено.

Кроме того, согласно представленным материалам иска, следует, что все документы, принятые по итогам спорного общего собрания (протокол общего собрания, договор управления, бюллетени) – сфальсифицированы, собственниками помещений, не подписывались.

Согласно п. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В судебном заседании истец <данные изъяты>11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что никакого собрания не было, подпись в

В судебное заседание истцы <данные изъяты>7, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>4, <данные изъяты>10, <данные изъяты>5 не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором указывает, что протокол общего собрания сфальсифицирован, какие-либо документы она не подписывала, участия в собрании не принимала, само собрание фактически не проводилось, все документы, принятые по итогам спорного общего собрания (протокол общего собрания, договор управления, бюллетени) – сфальсифицированы, и ответчиком как собственником помещения в данном многоквартирном доме, не подписывались, инициатором спорного собрания она не являлась и его не проводила, какие-либо документы по этому поводу не изготовляла и в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты>, не предоставляла, иск признала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ООО УК «Заря» и ТСН «Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом того, что стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает, возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, истцам стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, корп., 1, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

Собрание проведено якобы по инициативе ответчика <данные изъяты>6 При этом истец <данные изъяты>5, которая является собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме, также поименована в указанном спорном протоколе общего собрания в качестве его секретаря.

Кроме того, <данные изъяты> отделом дознания ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту фальсификации протоколов общего собрания жильцов МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2а, 26, 3, 4, 7 со стороны неустановленного лица.

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку подписей собственников жилых/нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 2а, 26, 3, 4, 7 в решениях (бюллетенях) протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, проводимых в форме очно-заочного голосования, согласно которым было принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УК «Заря».

В дальнейшем неустановленное лицо осуществило сбыт вышеуказанных протоколов в ГЖИ <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик <данные изъяты>6 признала исковые требования в полном объёме, то есть выразила свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истцов. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истцов в полном объёме, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>7, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>4, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать решение, оформленное протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по заключению договора управления с ООО УК «Заря», расположенного по адресу: <данные изъяты>, корп., 1 - недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом заключенного с ООО УК «Заря» от <данные изъяты> № б/н расположенным по адресу: <данные изъяты>, корп., 1 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме - <данные изъяты>.