Корейкина Зоя Ивановна

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ориваловой Г.И. Кузьминой В.И., Корейкиной З.И., Васильева В.И., Васильева Ю.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Оривалова Г.И., Кузьмина В.И., Корейкина З.И., Васильев В.И., Васильев Ю.И. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях станции Шумерля поездом смертельно травмирован Васильев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Васильев В.И., Васильев Ю.И. являются братьями погибшего. Кузьмина В.И., Корейкина З.И., Оривалова Г.И. являются сестрами погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования Васильева Н.И. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Васильева Н.И. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пу...

...ти. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого (л.д. 3-6).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, доверили представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Ю.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя, в отсутствие представителя третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях <данные изъяты> поездом смертельно травмирован Васильев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Васильева Н.И. установлен и подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем ответчика.

Указанным решением установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был смертельно травмирован Васильев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Васильева Н.И. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, материалом проверки № по факту смертельного травмирования Васильева Н.И.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Казанский СО на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Васильева Н.И.грузовым поездом № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Из акта служебного расследования № следует, что причиной транспортного происшествия явилось нахождение пострадавшего в зоне повышенной опасности в нарушение п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути, утв. Приказом Минтранса России №18» от 18.02.2007 года.

Причиной железнодорожного травмирования Васильева Н.И. явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности.

Согласно предварительному заключению эксперта Шумерлинского центра СМЭ, Васильев Н.И. от наезда на него грузового поезда № 2665 получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № причиной смерти является сочетанная травма…Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Могла образоваться от действия частей железнодорожного состава ДД.ММ.ГГГГ

Оривалова Г.И. является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и погибшего (л.д. 13) и копией свидетельства о заключении брака между Васильевой Г.И. и Ориваловым Г.И. (л.д. 12).

Кузьмина В.И. является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и погибшего (л.д. 11), копией свидетельства о заключении брака между Васильевой В.И. и Кузьминым П.В. (л.д. 14).

Корейкина З.И. является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и погибшего (л.д. 15), копией свидетельства о заключении брака между Васильевой З.И. и Корейкиным В.В. (л.д. 16).

Васильев В.И. и Васильев Ю.И. являются братьями погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов и погибшего (л.д. 10).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (брат), выразившиеся в следующем: истцы потеряли родного брата в результате ужасной трагедии. Истцам пришлось пережить тяжелейший психологический шок. Погибший был светлым человеком, освещал своим светом все вокруг, нейтрализуя весь негатив, сглаживая все скандалы и споры. Он должен был жить долго, дарить людям тепло, но нелепая и страшная трагедия оборвала его жизнь. Не смотря на то, что у каждого давно образовалась своя семья, братья и сестры не потеряли родственной связи. Погибший был старшим братом, всегда старался помочь своим братьям и сестрам и поддержать морально и материально.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцам подтверждается их письменными объяснениями (л.д. 18-22).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу <адрес> установлено, что в момент случившегося Васильев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа, в соответствии с которым, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %, такая концентрация у живых лиц обычно соответствует сильному опьянению.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (братья и сестры), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения Васильева Н.И. в момент случившегося (сильная степень), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Ориваловой Г.И., Кузьмина В.И., Корейкиной З.И., Васильева В.И., Васильева Ю.И. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцами заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17), которые подтверждаются справкой, выданной нотариусом Пасхиной О.В., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ориваловой Г.И., Кузьминой В.И., Корейкиной З.И., Васильева В.И., Васильева Ю.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ориваловой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузьминой В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Корейкиной З.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Васильева В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Васильева Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ориваловой Г.И., Кузьминой В.И., Корейкиной З.И., Васильеву В.И., Васильеву Ю.И. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

......................... "___" ___________ г.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Зои ФИО1

рассмотрев в здании районного суда ........................ ЧР материалы административного дела в отношении

ФИО1 Зои ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженка и жительница ........................, пенсионерка, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в 21 час ФИО1 находясь на улице около ........................, д. Лесные Туваны, выражая явное неуважение к обществу, в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседки гражданки ФИО3, чем грубо нарушила общественный порядок и общественную нравственность.

Своими действиями ФИО1совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказана:

Протоколом от "___" ___________ г.;

Рапортами сотрудников полиции.

Согласно диспозиции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляет нарушение общественного по...

...рядка, выражающее явное неуважение к обществу ( мелкое хулиганство)

Санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), Банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40№ ___________, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКАТО – 97413000000, БИК - 049706001, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья