Корейко Андрей Васильевич

Судья Новиков Р.В. № 33а-1224/2020

№2а-426/2020

67RS0001-01-2020-000479-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Смоленску об установлении административного надзора в отношении Корейко Андрея Васильевича по апелляционному представлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 1 год в отношении Корейко А.В. с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что Корейко А.В. имеет судимость за особо тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель ОП УМВД России по г. Смоленску Антоненкова А.В. а...

...дминистративный иск поддержала.

Корейко А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Астриковская А.В. полагала возможным удовлетворить административный иск.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен, установлен в отношении Корейко А.В. административный надзор на срок 1 год, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску), пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: установить в отношении Корейко Андрея Васильевича, (дата) г. рождения, административный надзор и административные ограничения на срок один год, со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части оставить решение без изменения.

Ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в резолютивной части решения отсутствует указание на то, что административный надзор подлежит установлению не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.12.2008 г. Корейко А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2014 г. Корейко А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями статьи 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть - 01.08.2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 17.09.2019 г. Корейко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 15.11.2019 г. Корейко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного Корейко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для установления административного надзора в отношении Корейко А.В., поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора (на 1 год) установлен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в резолютивной части решения суда отсутствует указание, что административный надзор подлежит установлению, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, дополнив формулировку об установлении административного надзора в отношении Корейко А.В. на срок 1 год указанием, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вид административного ограничения определен судом в соответствии с требованиями закона и направлен на обеспечение предупреждения совершения Корейко А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него воспитательного, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствование его социальной адаптации, что полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.

Вместе с тем, формулировка административного ограничения подлежит приведению в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ путем исключения из абзаца второго резолютивной части решения указания на (ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2020 года изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

установить в отношении Корейко Андрея Васильевича, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ..., административный надзор на срок 1 (один) год, со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

прокурора Кулешовой А.А. и административного ответчика Корейко А.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Корейко А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с административным иском к Корейко А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Корейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, имеет водительское удостоверение - № от ДД.ММ.ГГГГ категории А, А1, В, В1, С, С1, М», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и состоит под диспансерном наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды).

В настоящее время в связи с имеющимся у Корейко А.В. наркологическим заболеванием, отсутствием периода стойкой ремиссии по данному заболеванию, управление транспортным средством противопоказано ему по состоянию здоровья. В связи с изложенным, имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Кулешова А.А. иск поддержала в полном об...

...ъеме, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Корейко А.В. иск признал, не оспаривал, что имеет наркологическое заболеванием, и период стойкой ремиссии по данному заболеванию у него отсутствует.

Представитель заинтересованного лица, Управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав прокурора и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 23.1. Федерального закона №196-ФЗ).

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 Перечень предусматривает в качестве медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодами заболеваний F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

К данным видам расстройств относят, в том числе и синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ (алкоголизм, наркомания, токсикомания).

В судебном заседании установлено, что Корейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение - № от ДД.ММ.ГГГГ категории А, А1, В, В1, С, С1, М», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из сообщения ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Корейко А.В. состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости от наркотических средств (опиаты). В настоящее время период стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию не зарегистрирован, продолжает употреблять наркотические средства (доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения). В соответствии с медицинскими противопоказаниями управление транспортным средством противопоказано (л.д.10).

При этом приобщенная к материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корейко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, также подтверждает употребление им наркотических средств.

Таким образом, поскольку у административного ответчика выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, период стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию у Корейко А.В. не зарегистрирован, в соответствии с медицинскими показаниями управление транспортным средством ему противопоказано, в связи с чем, административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Заднепровского района г. Смоленска удовлетворить и прекратить действие права на управление транспортными средствами Корейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>.

Взыскать со Корейко А.В. в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

прокурора - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Астриковской А.В.,

представителя административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску (по доверенности) Антоненковой А.В.,

административного ответчика Корейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску об установлении административного надзора в отношении Корейко А.В., освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корейко А.В. на срок 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что Корейко А.В.,отбывший наказание в виде лишения свободы, освобожденный из МЛС 01.08.2014, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, что является основанием для установления ему административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца и пр...

...окурор требования административного искового заявления поддержали.

Корейко А.В. относительно требований поданного заявления не возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные материалы, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность,и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает конкретные административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица судом может быть установлен ряд административных ограничений, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из исследованных материалов дела видно, что Корейко А.В.:

- осужден 02.12.2008 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - пп «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.08.2014 Корейко А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Указанная судимость, учитывая требования ст. 86 УК РФ, не погашена;

- 17.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.;

- 15.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Из письменных объяснений Корейко А.В. следует, что после освобождения из МЛС в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности; порядок установления административного надзора ему разъяснен и понятен.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Корейко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, с учетом совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеупомянутого Федерального закона, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности Корейко А.В., с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении указанного лица сроком на 1 год, одновременно установив ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску об установлении административного надзора в отношении Корейко А.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Корейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 01.08.2014, административный надзор на срок 1 (один) год, одновременно установить ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску), пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Корейко А.В., исчислять со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья Р.В. Новиков

5-712/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 16 марта 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Гудков П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Корейко Андрея Васильевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корейко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Корейко А.В. находился в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24.

Корейко А.В. о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт совершения Корейко А.В. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Корейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которой следуе...

...т, что Корейко А.В. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания, справкой ИБД-Р и др. материалами дела.

Действия Корейко А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Корейко А.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, судья, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Корейко А.В., его отношение к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьКорейко Андрея Васильевича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Гудков

дело № 67RS0003-01-2021-002129-09

производство № 1-186/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора Марчевского Н.В.,

подсудимого Корейко А.В.,

защитника адвоката Ковалева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Корейко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2006 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 марта 2008 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 декабря 2008 года Заднепровским районным судом г. Смоленска (в ред. постановления Президиума Смоленского областного суда от 26 апреля 2012 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 голам лишения свободы;, отменено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 06 марта 2008 года и учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 01 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания; категория преступления не изменялась;

- 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158 ...

...УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Корейко А.В. 13 октября 2020 года в период времени с 10 час. 13 мин. по 10 час. 17 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 01 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября д. 35А, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с витрины магазина пару мужских полуботинок демисезонных стоимостью 2 006,66 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями подсудимый причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 006,66 руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217, 225 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, состоит в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов ср. стадии; употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 141).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 143).

Им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 126 от 10 марта 2021 года Корейко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от психоактивных веществ, средней стадии, в настоящее время воздержание» (F 19.202), «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F 12.1). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, что не лишало Корейко А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у Корейко А.В. выявлены признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему рекомендовано наблюдение и медицинская реабилитация врача – нарколога (л.д. 59-61).

Данное заключение, как и поведение подсудимого в суде, не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына 2006 года рождения.

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ обусловило выбор вида и размера наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные и не снятые судимости, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства ( в частности, обстоятельства совершения преступления), а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из характера совершенного действия, размера причиненного ущерба, который погашен путем возвращения похищенного имущества практически сразу же за пределами магазина, суд считает возможным дать ему шанс на исправление своего поведения, скорректировать его в сторону законопослушания, и назначить испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свою готовность к исправлению.

В связи с этим считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 17 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске, который в таком случае должен исполняться самостоятельно.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не видит необходимости в обсуждении применения требований ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Корейко Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 17 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD- диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- рюкзак, возвращённый Корейко А.В.; пара обуви, возвращённая потерпевшему, оставить последним.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева