logo

Корелин Владимир Вячеславовчи

Дело 2-525/2017 ~ М-465/2017

В отношении Корелина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-525/2017 ~ М-465/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Невидимовой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корелина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корелиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-525/2017 ~ М-465/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Анивский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невидимова Наталья Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корелин Владимир Вячеславовчи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11 июля 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2012 года ФИО2 выдана кредитная карта «Виза Кредит Моментум» с лимитом кредита <данные изъяты> В дальнейшем произведен перевыпуск карты, ответчику выдана международная карта «Мастеркарт Стандарт» № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайст...

Показать ещё

...во о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании его личного заявления от 25 апреля 2012 года выдана кредитная карта.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ФИО2 установлены индивидуальные условия кредитования: сумма кредитования составляет <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых

ФИО2 с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на 21 июня 2017 года общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным и ответчиком ФИО2 не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Свернуть
Прочие