Корельский Виталий Евгеньевич

Судья Беляева Н.С. № 2а-2477/2023 7 мая 2024 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-3295/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корельского Виталия Евгеньевича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корельского Виталия Евгеньевича о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 6 декабря 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Корельский В.Е. обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 6 декабря 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на контрольное медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2023 года призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» принято решение о призыве его на военную службу, которое обжаловано им в призывную комиссию Архангельской области и 6 декабря 2023 года утверждено, при этом не было проведено полноценное медицинское обследование и освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья...

..., нарушен порядок и срок принятия решения. При проведении медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года сообщал, что стоит в очереди на процедуру ХМЭКГ, врачи самостоятельно исключили заболевание. На сегодняшний день у административного истца имеются жалобы <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Корельский В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что врачами-специалистами в отсутствие полномочий в рамках медицинского освидетельствования самостоятельно исключен установленный административному истцу диагноз. Прохождение независимой военно-врачебной экспертизы является дорогостоящей процедурой и правом, а не обязанностью административного истца. Судом не дана оценка представленному административным истцом СМАД от 7 июля 2023 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав административного истца Корельского В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Попову Т.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корельский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 3 марта 2020 года, при первоначальной постановке на учет проходил медицинское освидетельствование, определена категория годности «А-4» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 13 апреля 2021 года по результатам медицинского освидетельствования также установлена категория годности «А-4», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ как обучающемуся по очной форме обучения.

Корельский В.Е. 5 июля 2023 года в рамках весеннего призыва на военную службу прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное освидетельствование по заболеванию <данные изъяты>. В связи с окончанием сроков мероприятий по призыву его явка перенесена на осень 2023 года.

По результатам пройденного 11 октября 2023 года медицинского освидетельствования, с учетом представленных результатов диагностических исследований, обследований по заболеванию <данные изъяты> Корельский В.Е. направлен на дополнительное обследование.

С учетом полученных результатов дополнительного обследования (<данные изъяты>), представленных медицинских документов (<данные изъяты>), в связи с установленным диагнозом <данные изъяты> на основании пункта «г» стати 68, пункта «г» статьи 23 графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») (далее – Расписание болезней) решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 24 октября 2023 года Корельский В.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4»).

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, учетной карточкой призывника, листами медицинского освидетельствования, результатами диагностических исследований, выпиской из протокола № 12 от 24 октября 2023 года призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», письменными пояснениями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан К. Калантар.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Корельский В.Е. подал жалобу в порядке подчиненности, а также обратился с административным иском в суд. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2023 года по административному делу № 2а-2306/2023 Корельскому В.Е. отказано в удовлетворении требований.

Призывная комиссия Архангельской области, рассмотрев жалобу Корельского В.Е., решением от 6 декабря 2023 года утвердила решение призывной комиссия городского округа «Город Архангельск» от 24 октября 2023 о признании Корельского В.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего спора решение призывной комиссии Архангельской области от 6 декабря 2023 года принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, в законном составе, по итогам проведенного надлежащим образом медицинского освидетельствования Корельского В.Е., при прохождении им медицинского осмотра у всех необходимых специалистов, с учетом полученных результатов дополнительного обследования и представленных административным истцом медицинских документов.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абзацами 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как верно установлено судом первой инстанции, при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года медицинских документов, подтверждающих обращение с жалобами на тремор рук и повышенное давление, Корельским В.Е. не представлено.

Вопреки доводам административного истца результаты проведенного суточного мониторирования ЭКГ и АД от 7 июля 2023 года приобщены к личному делу призывника, как следует из письменных пояснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования и даче заключения о годности гражданина к военной службе, а также при проведении контрольного медицинского освидетельствования в Центре военно-врачебной экспертизы, по итогам которого категория годности к военной службе «Б-4» подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании самостоятельно определять наличие или отсутствие заболевания призывника судебной коллегией отклоняются, поскольку как указано выше именно на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования с участием специалистов, исследованию медицинской документации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).

Действительно, таким правом административный истец не воспользовался.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела листам медицинского освидетельствования, медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, выписки из протокола № 12 от 24 октября 2023 года призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» Корельский В.Е. о наличии гипертонических болезней не заявлял, жалоб на повышенное артериальное давление не предъявлял. Показателей, позволяющих применить положения статьи 42 (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные)) или 43 (гипертоническая болезнь) Расписание болезней при определении категории годности Корельского В.Е. к военной службе не установлено.

Принимая во внимание, что на момент призыва по месту жительства с жалобами на повышенное артериальное давление административный истец не обращался, безусловных доказательств наличия заболеваний, которые являются основанием для установления категории годности к военной службе «В», административный истец не представил, наличие обострений не подтвердил, выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не установлено, проведенное контрольное обследование по имеющейся медицинской документации позволяло достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.

По результатам медицинского освидетельствования и контрольного освидетельствования, изучения медицинских документов Корельскому В.Е. установлены диагнозы, не дающие ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий не усматривалось. Дальнейшее изменение состояния здоровья Корельского В.Е. на законность оспариваемого решения не влияет, подлежит оценке при проведении последующих призывных кампаний.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корельского Виталия Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Жданова К.И. № 2а-1298/2024 3 июля 2024 года

№ 33а-6672/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю., рассмотрев частную жалобу Корельского Виталия Евгеньевича на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 мая 2024 года,

установил:

Корельский В.Е. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действий призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», связанных с выдачей повестки для отправки к месту прохождения службы, бездействия военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета реализации решения призывной комиссии о призыве на военную службу, запрета осуществления в отношении административного истца призывных мероприятий в виде отправки к месту прохождения военной службы, приостановления обязанности явиться по врученной повестке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением не согласился Корельский В.Е. В частной жалобе просит его отменить, удовлетвори...

...ть ходатайство о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья суда первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

С данным выводом судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе, в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

Несогласие заявителя с решением административного ответчика не может в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, судом не установлено.

При этом в силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Безосновательное воспрепятствование нормальной деятельности органов в пределах собственных полномочий не допускается.

Обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для применения испрашиваемых Корельским В.Е. мер предварительной защиты, при рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решение о призыве на военную службу в соответствии с повесткой о явке в военный комиссариат 15 мая 2024 года в настоящее время не реализовано, что подтверждается и самим административным истцом, подготовившим частную жалобу от 31 мая 2024 года.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Корельского Виталия Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

7р-202

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Корельского В.Е. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области от 17 января 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2024 года,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области от 17 января 2024 года, Корельский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися актами, Корельский В.Е. подал жалобу в Архангельский областной суд, в которой просит их отменить, считая их незаконными.

В Архангельском областном суде Корельский В.Е. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место л...

...ибо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 вышеуказанного закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписки из решения призывной комиссии Архангельской области ГО «Город Архангельск» от 24 октября 2023 года № 12/373 следует, что Корельский В.Е., <данные изъяты> года рождения, признан <данные изъяты>-годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании <данные изъяты>» (л.д.17).

Как следует из материалов дела, Корельский В.Е., предварительно извещенный 7 декабря 2023 года о необходимости явиться к 7 часам 00 минутам 11 декабря 2023 года в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 3 от 17 января 2024 года, повесткой о явке в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, выпиской из решения призывной комиссии Архангельской области о признании Корельского В.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Корельского В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Корельского В.Е. в жалобе на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на подачу им 8 декабря 2023 года административного искового заявления с требованием признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 6 декабря 2023 года, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.I данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Действительно, 8 декабря 2023 года Корельским В.Е. в Соломбальский районный суд города Архангельска подано административное исковое заявление к ФКУ Военный комиссариат Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области от 6 декабря 2023 года о призыве на военную службу.

Согласно данных, размещенных на портале ГАС «Правосудие» административное исковое заявление Корельского В.Е. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», призывной комиссии Архангельской области и ФКУ Военный комиссариат Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии зарегистрировано и принято к производству в Соломбальском районном суде города Архангельска 14 мая 2024 года, судебное заседание назначено на 14 июня 2024 года.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлечь отмену актов о привлечении Корельского В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 21.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу пунктом 3 части 2 статьи 23.11 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Вепревым М.В. не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

По настоящему делу указанные обстоятельства, при наличии которых должностное лицо не могло его рассматривать, отсутствуют.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, с учетом права на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение от 23 апреля 2013 года № 630-О, от 24 декабря 2020 года № 2872-О).

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Корельского В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корельскому В.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Корельского В.Е., равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного ему административного штрафа в размере 10 000 рублей приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенного Корельскому В.Е. размера административного штрафа не установлено.

При этом Корельский В.Е. не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области от 17 января 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Корельского В.Е. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов

Дело № 12-133/2024

УИД 29RS0014-01-2024-000676-30

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

24 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Корельского В. Е. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Вепрева М.В. от 17 января 2024 года №3,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Вепрева М.В. от 17 января 2024 года №3 Корельский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Корельский В.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Постановление просит отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ему правонарушения.

Указал, что <Дата> в военкомат по повестке не явился, поскольку <Дата> подал административное исковое заявление на решение призывной комиссии.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Корельского В.Е., поддержавшего жалобу, представителя отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск,...

... Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Попову Т.Н., прихожу к следующему.

Корельский В.Е. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по воинскому учету, а именно: не прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для отправки на военную службу, назначенной на 11.12.2023 (был оповещен надлежащим образом 07.12.2023), нарушив тем самым требования Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами по делу, Корельский В.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Архангельск Архангельской области.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что включает в себя, в том числе, обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Подача административного искового заявления на решение призывной комиссии к уважительным причинам неявки гражданина по повестке военного комиссариата не относится.

07.12.2023 Корельскому В.Е. была вручена повестка, в соответствии с которой он должен был явиться 11.12.2023 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для прохождения военной службы.

Повестка о явке в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области вручена Корельскому В.Е. лично и данное юридически значимое по делу обстоятельство в жалобе не оспаривается.

В установленное время Корельский В.Е. не прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем его действия обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ как неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Факт совершения Корельским В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией повестки, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого выступают общественные отношения в области воинского учета, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Вепрева М.В. от 17 января 2024 года №3 оставить без изменения, жалобу Корельского В. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

УИД 29RS0024-01-2024-001533-33

Дело № 2а-1298/2024

14 июня 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мининой Е.Н.,

с участием административного истца Корельского В.Е., представителя административных ответчиков Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корельского В.Е. к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Призывной комиссии Архангельской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления на медицинское освидетельствование,

установил:

Корельский В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 06.12.2023, которым он признан годным к военной службе в Вооруженных силах РФ.

В обоснование требований указал, что при проведении призывных мероприятий не учтено его состояние здоровья, а именно жалобы на боли в грудном отделе позвоночника. Полагает, что ему должно было быть выдано направление на медицинское обследование, однако сотрудники военного комиссариата отказались проводить медицинское освидетельствование и призывную комиссию, поскольку в прошлом призыве 06.12.2023 Корельский В.Е. был признан годным в прохождения военной службы. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г...

.... Архангельска Архангельской области, от 06.12.2023 о призыве его на военную службу в Вооруженные силы РФ; обязать провести медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках весеннего призыва 2024 года.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что диагноз «остеохондроз» ему не устанавливался, планирует посетить терапевта для исследования и назначения лечения.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение).

Согласно пункту 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По смыслу указанной нормы, направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от 06.12.2023 Корельский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Корельского В.Е. негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

С решением призывной комиссии от 06.12.2023 о призыве на военную службу Корельский В.Е. не согласился и подал жалобу в порядке подчиненности, а также административное исковое заявление в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.12.2023 по делу № 2а-2477/2023 административное исковое заявление Корельского В.Е. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии от 06.12.2023 о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 07.05.2024 решение от 25.12.2023 оставлено без изменения, жалоба Корельского В.Е. без удовлетворения.

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Корельского В.Е., проведенного специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов, у суда не имеется.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что категории годности истцу врачами были установлены верно. При проверке решения Призывной комиссии ГО «Город Архангельск» призывной комиссией Архангельской области нарушений не допущено. Оснований для присвоения истцу иной категории годности не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что у истца имеются заболевания, препятствующие прохождению им военной службы по призыву, не представлено.

Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии заболеваний, дающих право на получение иной категории годности, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения истца от призыва на военную службу также не имеется. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Корельского В.Е. к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Призывной комиссии Архангельской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления на медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Дело № 2а-2306/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002408-11

27 ноября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием административного истца Корельского В.Е.

представителя административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корельский В.Е. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,

установил:

Корельский В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и <адрес>ов ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу, в связи с чем была вручена повестка с обязательной явкой ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем указанное решение является незаконным, решением нарушено его право на полноценное медицинское освидетельствование и освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При принятии решения нарушен порядок его принятия. Оспариваемыми действиями были нарушены его права, которые выразились в следующем: соблюдения требований нормативно правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту похождения военной службы; право на поведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседании призывной комиссии, вынесение одного из решений, предусмотренных ч.1 ст. 28 ФЗ №53-ФЗ); право на определение объективной категории годности к военной службе. Пи проведении медицинского освидетельствования в ходе осен...

...него призыва ДД.ММ.ГГГГ года он сообщал жалобы <данные изъяты>. Он состоит на очереди на исследование – холтеровское мониторирование ЭКГ по собственной инициативе. Полагает, что указанные заболевания являются основанием для установления ему категории годности В в соответствии с п. «в» ст.42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Врачи-специалисты не выдали ему направление на дополнительное обследование по кардиологии. Просил признать незаконным решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования, организовать проведение процедуры по профессиональному психологическому отбору; обязать призывную комиссию ГО «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: направить на дополнительное обследование в медицинское учреждение в стационарных условиях по кардиологии; вынести новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, полагает, что в связи с заболеваниями ему неверно установлена категория годности, ему должна быть установлена категория годности В.

Представитель административных ответчиков ФИО6 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Судом установлено, что Корельский В.Е. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении призыва на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года Корельский В.Е. прошел медицинское освидетельствование, ему была установлена категория годности <данные изъяты> и предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

При проведении призыва на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года Корельский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого был направлен на дополнительное освидетельствование по заболеванию «плоскостопие». В связи с окончанием сроков мероприятий по призыву явка Корельский В.Е. перенесена на осень ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 <адрес> «О проведении призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2023 года» от 25.09.2023 №757-р был утвержден, в том числе состав призывной комиссии ГО «Город Архангельск» Архангельской области для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2023 года.

При проведении призыва на военную службу осенью 2023 года Корельский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, представил результаты диагностических исследований, дополнительных обследований по заболеванию «плоскостопие».

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом установлен диагноз «<данные изъяты>», так как диагноз соответствует пп. «г» ст.68 Расписания болезней.

Согласно листу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом с учетом медицинского заключения ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» Корельский В.Е. установлена категория годности «<данные изъяты>».

Корельский В.Е. вновь направлен на дополнительное освидетельствование по жалобам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Корельский В.Е. представлено медицинское заключение № ГБУЗ АО «АГКБ №», результаты осмотра врача-невролога.

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-неврологом установлен диагноз «идиопатический тремор кистей рук» и установлена категория годности «Б-4», так как диагноз соответствует пп. «г» ст.23 Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии ГО «Город Архангельск» призывной комиссией принято решение о призыве Корельский В.Е. на военную службу. Установлена категория годности «Б-4». Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 68-г, 23-г Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ Корельский В.Е. вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для отправки в войсковую часть.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение).

Согласно пункту 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По смыслу указанной нормы, направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

С момента постановки на воинский учет административный истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование. Представленные Корельский В.Е. медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты были исследованы врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании в рамках осеннего призыва 2023 года. Каждым врачом была установлена категория годности.

Материалами личного дела призывника подтверждается проведение медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всеми необходимыми специалистами – терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, сделавшими свои заключения о категории годности административного истца к военной службе.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ АО «АГКБ №» Корельский В.Е. установлен диагноз «<данные изъяты>». Указанное медицинское заключение, а также результаты осмотра врача-невролога были исследованы врачом-специалистом, в связи с указанным диагнозом установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». В соответствии с п. «г» ст. 23 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, заболевание – системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга при наличии объективных данных без нарушения функций относится к категории годности Б-4.

В комментариях к ст. 23 Расписания болезней определено, что к пункту «г» относится <данные изъяты> без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

Соответствие заболеваний Корельский В.Е. соответствующим статьям Расписания болезней определено с учетом указанных данных. Оснований полагать, что заболевания должны быть отнесены к иным статьям и пунктам у суда не имеется. Категория годности установлена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно выписке из амбулаторной карты Корельский В.Е. с жалобами на повышенное давление в поликлинику по месту жительства не обращался, на момент освидетельствования давление <данные изъяты>. Оснований для направления Корельский В.Е. на дополнительное обследование в связи с повышенным давлением у комиссии не имелось.

Не усмотрено оснований для направления на дополнительное обследование в связи с жалобами на учащенное сердцебиение. Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования Корельский В.Е., имеющиеся у врача-специалиста данные позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья.

По результатам изучения медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, заключений врачей-специалистов, жалоб призывника на состояние его здоровья, не подтвержденных документально, ранее проведенных дополнительных обследований, результатов анализов, диагностических исследований, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ГО «Город Архангельск» принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-4», о чем призывнику объявлено лично.

Доказательств необходимости направления на дополнительное освидетельствование административным истцом не представлено. Дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец в призывную комиссию и в суд не представил.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Административный истец за производством независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкомату в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 49 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640 результаты психологического обследования, используемые для вынесения заключений о профессиональной психологической пригодности, действительны в течение шести месяцев с даты его проведения.

Психологическое обследование Корельский В.Е. проведено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения решения о призыве на военную службу результаты психологического обследования были действительны.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования истца о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии ГО «Город Архангельск».

Каких-либо нарушений в процедуре проведения медицинского освидетельствования судом не установлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Корельский В.Е. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии от 24.10.2023 о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

29RS0024-01-2023-002784-47

Дело № 2а-2477/2023

25 декабря 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корельского Виталия Евгеньевича к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения от 06.12.2023, возложении обязанности,

установил:

Корельский В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Архангельской области от 06.12.2023 о призыве на военную службу, возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого направить административного истца на дополнительное обследование по линии кардиологии.

В обоснование требований указано, что Корельский В.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. 24.10.2023 призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу. 27.11.2023 истцом была подана жалоба о несогласии с решением призывной комиссии в призывную комиссию субъекта. 06.12.2023 на контрольном медицинском освидетельствовании решение нижестоящей призывной комиссии было утверждено. Корельскому В.Е. была выдана повестка серия АА № 29/23/1 0952 для явки 11.12.2023 к 07:00 часам в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для отправки в войсковую часть. Оспариваемым решением от 06.1...

...2.2023 нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку не было проведено полноценное медицинское обследование и освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При принятии решения нарушен порядок его принятия. При проведении медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года Корельский В.Е. сообщал что <данные изъяты>.

В силу ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Административный истец Корельский В.Е. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил отказ от назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчиков военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Попова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик призывная комиссия Архангельской области представителя в судебное заседание не направил, извещен.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Оспариваемое решение призывной комиссии Архангельской области принято 06.12.2023, с административным иском в суд Корельский В.Е. обратился 08.12.2023. Таким образом, установленный Федеральным законом № 53-ФЗ срок на обжалование решения административным истцом не пропущен.

На основании п.4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (п. 1 ст. 1), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Распоряжением Губернатора Архангельской области «О проведении призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2023 года» от 25.09.2023 № 757-р был утвержден, в том числе состав призывной комиссии Архангельской области для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2023 года.

Судом установлено, что Корельский В.Е. состоит на воинском учете с 03.03.2020, протокол № 36/1491.

При проведении призыва на военную службу весной 2021 года Корельский В.Е. прошел медицинское освидетельствование, ему была установлена <данные изъяты> и предоставлена отсрочка от военной службы до 30.06.2023 в связи с обучением.

При проведении призыва на военную службу весной 2023 года Корельский В.Е. 05.07.2023 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого был направлен на дополнительное освидетельствование по <данные изъяты> В связи с окончанием сроков мероприятий по призыву явка Корельского В.Е. перенесена на осень 2023 года.

При проведении призыва на военную службу осенью 2023 года Корельский В.Е. 11.10.2023 прошел <данные изъяты> Медицинских документов по обращениям по жалобе на тремор рук и высокое давление Корельский В.Е. не представил. По результатам медицинского освидетельствования Корельский В.Е. вновь направлен на дополнительное обследование.

24.10.2023 Корельский В.Е. представил заключение <данные изъяты>. Представлены медицинские документы были приобщены к личному делу призывника и изучены врачами-специалистами, им была дана оценка.

Как указала в письменных пояснениях врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО7, 24.10.2023 с учетом полученных результатов дополнительного обследования <данные изъяты>

С решением призывной комиссии от 24.10.2023 о призыве на военную службу Корельский В.Е. не согласился и подал жалобу в порядке подчиненности, а также административное исковое заявление в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.11.2023 по делу № 2а-2306/2023 административное исковое заявление Корельского В.Е. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии от 24.10.2023 о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения оставлено без удовлетворения.

06.12.2023 Призывная комиссия Архангельской области рассмотрела жалобу Корельского В.Е. на решение призывной комиссия городского округа «Город Архангельск» от 24.10.2023 и утвердила указанное решение <данные изъяты> № 565 Корельского В.Е..

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Архангельской области от 06.12.2023, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела в их совокупности суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Архангельской области от 06.12.2023 Протокол № 28 незаконным.

Как следует из материалов дела, призывная комиссия 06.12.2023 принимала решение о присвоении категории годности с учетом полученных результатов дополнительного обследования. Устные жалобы, по заболеваниям указанные истцом в административном исковом заявлении, носят субъективный характер и не могут быть основанием для направления на дополнительные обследования.

В силу ч. 1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663).

Согласно п. 13 Положения № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение № 565).

Согласно п. 4 Положения № 565 о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В приложении к указанному Положению № 565, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (п. 4 Положения № 565 о военно-врачебной экспертизе).

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п.6 Положения № 565).

В соответствии с п. 20 Положения № 565 о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По смыслу указанной нормы, направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

С момента постановки на воинский учет административный истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование. Представленные Корельским В.Е. медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты были исследованы врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании в рамках осеннего призыва 2023 года. Каждым врачом была установлена категория годности.

Материалами личного дела призывника подтверждается проведение медицинского осмотра 11.10.2023, 24.10.2023 всеми необходимыми специалистами – <данные изъяты> сделавшими свои заключения о категории годности административного истца к военной службе.

При проверке решения призывной комиссии ГО «Город Архангельск» протокол от 24.10.2023 № 12/373 призывной комиссией Архангельской области вышеуказанные положения закона были учтены.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение) (п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований (п.18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административный истец за производством независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы административному ответчику, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.

При рассмотрении спора Корельскому В.Е. предлагалось назначить судебную экспертизу для подтверждения доводов административного истца о наличии у него заболеваний, на которые он ссылается. От проведения судебной экспертизы административный истец отказался.

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что категории годности истцу врачами были установлены верно. При проверке решения Призывной комиссии ГО «Город Архангельск» призывной комиссией Архангельской области нарушений не допущено. Оснований для присвоения истцу иной категории годности не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что у истца имеются заболевания, препятствующие прохождению им военной службы по призыву, не представлено.

Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии заболеваний, дающих право на получение иной категории годности материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения истца от призыва на военную службу также не имеется. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске в полном объеме, судебные расходы в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Корельского Виталия Евгеньевича к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения от 06.12.2023, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.