Старовидченко Максим Петрович

№12-273/15

Р Е Ш Е Н И Е

13.07.2015 судья Кировского районного суда г.Томска Мухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Старовидченко М.П. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовидченко М.П.,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД г.Томска ФИО3 от /________/ Старовидченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В жалобе Старовидченко М.П., не оспаривая факт совершения правонарушения, просил уменьшить сумму назначенного административного штрафа.

В судебном заседании Старовидченко М.П. жалобу поддержал, пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, проживает вместе с родителями, женой и сыном, работает обивщиком мебели, получает около /________/ руб. в месяц, жена работает санитаркой в Томском туберкулезном диспансере санитаркой, получает около /________/ руб. в месяц, иных источников доходов семья не имеет, ребенок посещает детский сад.

Изучив доводы жалобы, выслушав Старовидченко М.П., проверив материалы дела­­­, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не име...

...ющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов, /________/ в /________/ часов на /________/ в г.Томске Старовидченко М.П., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом не имея права управления транспортными средствами, срок водительского удостоверения истек /________/

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД г.Томска ФИО3 от /________/ Старовидченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными доказательствами, которым в рамках его рассмотрения должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, постановлением по делу об административном правонарушении от /________/, в которых изложены обстоятельства правонарушения.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области Старовидченко М.П., /________/ года рождения, получил водительское удостоверение /________/ категория «В» /________/ сроком действия 10 лет.

Таким образом, действия Старовидченко М.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Старовидченко М.П. в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Старовидченко М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, назначая Старовидченко М.П. наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб., должным образом его не мотивировало.

Между тем, назначая наказание Старовидченко М.П. в виде штрафа в указанном размере, командир ОБ ДПС ГИБДД г.Томска не в полной мере учел характер и конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в частности сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В судебном заседании Старовидченко М.П. указал, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, работает обивщиком мебели в /________/», получает около /________/ руб. в месяц, жена работает санитаркой в Томском туберкулезном диспансере санитаркой, получает около /________/ руб. в месяц, иных источников доходов семья не имеет, ребенок посещает детский сад.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ УВД Томской области о привлечении Старовидченко М.П. к административной ответственности, свидетельством о рождении ФИО4, /________/ года рождения, справкой ООО «/________/» от /________/ согласно которой Старовидченко М.П. действительно работает на данном предприятии.

С учетом изложенного, полагаю необходимым снизить размер назначенного Старовидченко М.П. административного наказания в виде административного штрафа до /________/ руб. В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовидченко М.П. изменить: снизить размер назначенного Старовидченко М.П. административного наказания в виде административного штрафа до /________/ рублей.

В остальной части постановление командира ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/ оставить без изменения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Мухина