Коренев Дмитрий Олегович

Дело № 2-1402/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 ноября 2013 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

с участием истца Коренева Д.О.,

представителя ответчика Домаевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Д.О. к открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным депремирования и приказа о наложении взыскания, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коренев Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель», в котором просит признать незаконным депремирование и выговор на основании приказа «ЗФ-49/2408-п-а от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании от истца Коренева Д.О. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований с связи с урегулированием спора в досудебном порядке, в котором указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, на заявленном ходатайстве настаивает.

Представитель ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» Домаева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращении производства по ...

...делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснен.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Коренева Д.О. к открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным депремирования и приказа о наложении взыскания, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий: судья Е.В.Соковцева

Дело № 2-609/2023

24RS0040-02-2023-000276-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Кореневу Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском с требованиями к Кореневу Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 49 000 рублей и пени за период с 14 февраля 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 3534 рубля 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2022 года между Управлением имущества Администрации города Норильска и Кореневым Д.О. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику в аренду за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен на период с 13 января 2022 года по 13 января 2032 года.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренду не исполнял, арендную плату за земельный участок своевременно не вносил, направленную в его адрес претензию от 12 декабря 2022 года исх.№ 150-8779/152 о погашени...

...и задолженности не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коренев Д.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно - по адресу места регистрации, представителя не направил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи, с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09 декабря 2021 года № между Управлением имущества Администрации города Норильска и Кореневым Д.О. был заключен договор аренды земельного участка от 13 января 2023 года №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в целях обустройства места для отдыха (мест для занятия спортом, физкультурой, пешими прогулками).

Срок действия договора установлен на период с 13 января 2022 года до 13 января 2032 года.

По условиям п. 3.1, п. 3.2 договора, размер арендной платы определен продажной ценой арендной платы в размере 28000 рублей, которая исчисляется с даты начала срока действия договора. Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы; арендная плата перечисляется за 1 год вперед, вносится ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Как следует из представленных истцом доказательств, Коренев Д.О. обязательства по договору аренды о внесении арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 12 декабря 2022 года № 150-8779/152 о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 21 000 рублей и пени в размере 2407 рублей 30 копеек, с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, которая ответчиком не была получена.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года составила 49000 рублей и пени за период с 14 февраля 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 3534 рубля 30 копеек, при этом учтена оплата ответчиком задатка в размере 7000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за земельный участок и пени в указанном размере суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 49000 рублей и пени в размере 3534 рубля 30 копеек исходя из вышеприведенных положений закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 776 рублей(49 000,00 руб. + 3534,30 руб.) - 20000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коренева Д.О. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» задолженность по договору аренды земельного участка от 13 января 2022 года № за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 49000 рублей и пени за период с 14 февраля 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 3534 рубля 30 копеек, а всего 52534 рубля 30 копеек.

Взыскать с Коренева Д.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1776 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года