Коренев Юрий Геннадьеевич

Мировой судья Абашева И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР 28 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлов Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционная жалоба возращена заявителю

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 ФИО2 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица ФИО1 – ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что извещения на судебные заседания не получал, поскольку с года зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апел...

Показать ещё

...ляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возращена заявителю.

В частной жалобе представитель третьего лица ФИО1 – ФИО6 просит отменить определение мирового судьи суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы ссылается на наличие уважительных причин для восстановления процессуального для обжалования решения суда. Во всех судебных заседаниях ФИО1, как третье лицо, не участвовал, ввиду его не извещения судом.

Частная жалоба представителя третьего лица ФИО1 – ФИО6 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Несмотря на то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации перечислены письма с уведомлением, судебные повестки с уведомлением о вручении, телеграммы и судебное извещение по телефону или факсу, закон оставляет возможность выбора любого другого способа уведомления при условии, что он предусматривает регистрацию получения. Судебные извещения должны доставляться лицам, участвующим в деле, заблаговременно, чтобы у них оставалось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о каких-либо изменениях их контактных данных (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие, в частности, ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ответчику копии определения о принятии искового заявления и назначения дела к слушанию посредством заказной корреспонденции.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Г. и другие (Gankin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12), для эффективного осуществления прав лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, чтобы иметь достаточно времени для того, чтобы обеспечить свое присутствие на нем, чтобы назначить и проинструктировать своего представителя, или чтобы уведомить суд о своем решении не присутствовать на судебном заседании. Право лиц, участвующих в деле, заключающееся в том, что они должны быть заблаговременно уведомлены о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод.

В такой ситуации суду надлежало установить и дать оценку тем обстоятельствам, имел ли третье лицо, - действуя с необходимой степенью и заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из обстоятельств извещения о времени месте судебного заседания и судебном разбирательстве по делу в целом, отсутствия третьего лица в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, времени направления третьему лицу копии решения суда, иных сопутствующих обстоятельств, - объективную возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в срок, когда ФИО1 узнал и должен был узнать о принятом решении по делу, насколько своевременным является обращение ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобой на решение суда с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы и когда ФИО1 узнал или должен был узнать о вынесенном решении суда, оценить разумность данного периода и уважительность причин пропуска установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Однако, юридически значимые обстоятельства по делу должным образом мировым судьей не были исследованы.

Согласно копии паспорта ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по новому адресу: <адрес>, д. Старое Михайловское, <адрес>

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 по адресу <адрес> на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смены места регистрации, материалы дела не содержат.

Что в свою очередь не возлагает на третье лицо обязанности, предусмотренной статей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что заявление подано по истечении года со дня вынесения судебного решения и у заявителя была возможность для ознакомления с результатами рассмотрения гражданского дела, во-вторых, направление гражданского дела в апелляционную инстанцию затягивает сроки исполнения судебного решения, что негативно влияет на баланс интересов истца и ответчика, являющихся непосредственно заинтересованными сторонами в рассмотрении гражданского дела и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится доказательств своевременности обращения третьего лица с апелляционной жалобой и уважительности причин, которые привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок

При этом мировой судья нарушил право на судебную защиту третьего лица, лишил его возможности обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, поскольку сведений о направлении ФИО1 предусмотренным процессуальным законом способом, обеспечивающим достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, извещения о дате и времени судебного заседания, а также копии решения суда материалы дела не содержат.

Вследствие установленных выше обстоятельств, пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по не зависящим от нее причинам, позволяет сделать вывод о надлежащем пользовании третьим лицом своими процессуальными правами.

Указанные выше и допущенные мировым судьей нарушения норм права повлекли принятие определения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя третьего лица ФИО1 – ФИО6 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики для выполнения, требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Д.В.Орлов

Свернуть