Коренева Валентина Викторовна

Дело №2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой В. В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Коренева В. В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, находящийся по <адрес>. (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 17 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, находящиеся по <адрес>.

Названный жилой дом и земельный участок в июне 2007 г. были получены истицей по договору дарения от ФИО5 Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся в пользование Полуниной A.M., наследницей которой являлась ФИО4 Наследницей ФИО4 является ФИО5 После оформления права собственности на жилой дом, ФИО5 оформила право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., хотя в фактическом пользовании ФИО5 и прежних собственников, находился земельный участок площадью 1761 кв.м. После оформления в собственность земельного участка на имя истицы выяснилось, что имеются документы, подтверждающие предоставление земельного участка по <адрес>, площадью 1761 кв.м....

... на имя Полуниной A.M. Ранее участок не был отмежеван. При проведении межевания земельного участка площадь находящегося в фактическом пользовании истицы составляет 1700 кв.м.

Коренева В. В. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 поддержал заявленные требования.

Администрация города Смоленска явку своего представителя в суд не обеспечила, в возражениях иск не признала, указав, что увеличение площади земельного участка истицы возможно на возмездной основе с использованием процедуры перераспределения земель.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с договором дарения земельного участка с домом от 13 июня 2007 г. ФИО5 подарила Кореневой В. В. жилой дом № и земельный участок площадью 800 кв. м., с кадастровым №, расположенные по <адрес> (л.д. 8).

Из кадастровый выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым №, состоит на кадастровом учете с 01.03.2004 г., имеет площадь 800 кв. м., расположен по <адрес> (л.д. 9).

Из архивной справки следует, что в документах <данные изъяты>, в списке частных домовладений по <адрес>, имеющих земельные участки значится ФИО7 В графах списка: «Адрес» указано - <адрес>; «Отведено земли» - 1761 (л.д. 10).

Истица просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., ссылаясь на фактическое пользование участком такой площади.

В подтверждение данных обстоятельств истицей представлен план земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 15.08.1964 года, из которого следует, что площадь фактически используемого земельного участка составляла 1974,9 кв.м. (л.д.8).

Истица полагает, что право собственности на земельный участок у нее возникло на основании Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного закона следует, что фактическое пользование земельным участком порождает право на получение участка в собственность в том случае, если на земельном участке расположен жилой дом и право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования.

Право собственности истицы на жилое помещение возникло в 2007 году, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), приобретено оно не в порядке наследования, и поэтому правило о возникновении права собственности на основании фактического владения земельным участком в отношении истицы не применимо. При таком положении в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Кореневой В. В. в иске к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение месяца.

Судья:

Судья Мурашко М.С. Дело № 33-1295/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.

судей Мацкив М.Ю., Моисеевой М.В.

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кореневой Валентины Викторовны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца Кореневой В.В. – Огородникова А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коренева В.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Огородниковым А.А., к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что на основании заключённого с Волковой Т.П. 13.06.2007 договора дарения является собственником жилого дома общей площадью 17 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м под домом, расположенных по адресу: ... После оформления в собственность указанного земельного участка выяснилось, что его прежние собственники ФИО12 ФИО13 и Волкова Т.П. фактически пользовались участком площадью 1761 кв.м, однако, межевания не проводили. 06.10.2016 органом государственного земельного надзора составлен акт о незаконном использовании ею дополнительной площади участка 377 кв.м и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В результате проведённого по её инициативе межевания в настоящее время она пользуется участком 1700 кв. м площади, в связи с чем, у неё на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2011 "О в...

...ведении в действие Земельного кодекса РФ" возникло право на получение в собственность участка площадью 1700 кв.м. Так как для регистрации её права необходимы документы прежних собственников, а их у неё нет, она вынуждена обратиться в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на иск.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.01.2017 в удовлетворении требований Кореневой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кореневой В.В. - Огородников А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое – об удовлетворении требований истца. В обоснование указывает, что судом при разрешении спора ошибочно применены положения п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», тогда как истец ссылалась на п.9.1 ст.3 того же Закона, а также не учтено, что земельный участок площадью 800 кв.м, полученный ею по договору дарения от предыдущего собственника Волковой Т.П., является незаконно сформированным, поскольку его площадь не соответствует выданным прежним собственникам и никем не отменённым на сегодняшний день документам. Полагает, что поскольку фактически пользуется земельным участком площадью 1700 кв.м, то имеет право на земельный участок указанной площади.

Представитель ответчика и истец в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, последняя обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 16.12.2005 и свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2006 Волкова Т.П. являлась собственником жилого дома площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: ... на основании постановления Главы города Смоленска № 3491 от 08.11.2006 и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Волкова Т.П. - собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м под указанным жилым домом (л.д.8).

С 01.03.2004 земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: ... состоял на кадастровом учёте как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый номер № его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.9).

13.06.2007 между Волковой Т.П. и Кореневой В.В. заключён договор дарения указанных объектов недвижимости, право собственности на которые за ней зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) (л.д. 6-8).

20.12.2016 Коренева В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 700 кв.м, расположенным по адресу: ... (л.д.1-3).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом он исходил из положений пункта 4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", устанавливающего право бесплатного приобретения гражданами в собственность земельного участка, который находится в их фактическом пользовании, и из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными в силу следующего.

По смыслу п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин имеет право на бесплатное предоставление ему земельного участка по размерам его фактического пользования при наличии нескольких условий : на участке должен быть дом, принадлежащий ему на праве собственности, этот дом должен быть приобретён в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса РФ или после его введения, право наследодателя на этот дом должно было возникнуть до введения Жилищного кодекса РФ в действие.

В рассматриваемом же случае право собственности истца на жилой дом, расположенный на истребуемом земельном участке, возникло по иным основаниям –

на основании договора дарения, а не в порядке наследования, в связи с чем, п.4 ст.3 приведённого выше Закона в отношении него не применим.

Доводы апелляционной жалобы истца в части того, что такое право возникло у истца в силу п.9.1 ст.3 приведённого Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 также являются несостоятельными, поскольку данная норма применяется к гражданам, которым земельный участок предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации … на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, тогда как истцу земельный участок не предоставлялся, а был подарен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку по договору дарения истцу передан земельный участок площадью 800 кв.м, его требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м, в которую включён земельный участок площадью 800 кв.м, фактически направлены на оспаривание договора дарения, однако, требований о признании договора дарения недействительным им не заявлялось.

По этим же основаниям довод жалобы о незаконности формирования предыдущим собственником земельного участка площадью 800 кв.м со ссылкой на архивную справку от 19.10.2016 об иных размерах отведения ему земельного участка не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кореневой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи