Кореницына Галина Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 24 июня 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2024 по иску Кожевникова Владимира Константиновича к Кореницыной Галине Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Кожевников В.К. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском с Кореницыной Г.К. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.02.2024 в размере 112893,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3448,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб.

В обосновании исковых требований истцом указано, что определением Самарского областного суда от 09.11.2015 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, согласно которого Кореницына Г.К. обязуется выплатить Кожевникову В.К. денежные средства в размере 530000,00 руб. за ? долю общего имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до 10.12.2015. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС002099709 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кореницына Г.К. в пользу Кожевникова В.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50757,75 руб. Решением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кореницына Г.К. в пользу Кожевникова В.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193,00 ...

...руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1400,00 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу № ФИО7 в полном объеме не погашена. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 112893,96 руб. кроме того, истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3458,00 руб., а также за оказанные юридические услуги – 3000,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседание истец Кожевников В.К. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик Кореницына Г.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности, представила свой расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Самарского областного суда от 09.11.2015 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, согласно которого Кореницына Г.К. обязуется выплатить Кожевникову В.К. денежные средства в размере 530000,00 руб. за ? долю общего имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании определения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Также установлено и не опровергается сторонами, что ФИО7 по вышеуказанному мировому соглашению выплатила Кожевникову В.К. 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кореницыной Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 460 000 руб. (т.1 л.д.34-95), которое окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.166-171).

Поскольку условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Кожевниковым В.К., не предусмотрены условия о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств, неисполнение обязательства по мировому соглашению является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кореницына Г.К. в пользу Кожевникова В.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50757,75 руб. (т.1 л.д.227-228).

Решением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кореницына Г.К. в пользу Кожевникова В.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1400,00 руб. (т.1 л.д.229).

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п.1 ст.196 ГК РФ.

Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.

Аналогичная правовая позиция применительно к требованиям о сроке исковой давности по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами изложены в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таком подходе исковые требования подлежат удовлетворению за период, начиная со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, но не более чем за трехлетний период (ст.196 ГК РФ), предшествовавший дате обращения в суд с соответствующим иском.

Кожевников В.К. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, контррасчет ответчика, который суд признает арифметически верным с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69628,00 руб., исходя из расчета:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной Кожевниковым В.К. суду квитанции серия ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) следует, что им были оплачены юридические услуги адвоката ФИО8 по составлению искового заявления о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что адвокатом было составлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм.

Кроме того, с ФИО7 в пользу Кожевникова В.К. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2288,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова Владимира Константиновича к Кореницыной Галине Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кореницыной Галины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Кожевникова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 69628,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2288,84 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб., а всего 74916,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 июля 2024г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева