Кореняко Павел Владимирович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилось в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, действующая за себя и за и своих несовершеннолетних детей, указала, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,0 м2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,0 м2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Распоряжением главой муниципального округа- глава администрации Кочевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кочевского муниципального округа Пермского края. Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального округа <адрес> №-р указан срок отселения граждан проживающих в многоквартирном д...

...оме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания, каких-либо мер по поддержанию технического состояния дома в целях пригодности для проживания органами местного самоуправления не принималось. Согласно отчета об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 427 800 руб., расходы понесенные изъятием жилого помещения – 83 900 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 173 200 руб.

В связи с чем, просит признать право собственности на данное жилое помещение за администрацией Кочевского муниципального округа.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> муниципального округа, по договору найма, зарегистрирована в нем. Однако в настоящее время в нем не проживает, так как опасно проживать для её семьи, стена течет, требуется ремонт печи, но так как печь общая с печью в квартире на втором этаже, необходимо разбирать всю печь. Сама она арендует жилое помещение у родственников супруга, платит арендную плату в размере 5000 рублей ежемесячно. Действительно не согласилась переехать в предложенное администрацией района другое жилое помещение на время пока не предоставлено жилое помещение, так как вариант жилого помещения ей не предложили, она его не видела и её устраивает то жилое помещение, которое она арендует. Длительное время обращалась неоднократно в администрацию Кочевского района, чтобы ремонтировали её квартиру и дом, так как дом старый, все разрушается в нем. В 2013 году и в 2017 году по её заявлениям была исследована её квартира и другие. Заключениями комиссии признаны жилые помещения многоквартирного дома, непригодными для проживания, установлен физический износ дома 68 %. Капитальный ремонт дома никто не производил, ей приходили квитанции для оплаты капремонта, но она их не оплачивала, так как невозможно было жить в данном жилом помещении. В настоящее время в доме никто из жильцов не проживает. Земельный участок по данному месту проживания находится в её собственности. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, также включая долю в праве и на земельный участок с учетом величины убытков, связанных с изъятием жилого помещения, признать за администрацией Кочевского района право собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования, не признала, суду пояснила, что действительно спорный жилой многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Способ отселения жильцов дома до настоящего времени не определен. Решений об изъятии земельного участка под аварийным домом и об изъятии жилых помещений администрацией не принимались, в связи с чем, на сегодня оснований для взыскания выкупной цены жилого помещения в пользу истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление, которым предложено жилое помещение маневренного жилищного фонда для временного проживания, но истец отказалась от временного жилья в связи с тем, что проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ будет определен способ отселения жильцов и произведено их отселение, поэтому в удовлетворении заявленных требований истца просит отказать. Дополнила, что с отчетом об оценке, представленный истцом, ознакомлены, иных доказательств о рыночной стоимости спорного жилого помещения представлять не будут.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, супруг истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 заявленные требования истца поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные пояснениям супруги ФИО1 Дополнил, что долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по вышеуказанному адресу не имеет, но зарегистрирован в данном жилом помещении. Действительно его семья арендует жилое помещение у его родственников.

Свидетель Свидетель №1, заместитель главы по развитию инфраструктуры и жилищно- коммунального хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа суду дала пояснения, аналогичные пояснением представителя ответчика ФИО11 Дополнила, что уведомление о самостоятельном сносе жилых помещений их собственникам, в том числе ФИО1 не направлялось, почему пояснить не может, но истцу предлагалось временное жилье, от которого она отказалась. Кроме того, она не проживает в жилом помещении длительное время, до признания дома аварийным.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч.1 и 3, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствие со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствие с его назначением.

В соответствие со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 235 ГК РФ, предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка в виду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствие со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (часть 4)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (часть 5)

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (часть 9)

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (часть 10)

На основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинение собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствие со ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение 1 комнатная квартира, общей долевой собственностью доле в праве по 1/3, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, (л.д. 8-10)

Право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 107 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 149).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 127-129).

Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселени я граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (о взыскании с администрации Кочевского муниципального округа размер возмещения (выкупную стоимость) за указанное жилое помещение, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, с учетом величины убытков, связанных с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за администрацией Кочевского муниципального округа на жилое помещение и земельный участок), не смотря на то, что срок износа аварийного многоквартирного жилого дома не истек, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решения об изъятии помещений у собственников, в данном случае у ФИО1, в доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена.

Доводы представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о том, что срок реализации программы по расселению жилого дома еще не наступил, так как наступит до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку целями и задачами программы являются обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, т.е. средства выделены на приобретение жилья и последующее расселение граждан. Истец имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

Следовательно, позиция ответчика по рассматриваемому гражданскому делу о том, что срок отселения граждан из данного многоквартирного дома еще не наступил, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований, является неверной.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на возмещение взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Таким образом, взысканию с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО12 подлежит выкупная цена за 684900 рублей.

При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры (помещения №) назначение: жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 427 800 рублей, расходы, связанные с его изъятием – 83 900 (связанные с поиском другого жилого помещения, связанные с переездом), 173 200 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение. (л.д. 18-59)

Указанным отчетом рассчитан физический износ жилого дома по адресу: <адрес>, до 1917 года постройки, который составляет 68%.

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края возражений относительно данного заключения об определении рыночной стоимости квартиры и убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, не представила, и как пояснила в судебном заседании представитель ответчика отчет оценщика, они не оспаривают.

Согласно технического отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-175), жилой многоквартирный дом находится в техническом состоянии, характеризующийся как недопустимое и аварийное, при котором имеются дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Об опасности для жизни и здоровья граждан свидетельствует и акт обследования помещения и заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии (л.д. 127- 128), а также акты обследования жилого помещения, квартиры истицы и заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147).

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент она с семьей вынуждена проживать в съемном жилье по причине невозможности проживания в квартире, принадлежащей ей и несовершеннолетним детям на праве собственности, поскольку имеются разрешения конструктивных и несущих частей дома.

Факт аренды жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждает договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ст. 35 Конституции РФ о невозможности принудительного изъятия для государственных или муниципальных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствие с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, определено, что следует включать в возмещение за жилое помещение при определении его размера.

В соответствии с оценочным отчетом ООО «Западно- Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-59) как уже было указано выше (страница 4 решения) рыночная стоимость жилого помещения ФИО1 составляет 427 800 рублей, расходы, связанные с его изъятием – 83 900 (связанные с поиском другого жилого помещения, связанные с переездом), 173 200 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение, итого на сумму 684900 рублей. (л.д. 18-59)

Следовательно, данное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и может быть использован в целях, указанных в заключении.

Иных допустимых доказательств стоимости выкупаемого объекта недвижимости, которые определяют оценку дома, включая стоимость общего имущества и могли быть приняты судом сторонами не представлено.

Поскольку земельный участок под аварийным домом представляет общее имущество, необходимое для обслуживания дома, то есть неразрывно связан с домом и является его принадлежностью, не имея самостоятельного назначения, то при определении рыночной стоимости жилого помещения выкупная цена должна включать в себя цену передаваемого с указанной недвижимостью земельного участка.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, согласно представленным документам (л.д. 11), представляет угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как аварийное. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, определена частями 1-3, 5-9 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ, у истца возникло право требовать у органа местного самоуправления выкупа жилого помещения, находящегося в аварийном доме.

Отсутствие в бюджете денежных средств, уклонение органа местного самоуправления от выполнения установленной законом процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, находящихся в доме, признанным аварийным и подлежащем сносу в течение длительного периода времени, что имеет место по данному делу, не должно нарушать права истца и препятствовать их восстановлению.

Доводы представителя ответчика, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, еще не истек, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем получение компенсации за непригодное для проживания жилье не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Установление конкретных сроков расселения данного дома, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, устанавливающего срок расселения дома именно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку казанный срок расселения является предельным, а орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан своевременно принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в этих домах. Доказательств, подтверждающих совершение органом местного самоуправления, каких- либо действий, связанных с реализацией процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд считает требования истца ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из представленных материалов дела следует, что истцом ФИО1 при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 10049 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. (л.д. 4)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально- правого интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 16000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), договором на проведение оценочных работ, которая была принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства при вынесении решения.

Согласно п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что расходы истца на оплату по проведению оценки были вызваны необходимостью обращения в суд, несение расходов подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального округа в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 размер возмещения в сумме 684900 рублей 00 копеек за указанное жилое помещение, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280003:525, с учетом величины убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение: 1- комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, а также на долю в праве общей собственности на земельный участок жилого дома по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Признать за администрацией Кочевского муниципального округа право собственности на жилое помещение: 1- комнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> и на земельный участок адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение: 1- комнатную квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, с учетом доли в праве собственности на земельный участок жилого дома по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> и регистрации права собственности на указанный объект за муниципальным образованием администрации Кочевского муниципального округа.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере 16000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

истцов ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика – администрации Кочевского муниципального округа <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, действующая за себя и за и свою несовершеннолетнюю дочь, указала, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 м2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 35,0 м2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Распоряжением главой муниципального округа- глава администрации Кочевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кочевского муниципального округа <адрес>. Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального округа <адрес> №-р указан срок отселения граждан проживающих в многоквартирном доме по ад...

...ресу: <адрес> установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания, каких-либо мер по поддержанию технического состояния дома в целях пригодности для проживания органами местного самоуправления не принималось. Согласно отчета об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 427 800 руб., расходы понесенные изъятием жилого помещения – 83 900 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 173 200 руб.

В связи с чем, просит признать право собственности на данное жилое помещение за администрацией Кочевского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что проживает у родственников в жилом помещении по адресу: <адрес> муниципального округа, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее она с семьей после того, как съехала с семьей из аварийного жилого помещения еще до 2009 года, проживала там же без составления письменного договора найма, по устной договоренности. В связи с чем был составлен договор найма жилого помещения в 2021 году, не помнит. Кроме как по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также проживания у родственников по адресу: <адрес> муниципального округа, нигде более не проживали, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, на учете по улучшении жилого помещения не состоят. Она, дети ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 м2, все они зарегистрированы в нем, иных жилых помещений у её семьи, пригодных для проживания не имеют, не состоят на жилищном учете как нуждающиеся в жилом помещении. Однако в настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> не проживают длительное время, так как опасно проживать для её семьи, стена течет, требуется ремонт печи, но так как печь общая с печью в квартире на втором этаже, необходимо разбирать всю печь. Сама она арендует жилое помещение у родственников супруга, платила им арендную плату в размере 5000 рублей, в настоящее время арендную плату не платит, так как родственники с них её не берут. Действительно не согласилась переехать в предложенное администрацией района другое жилое помещение на время пока не предоставлено жилое помещение, так как её супруг ФИО4 осматривал предложенное жилое помещение, которое их не устроило, требовался ремонт в квартире, отсутствовал водопровод, в стене были щели, туалет на улице и данный вариант жилого помещения их не устроил, она его не видела и её устраивает то жилое помещение, которое она арендует, в котором они сами сделали водопровод, санузел. Длительное время обращалась неоднократно в администрацию <адрес>, чтобы ремонтировали её квартиру и дом, так как дом старый, все в нем разрушается. В 2013 году и в 2017 году по её заявлениям была исследована её квартира и другие. Заключениями комиссии признаны жилые помещения многоквартирного дома, непригодными для проживания, установлен физический износ дома 68 %. Капитальный ремонт дома никто не производил, ей приходили квитанции для оплаты капремонта, но она их не оплачивала, так как невозможно было жить в данном жилом помещении. В настоящее время в доме никто из жильцов не проживает. Приусадебный земельный участок по данному месту проживания находится в её собственности. Материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ не использован до настоящего времени, частично в сумме 20000 рублей был использован на детские кроватку и коляску, когда родилась вторая дочь. На улучшение жилищных условий материнский капитал ею не был использован. Администрация не предпринимает меры к изъятию земельного участка под домом. Уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом истцам не направлялось, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцам, не изымались, требование собственникам жилых помещений для сноса жилого дома не направлялось. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, также включая долю в праве и на земельный участок с учетом величины убытков, связанных с изъятием жилого помещения, признать за администрацией <адрес> право собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 157 том 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в настоящее время их семья нуждается в жилом помещении, так как иных жилых помещений не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования, не признала, суду пояснила, что действительно спорный жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Способ отселения жильцов дома до настоящего времени не определен. Решений об изъятии земельного участка под аварийным домом и об изъятии жилых помещений администрацией не принимались, в связи с чем, на сегодня оснований для взыскания выкупной цены жилого помещения в пользу истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление, которым предложено жилое помещение маневренного жилищного фонда для временного проживания, но истец отказалась от временного жилья в связи с тем, что проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ будет определен способ отселения жильцов и произведено их отселение, поэтому в удовлетворении заявленных требований истца просит отказать. С отчетом об оценке, представленный истцом, ознакомлены, оценку не оспаривают. Земельный участок под жилым домом не образован до настоящего времени, так как собственники жилого помещения не обращались в администрацию для выполнения кадастровых работ по земельному участку и регистрации, поэтому и не была произведена процедура изъятия земельного участка. Уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом истцам не направлялось, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцам, не изымались, требование собственникам жилых помещений для сноса жилого дома не направлялось.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158 том 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 заявленные требования истцов поддержал в полном объеме. Дополнил, что при осмотре жилого помещения, которое предоставляла администрация, он обнаружил дефекты, дом находится в аварийном состоянии, поэтому они отказались от маневренного жилого помещения. Иных жилых помещений в собственности их семья не имеет. Долю в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу не имеет, но он там зарегистрирован. Его семья арендует жилое помещение для проживания у его родственников, которое принадлежит его отцу ФИО11 на праве собственности.

Свидетель ФИО12, начальник сектора по управлению муниципальным имуществом и развитию инфраструктуры администрации Кочевского муниципального округа Пермского края суду пояснил, что многоквартирный жилой дом имеет два кадастровых номера №, расположенного по адресу: <адрес> расположен на территории общего пользования и земельный участок под ним не образован. Земельный участок должен был сформирован собственником данного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, чего не было сделано. Если бы земельный участок был бы образован и зарегистрирован в кадастровой палате, был бы присвоен кадастровый номер. В дальнейшем при соблюдении процедуры формирования земельного участка вопрос об изъятии земельного участка и о выкупе жилых помещений будет решаться.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч.1 и 3, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствие со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствие с его назначением.

В соответствие со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 235 ГК РФ, предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка в виду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствие с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (часть 4)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (часть 5)

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (часть 9)

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (часть 10)

На основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинение собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. В соответствие со ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её детям ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение 1 комнатная квартира, общей долевой собственностью доле в праве по 1/3, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, (л.д. 8-10, том 1)

Право собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105, том 1).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 107 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 149, том 1).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 127-129, том 1).

Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, том 1).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из содержания ст.32 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Так, из материалов дела следует, что <адрес> края не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, срок сноса дома не истек, процедура изъятия, предусмотренная ч.ч. 2-4 ст.32 ЖК РФ, не соблюдена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и члены ее семьи фактически проживают по договору найма в жилом доме, расположенном по адресу: Кочевский муниципальный округ, <адрес>, а в спорном жилом помещении находящегося по адресу: <адрес>, не проживают более десяти лет. Истец ФИО1 признавала право собственности на непригодное жилое помещение с целью участия в жилищной программе «Молодая семья», но с её слов была снята с очереди.

Таким образом, факт наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи по причине аварийного состояния спорного жилого помещения не установлен, в связи с фактическим проживанием членов семьи истца в ином жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании у истца ФИО1 имеется неиспользованный сертификат на материнский (семейный капитал) в связи с рождением второго ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского семейного капитала в связи с рождением второго ребенка составляет 566 434,59 рублей (л.д.124-125, том 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она материнский капитал частично использовала на детские коляску и кроватку для дочери Лизы еще в 2009 году, оставшуюся часть материнского капитала (который увеличивается) она не использовала и до настоящего времени, в том числе и на улучшение жилищных условий, и не намерена для данных целей его использовать.

Как пояснила истец ФИО1 её семья на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла и не состоит, она и члены её семьи жилых помещений на праве собственности на весь период не проживания их в аварийном жилом помещении, не имели, однако документальное подтверждение о наличии либо отсутствие жилых помещений, суду не представили.

Юридически значимые обстоятельства о наличии либо отсутствие у истца ФИО1, её мужа и детей иных жилых помещений пригодных для проживания, стороной истца не представлены.

Как следует из информации администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом имеет два кадастровых номера №, расположенного по адресу: <адрес> и расположен на территории общего пользования и земельный участок под ним не образован. (л.д. 159 том 2)

Согласно выпискам из Уведомлений Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие объекта недвижимости, с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> (л.д. 161, 171, том 2).

В соответствие с ч.3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО10, действительно до настоящего времени в администрацию собственник жилого помещения истец ФИО1 не обращалась за образованием земельного участка, на котором стоит жилой многоквартирный дом, поэтому земельный участок не был изъят. Кроме того уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом истцам не направлялось. В связи с чем оснований для взыскания выкупной цены жилого помещения в пользу истца не имеется.

Следовательно, если не решен вопрос о судьбе земельного участка находящегося под многоквартирным жилым домом, признанного аварийным, то есть не соблюдена процедура образования земельного участка, предусмотренная ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», не может быть изъято жилое помещение без земельного участка, на котором находится жилой дом.

Кроме того, как выше уже было сказано, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным и включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст. 32 ЖК РФ).

В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решения об изъятии помещений у собственников, в данном случае у ФИО1, в доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена.

Доводы представителя администрации Кочевского муниципального округа <адрес> о том, что срок реализации программы по расселению жилого дома еще не наступил, так как наступит до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку целями и задачами программы являются обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, т.е. средства выделены на приобретение жилья и последующее расселение граждан. Истец имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

Следовательно, позиция ответчика по рассматриваемому гражданскому делу о том, что срок отселения граждан из данного многоквартирного дома еще не наступил, является неверной.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на возмещение взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры (помещения №) назначение: жилое, общая площадь 35 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 427 800 рублей, расходы, связанные с его изъятием – 83 900 (связанные с поиском другого жилого помещения, связанные с переездом), 173 200 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение. (л.д. 18-59 том 1)

Указанным отчетом рассчитан физический износ жилого дома по адресу: <адрес>, до 1917 года постройки, который составляет 68%.

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края возражений относительно данного заключения об определении рыночной стоимости квартиры и убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, не представила, и как пояснила в судебном заседании представитель ответчика отчет оценщика, они не оспаривают.

Согласно технического отчета ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-175), жилой многоквартирный дом находится в техническом состоянии, характеризующийся как недопустимое и аварийное, при котором имеются дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Об опасности для жизни и здоровья граждан свидетельствует и акт обследования помещения и заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии (л.д. 127- 128), а также акты обследования жилого помещения, квартиры истицы и заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147, том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент она с семьей вынуждена проживать в съемном жилье по причине невозможности проживания в квартире, принадлежащей ей, несовершеннолетней дочери ФИО2, и в настоящий момент совершеннолетней ФИО3 на праве собственности, поскольку имеются разрушения конструктивных и несущих частей дома, хотя её семье предлагали съёмное жилое помещение, которое её и её семью не устроило.

Факт аренды жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждает договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО11 в получении денежных средств по договору найма (л.д. 121 том 1, л.д. 126, том 2).

Правообладателем жилого помещения и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> на основании свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО14 (л.д. 122, 123 том 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ст. 35 Конституции РФ о невозможности принудительного изъятия для государственных или муниципальных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, не смотря на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края, распоряжением главой муниципального округа- главой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кочевского муниципального округа Пермского края, суд мог обязать органы местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение.

Однако в связи с тем, что процедура образования земельного участка находящегося под многоквартирным жилым домом, признанного аварийным, не соблюдена процедура образования земельного участка, отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не может быть изъято жилое помещение без земельного участка, на котором находится жилой дом, уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом истцам не направлялось, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцам, не изымались, требование собственникам жилых помещений для сноса жилого дома не направлялось, что привело к наличию длительного бездействия администрации Кочевского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер, а также не представление истцом доказательств отсутствия (наличия) иных жилых помещений, отказа от маневренного фонда, так как она с семьей проживает в жилом помещении у родственников, которое её устраивает, участие в жилищной программе «Молодая семья» документально не подтвердила, материнский (семейный) капитал для улучшения жилищных условий не использовала до настоящего времени.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования.

Истец не представила доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья, отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины законом не предусмотрено (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании выкупной стоимости аварийного жилья и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь ФИО8

Судья – Шилоносова Т.В.

Дело № 33-7408/2023, 2-125/2023

УИД 81RS0002-01-2022-000335-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Кореняко В.В. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 03.05.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кореняко В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кореняко Е.П., 06.08.2009 г.р., Кореняко Ж.П. обратились с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за квартиру по адресу: ****, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

Указала, что на основании заключения межведомственной комиссии от 25.06.2021 дом по адресу: **** является аварийным, подлежит сносу, срок расселения датирован 31.12.2024, однако, ввиду аварийного состояния дома проживание в нем невозможно.

Размер выкупной стоимости установлен отчетом об оценке от 04.04.2022, где рыночная стоимость объекта 427800 рублей, расходы понесенные изъятием жилого помещения – 83900 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 173200 рублей.

Ответчик просил в иске от...

...казать.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился истец, просит об отмене постановленного решения, указывая на бездействие ответчика по расселению аварийного многоквартирного жилого дома, что подтверждается материалами прокурорской проверки. Полагает, что аварийный дом несет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку в любой момент может произойти внезапное обрушение несущих конструкций. Истец также ссылается на отсутствие иного жилья для семьи.

Судебная коллегия определением от 13.07.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заключением органа опеки и попечительства требования истцов являются обоснованными, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцы являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доле) квартиры по адресу: **** (л.д. 103-105 т.1).

Истец Кореняко Ж.П. является совершеннолетней, участвует в деле в качестве истца (л.д. 71 том 2).

Кореняко Е.П. не достигла 14 лет, в ее интересах действует мать.

Аварийное состояние многоквартирного дома установлено заключением межведомственной комиссии от 25.06.2021 и распоряжением администрации Кочесвкого муниципального района Пермского края от 21.07.2021 (л.д. 12, 127-129 т.1).

Срок для расселения дома установлен до 31.12.2024 (л.д. 13 т.1).

Обращение с иском о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение до установленного срока расселения дома обусловлено его аварийным состоянием, бездействием ответчика к осуществлению мер по расселению, изъятию жилых помещений.

Разрешая спор, следует руководствоваться положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14).

Согласно пп. «г» п. 20 постановления Пленума № 14 соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (хале – Обзор от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Истцами были заявлены требования о досрочном выкупе у них аварийного жилого помещения (до срока расселения – до конца 2024 года) по причине опасного состояния многоквартирного дома.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора следует установить, изымался ли земельный участок под МКД, представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, создает ли он угрозу для их жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об изъятии у них аварийного жилого помещения, является ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли они возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость семьи истца в предоставлении жилого помещения.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: факт изъятия земельного участка под многоквартирным домом, наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истцов и имеют ли истцы возможность до решения вопроса об изъятии аварийного жилого помещения проживать в другом жилом помещении.

Земельный участок под многоквартирным домом не изымался – л.д. 158,168 т.2.

Состояние аварийного жилого дома действительно является опасным, грозит внезапным обрушением (л.д. 144-147,155 том 1).

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, примерно с 2009 года (задолго до признания дома аварийным в 2013 и 2021 годах) семья истцов в нем не проживает, поскольку проживают в другом населенном пункте – в п. Октябрьский в доме свекра (л.д. 135,140,141,184 том 1, л.д. 132,133,142,143 том 2), Оформление договора найма с Кореняко В.М. (свекром) состоялось 01.01.2021 (л.д. 121 том 1), перед обращением с настоящим иском.

В адрес истцов направлялось уведомление о предоставлении маневренного жилья, истцы от его предоставления отказались (л.д. 77 том 1, л.д. 142 том 2).

Таким образом, поскольку судебная коллегия установила, что истцы более 14 лет живут в другом населенном пункте, выехали из спорной аварийной квартиры в 2009 году задолго до признания дома аварийным (2013г., 2021г.), фактически проживают в доме свекра в п. Октябрьский, то наличие опасного состояния аварийного дома и срок его расселения до конца 2024 года не нарушает их прав. У истцов нет исключительных обстоятельств, не позволяющих ожидать изъятия у них аварийной квартиры до 31.12.2024 (в течение 1,5 лет).

Судебная коллегия учитывает, что для мероприятий по расселению аварийных домов требуется финансирование, выделяемое в соответствии со сроками расселения. Необоснованное возложение на администрацию муниципального образования обязанности об изъятии жилого помещения ранее срока расселения повлечет неблагоприятные последствия для бюджета.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 03.05.2023 отменить.

Исковые требования Кореняко Веры Васильевны за себя и в интересах Кореняко Елизаветы Павловны, Кореняко Жанны Павловны к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об изъятии аварийного жилого помещения оставить без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Владыкина О.В.