Эккерт Лиляна Эдуардовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Эккерт Л.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Эккерт Л.Э., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Эккерт Л.Э., взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Эккерт Л.Э. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому Банк предоставил заемщику банковскую карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору о предоставлении и использовании банковских карт, в связи с чем, у Эккерт Л.Э. образовалась задолженность, которая по состоянию на Д...

...Д.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Заявленные требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Эккерт Л.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

На основании определения от 02.12.2019 дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Эккерт Л.Э. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию пластиковых карт», в соответствии с которым Эккерт Л.Э. Банком была выдана кредитная карта MC Standart MC Gold № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и открыт счет №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

С 01.01.2018 года на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик Эккерт Л.Э. обязалась осуществлять погашение кредита в установленные Правилами сроки и объемах, указанных в пунктах 5.1-5.3, 10.2 Правил, путем предоставления Банку права списания денежных средств с ее счета в погашение кредита, процентов, неустоек с даты заключения договора, а также обязалась обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств не менее <данные изъяты> % от суммы задолженности для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита и денежных средств в размере, достаточном для погашения начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссии, иных платежей, предусмотренные Правилами и/или Тарифами (п. 5.3, 7.1.4 Правил).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование офердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

До подписания договора о предоставлении и использовании банковских карт Эккерт Л.Э. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении о полной стоимости кредита, являющемся неотъемлемой частью договора.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у Эккерт Л.Э. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составляет 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 356830,15 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Эккерт Л.Э. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебных приказ отменен мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений Эккерт Л.Э.

Ответчиком Эккерт Л.Э. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Эккерт Л.Э.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с Эккерт Л.Э. задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 12768,30 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Эккерт Л.Э.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Эккерт Л.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Эккерт Л.Э..

Взыскать с Эккерт Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356830,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12768,30 руб., а всего взыскать 369598,45 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме принято 6 декабря 2019 г.

Председательствующий