Сахаутдинов Радик Назавиевич

Дело № 2-1037/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

22 апреля 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Черкасова И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <адрес> государственного казённого учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Сахаутдинову Радику Назавиевичу о взыскании финансовой помощи, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

<адрес> государственного казённого учреждения «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Сахаутдинову Радику Назавиевичу о взыскании финансовой помощи, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратился к истцу в целях постановки на регистрационный учет в качестве безработного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о признании с ДД.ММ.ГГГГ ответчика безработным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу технико-экономическое обоснование проекта (бизнес-план), а ДД.ММ.ГГГГ предъявил документы, подтверждающие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании документов, представленных ответчиком, ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оказании ответчику единовременной финансовой помощи в размере 100 000 рублей при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости без...

...работных граждан. Принятое решение оформлено приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №Д55/1801.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии ответчика с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признании его занятым и в соответствии с приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. По договору единовременной финансовой помощи ГКУ ЦЗН выплатило ответчику финансовую помощь. Однако ответчик нарушил принятые по договору обязательства по представлению отчета и платежных документов, подтверждающих целевое расходование средств единовременной финансовой помощи, истек одновременно с истечением срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик не подтвердил целевое расходование денежных средств единовременной финансовой помощи. Сотрудниками ГКУ ЦЗН неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако указанные действия результатов не дали. Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности, однако положительного ответа не последовало.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца средства финансовой помощи в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании ответчик не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебную телеграмму получил по месту жительства – <адрес>, г.Е йск, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

В ходе судебного заседания по инициативе суда был обсужден вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 3, 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из искового заявления истец предъявляет в суде требования к Сахаутдинову Р.Н. о взыскании средств финансовой помощи, в тексте искового заявления указан адрес места нахождения ответчика: <адрес>, пер. Марчеканский, <адрес>, корп. «В», <адрес>. Из поступивших суду сведений из УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахаутдинов Радик Назавиевич снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переулок Марчеканский, <адрес> корп. «В», <адрес>, в <адрес>. Согласно сведениям ОПФР по <адрес> в мае 2020 года в отношении Сахаутдинова Р.Н. поступили в ОПФ сведения от страхователя ООО «Ейская УК» <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сахаутдинов Радик Назавиевич зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебную повестку о судебном заседании ответчик получил по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных доказательств достоверно подтверждает факт того, что местом жительства и регистрации ответчика Сахаутдинова Р.Н. является - <адрес>. По указанному адресу Сахаутдинов был зарегистрирован и проживал до подачи иска МОГКУ «ЦЗН» в Магаданский городской суд. Предметом данного спора является взыскание денежных средств. Данный спор не касается прав на объект недвижимого имущества, соответственно его рассмотрение должно производиться по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактическим местом проживания (пребывания) ответчика в настоящее время является <адрес>, то исковое заявление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Ейский городской суд <адрес>.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Ейским городским судом <адрес> по месту жительства ответчика обусловит более полное соблюдение прав и свобод ответчика, в том числе предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит прав истца.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению по существу по месту жительства ответчика, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску <адрес> государственного казённого учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Сахаутдинову Радику Назавиевичу о взыскании финансовой помощи, расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в Ейский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску <адрес> государственного казённого учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Сахаутдинову Радику Назавиевичу о взыскании финансовой помощи, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Ейский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 1-378/2015

(53648)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Косарева Р.Ф.,

подсудимого Сахаутдинова Р.Н.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Сахаутдинова Радика Назавиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сахаутдинов Р.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Сахаутдинов Р.Н., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут 03 апреля 2015 года, находясь возле дома <адрес> в городе Магадане умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл у лица, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, вещество - метиловый эфир 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-(карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксам...

...идо) бутановой кислоты, массой 0,9 гр., которое стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе до 20 часов 38 минут 03 апреля 2015 года.

03 апреля 2015 года в 20 часов 03 минуты возле <адрес> <адрес> в городе Магадане сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в административном порядке задержан Сахаутдинов Р.Н.

03 апреля 2015 года в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 57 минут, сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в помещении кабинета № в здании Управления по адресу: город Магадан, пр. Карла Маркса д. № 45, был проведён личный досмотр Сахаутдинова Р.Н., в ходе которого при последнем обнаружено и изъято вещество - метиловый эфир 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,9 гр.

В соответствии со ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма соответствует крупному размеру, в связи с чем, вещество - метиловый эфир 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,9 гр., соответствует крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также после получения копии обвинительного заключения Сахаутдиновым Р.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сахаутдинов Р.Н. полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый Сахаутдинов Р.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Защитник подсудимого Сахаутдинова Р.Н. – адвокат Гавриленков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Косарев Р.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахаутдинова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Сахаутдинов Р.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сахаутдинова Р.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сахаутдинова Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Сахаутдинова Р.Н., <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Сахаутдинов Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сахаутдинова Р.Н., суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сахаутдинова Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, конкретные обстоятельства дела, позитивное поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все вышеприведённые установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценив всю совокупность вышеприведённых обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, Сахаутдинову Р.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сахаутдинова Р.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, материальное положение, данные о личности подсудимого Сахаутдинова Р.Н., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Сахаутдинову Р.Н. категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления старшего следователя СО РУФСКН России по Магаданской области С. от 14 мая 2015 года из уголовного дела № в отношении Сахаутдинова Р.Н. выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>

При этом, решая вопрос в части вещественных доказательств, а именно: одного прозрачного полимерного пакета с полимерной застёжкой и полосой красного цвета, внутри которого содержится вещество - метиловый эфир 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,87 гр.; пачки из-под сигарет «BOND»; контрольных талонов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области, суд полагает, что их следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области до разрешения по существу материалов, выделенных из уголовного дела № 53648, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Гавриленкову С.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Сахаутдинову Р.Н., которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахаутдинова Радика Назавиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сахаутдинова Р.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Сахаутдинова Р.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Сахаутдинова Р.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Сахаутдинова Р.Н., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой и полосой красного цвета, внутри которого содержится вещество - метиловый эфир 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,87 гр.; пачку из-под сигарет «BOND», контрольные талоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области до разрешения по существу материалов, выделенных из уголовного дела №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сахаутдинов Р.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.