Корепанов Олег Валентинович

Дело № 1-130/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 29.04.2013г.,

подсудимого Корепанова О. В.,

потерпевших Ш., Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Корепанова О. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корепанов О.В. совершил умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Корепанов О.В. 09.02.2013 г. в период времени с 01.15 часов по 02.00 часа, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянной бытовке, находящейся на земельном участке <номер> СНТ «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему Ш. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись поздним временем суток, а также отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, удостоверившись, что в данной бытовке никого нет, при помощи имеющейся у него неустановленной следствием, заранее приготовленной монтировки взломал входную дверь, незаконно проник в помещение бытовки, предназначенной для временного размещения людей и материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество Ш., а именно бензотриммер «Oleo-Mac Sparta 25», стоимостью 15.000 рублей. Далее, продолжая свои ...

...преступные действия, Корепанов О.В. подошел к расположенному в СНТ «Р.», находящемуся по адресу: <адрес>, дому <номер>, являющемуся жилищем Т., и, воспользовавшись поздним временем суток, а также отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, удостоверившись, что в данном доме никого нет, при помощи имеющейся у него неустановленной следствием, заранее приготовленной монтировки, попытался взломать входную дверь дома, но сделать этого не смог. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение данного имущества, при помощи имеющейся у него неустановленной следствием, заранее приготовленной монтировки, разбил стекло окна на первом этаже дома, незаконно проник в образовавшийся проем в помещение данного дома, откуда тайно похитил имущество Т., а именно бензопилу «Mс CULLOCH 335», стоимостью 4.150 рублей.

Таким образом, Корепанов О.В. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 19.150 рублей, а именно имущество Ш. на сумму 15 000 рублей и имущество Т. на сумму 4.150 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Корепанов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Возражений от потерпевших Ш. и Т., государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, потерпевшие и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Корепанова О.В. и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Ш.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корепановом О.В. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Корепанов О.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты Корепанова О.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корепанова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корепанову О. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Корепанова О.В. обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Корепанову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензотриммер «Oleo-Mac Sparta 25», <номер>, находящийся у потерпевшего Ш., после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему Ш.;

- ксерокопии документов (гарантийный талон, кассовый чек), фотографию на бензопилу «Me CULLOCH 335», хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Тюкина Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Никонорова Д.Б.,

защитника адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 200810 от 28.05.2018 года,

представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ушакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Корепанова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2015 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Корепанов О.В. осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2015 года.

Срок наказания исчисляется с 03.11.2015 года, с зачетом срока содержания под стражей в период с 08.09.2015 года по 02.11.2015 года.

Осужденный Корепанов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что он отбыл более ? срока назначенного наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, все сменные задания выполняет качественно и в срок, п...

...ринимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобных ошибок не совершать.

Осужденный Корепанов О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил ходатайство рассмотреть без его участия, указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Адвокат Цветкова О.А. поддержала ходатайство осужденного Корепанова О.В., просила его удовлетворить, поскольку Корепанов О.В. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, имеет многочисленные поощрения, исков и алиментов не имеет, твердо встал на путь исправления.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ушаков К.А. поддержал ходатайство осужденного Корепанова О.В., поскольку по заключению администрации исправительного учреждения предоставление данному осужденному условно-досрочного освобождения является целесообразным, так как данный осужденный за время отбывания наказания трудоустроен, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Корепанов О.В. относится к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Корепанова О.В. в отсутствие потерпевшей

Изучив ходатайство, выслушав адвоката, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, а также мнение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Корепанова О.В., учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; а также не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации.

При этом условно-досрочному освобождению от наказания подлежат те осужденные, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали свое исправление своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении: соблюдением его режима, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. То есть, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2015 года осужденный Корепанов О.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, вместе с тем, данный осужденный был ранее по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 28.04.2015 года условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного ему приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2013 года, и данное условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, для применения условно-досрочного освобождения ему необходимо отбыть не менее 2/3 срока наказания.

Осужденным Корепановым О.В. отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Корепанов О.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 02.12.2015 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, так как с ним дважды проводились профилактически беседы по факту нарушения распорядка дня и режима содержания, к персоналу учреждения относится вежливо. За время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений по итогам работы, взысканий не имеет, с ним проводились 2 профилактические беседы по фактам нарушения правил внутреннего распорядка. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях содержания. Корепанов О.В. имеет среднее образование, за время отбывания наказания в исправительном учреждении не обучался. С 21.12.2015 года привлечен к труду на должность швеи в цех №3 со сдельной оплатой труда. В воспитательных мероприятиях принимает пассивное участие. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддерживает родственные отношения путем переписки. В случае условно-досрочного освобождения обязуется не нарушать закон. <данные изъяты>. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Корепанов О.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания в отношении него, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, предоставление ему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Из справки, составленной начальником отряда на 26.04.2018 года, следует, что за период отбывания наказания осужденный Корепанов О.В. имеет 9 поощрений по итогам работы в 1-4 кварталах 2016 года, в 1-4 кварталах 2017 года, в 1 квартале 2018 года, взысканий не имеет (л.д. 37,39, 40, 41 43, 46, 47, 53, 61 части второй личного дела).

Согласно справке инспектора УТСО осужденный Корепанов О.В. в учреждении ИК-7 с 21.12.2015 года привлечен к труду на должность швеи в цех №3 со сдельной оплатой труда.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что Корепанов О.В. исков и алиментных обязательств не имеет.

Медицинское заключение от 25.04.2018 года свидетельствует о том, что осужденный Корепанов О.В. <данные изъяты>, трудоспособен.

Суд учитывает, что осужденный Корепанов О.В. положительно характеризуется, взысканий не имеет, в учреждении добросовестно трудится, за что имеет поощрения, исков и алиментов не имеет, поддерживает родственные отношения.

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что Корепанов О.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, по факту чего 20.06.2017 года, 22.02.2018 года и 02.03.2018 года с ним были проведены профилактические беседы без наложения мер дисциплинарного взыскания (л.д.45, 55, 56 части второй личного дела).

Таким образом, данные о поведении осужденного Корепанова О.В. за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как в период отбывания наказания осужденный допускал неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, с ним три раза проводились беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений, последнее из которых было допущено осужденным непосредственно в период, предшествующий подаче им данного ходатайства в суд, в воспитательных мероприятиях принимает пассивное участие, имея среднее образование, в учреждении не обучался, свой образовательный уровень не повышал. С учетом изложенного, суд считает, что Корепанов О.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что наличие проведенных с осужденным профилактических бесед не имеют негативного правового значения для осужденного и не являются дисциплинарными взысканиями, однако, характеризуют его поведение в период отбывания наказания, и поэтому данные беседы учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

При этом суд учитывает также мнение прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного Корепанова О.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Примерное поведение, добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного и не могут свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и что цели наказания в его отношении достигнуты.

Отбытие осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит правильным отказать осужденному Корепанову О.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК Российской Федерации, ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

отказать Корепанову Олегу Валентиновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.11.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись.

Дело № 1-501/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 03 ноября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Корепанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Корепанова О.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.04.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 06.11.2013 г. условное осуждение отменено и Корепанов О.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного 19.05.2015 г. по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 28.04.2015 г. условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; содерж...

...ащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.09.2015 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корепанов О.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 час 07.09.2015г. по 04.00 час 08.09.2015г. Корепанов О.В., находясь в гостях у Ч. по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ч. вышла из комнаты и его действия незаметны для нее, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившегося на столе в комнате кошелька, принадлежащие Ч. денежные средства в размере 22 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб. .

Подсудимый Корепанов О.В. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Он добровольно выдал похищенное на следующий день, когда к нему пришел участковый инспектор.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ,.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного ущерба 22 000 рублей является значительным для потерпевшей с учетом ее материального положения на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Корепанов О.В. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного ( л.д. 16 ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, учитывая мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда от 29.04.2013 г., суд вошел в обсуждение вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 28.04.2015г.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, в том числе нарушение обязанности не покидать своего места жительства с 22.00 час до 06.00 час, возложенной на осужденного постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28.04.2015г., поскольку установлено, что преступление совершено в ночное время с 22.00 час до 04.00 час, когда подсудимый покинул место своего жительства, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 29.04.2013г. в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Корепанов О.В. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корепанова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 28.04.2015 г. от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2013 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.04.2013 г. и окончательно назначить Корепанову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Корепанову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Корепанову О.В. исчислять с 03.11.2015 г., зачесть в счет отбытого наказания период нахождения Корепанова О.В. под стражей с 08.09.2015 г. по 02.11.2015 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 21000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович