Корепанова Евгения Александровна

№ 1-52/2017

№ 11701940007001740

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 28 марта 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимых: Г.Д.В., К.Е.А.,

Защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордера №, №

Представителя потерпевшего ФИО1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г.Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимой;

К.Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.Д.В. совместно с К.Е.А. пришли в магазин «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ у Г.Д.В., находившейся в магазине по вышеуказанному адресу, с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», а именно спиртных напитков группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения реализации своего преступного умысла Г.Д.В. предложила К.Е.А. совершить тайное хищение совместно с ней. К.Е.А. на предложение Г.Д.В. ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом указанные лица распределили между собой преступные роли, а именно должны совместно взять товарно-материальные ценности - спиртные напитки с прилавка магазина, в то же время наблюдать за окруж...

Показать ещё

...ающей обстановкой. Далее Г.Д.В. и К.Е.А. должны совместно покинуть магазин с похищенным имуществом, при этом Г.Д.В. должна предоставить имевшиеся при ней детские санки для беспрепятственного выноса похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.В. и К.Е.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, удостоверились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее Г.Д.В. взяла с прилавка 1 бутылку «JW Black Label» объемом 0,5 литра в коробке стоимостью 1486 рублей, которую положила в чехол находившихся при ней детских санок. При этом Г.Д.В. и К.Е.А. наблюдали за окружающей обстановкой. Затем К.Е.А., действуя согласовано с Г.Д.В., удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени взяла с прилавка 1 бутылку коньяка армянского «Арарат 5 звездочек» объемом 0,5 литра в коробке по цене 662 рубля 07 копеек, которую также положила в чехол детских санок Г.Д.В., которая приподняла край чехла. При этом Г.Д.В. и К.Е.А. наблюдали за окружающей обстановкой. Завладев вышеуказанными товарно-материальными ценностями, Г.Д.В. и К.Е.А. скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Г.Д.В. и К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили 1 бутылку «JW Black Label» объемом 0,5 литра стоимостью 1486 рублей и 1 бутылку коньяка армянского «Арарат 5 звездочек» объемом 0,5 литра по цене 662 рубля 07 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями Г.Д.В. и К.Е.А. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2148 рублей 07 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Г.Д.В., К.Е.А. после консультации с защитником заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Г.Д.В., К.Е.А. вину признали полностью и заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного они согласны. Поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об их личностях у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласились Г.Д.В., К.Е.А., обоснованно квалифицировано у каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной подсудимых, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Г.Д.В. малолетнего ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, судом не установлено.

Подсудимые Г.Д.В., К.Е.А. характеризуются в целом положительно, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, представитель потерпевшего к ним никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых и влияния назначенного наказания, направленного на их исправление, суд считает возможным назначить Г.Д.В., К.Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Поскольку суд не назначает Г.Д.В., К.Е.А.наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Г.Д.В., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Г.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать К.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить К.Е.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Г.Д.В., К.Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.

Свернуть