Корголоев Ислам Корголоевич

Уг. дело № 1-36/2024

УИД - 05RS0022-01-2024-000168-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 29 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – Корголоева Ислама Корголоевича, защитника подсудимого Корголоева И.К. – адвоката Хасаева Т.А., представившего удостоверение №2306 от 10.02.2023г. и ордер №126698 от 06.02.2024 года, потерпевшей Ожерельевой О.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Корголоева Ислама Корголоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, основным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД<адрес> ранее судимого:

1) приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.09.2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) приговором Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

3) приговором Советского районного суда г.Махачкалы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселени...

Показать ещё

...и.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023 года отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корголоев Ислам Корголоевич, будучи ранее неоднократно судим за совершение вышеуказанных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь до погашения судимости в установленном законном порядке, совершил умышленное преступление при рецидиве квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2023 года, примерно в 06 часов, Корголоев И.К. находясь в гостях у своей знакомой Ожерельевой О.А., по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в комнате дома по вышеуказанному адресу, принадлежащий Ожерельевой О.А. сотовый телефон (смартфон) фирмы «InfinixNote30», стоимостью 20 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся в неизвестном направлении.

В тот же день, то есть 22 декабря 2023 года, в результате проведенных сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» оперативно – розыскных мероприятий, установлено местонахождение Корголоева И.К., который обратился с явкой повинной о совершенном преступлении.

В период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут тех же суток, сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» у Корголоева И.К. изъят принадлежащий ФИО11. сотовый телефон (смартфон) фирмы «InfinixNote30».

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 Корголоев И.К.совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Корголоев И.К. в суде заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено в ходе предварительного расследования после консультации с защитником, которое он поддерживает и желает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены Корголоеву И.К. последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ожерельева О.А. пояснила суду, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать.

Суд считает ходатайство подсудимого Корголоева И.К. подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корголоев И.К. обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия Корголоева И.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО12

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого Корголоевым И.К. преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ст.82 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное Корголоевым И.К. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами подсудимому является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Корголоева И.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, так как подсудимый Корголоев И.К. ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и судимость не погашена, а именно: 1) приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.09.2022 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) приговором Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

3) приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023 года отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, расположенной в г.Кизилюрт, РД, куда для отбывания наказания самостоятельно должен был следовать Корголоев И.К. за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Согласно ответа на запрос Кизилюртовского городского суда РД от 29.02.2024года, осужденный по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Корголоев И.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, для отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по РД не явился.

Судом установлено, что подсудимый Корголоев И.К. не отбыл ни одно наказание за вышеуказанные преступления, за совершение которых он был осужден.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации Корголоев И.К. совершил вышеуказанное преступление по настоящему уголовному делу при рецидиве.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, исходя из требований ст.60-63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его вины, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Корголоева И.К. положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Корголоеву И.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного Корголоеву И.К. уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений возможны только путем реального отбывания Корголоевым И.К. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого Корголоева И.К. только в изоляции его от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом вышеизложенного Корголоеву И.К. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Корголоеву И.К. должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил вышеуказанное преступление при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Корголоеву И.К. до вступления приговора в законную силу, с учетом совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Корголоеву И.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.308, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Корголоева И.К. необходимо зачесть время его содержания под стражей, в том числе и в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25.12.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 25.12.2023 года Корголоев И.К. задержан 25.12.2023 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27.12.2023г. постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Корголоева И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц и 27 суток, то есть до 22.02.2024г.

15.02.2024г. постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Корголоева И.К. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена сроком на 3 (три) месяца, то есть до 22.05.2024 года.

Судом установлено, что подсудимый Корголоев И.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража сотового телефона Ожерельевой О.А) в период испытательного срока, установленного приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

Испытательный срок – это контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Корголоев И.К. через три месяца и 4 дня после вынесения приговора Тимирязевским районным судом г.Москвы, которым он осужден с испытательным сроком должных выводов для себя не сделал и вновь совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем приговором Кизилюртовского городского суда РД от 30 марта 2023 года он был осужден к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Корголоев И.К. через месяц и 20 дней после вынесения приговора, которым он осужден с испытательным сроком должных выводов для себя не сделал и вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, то есть своим поведением не доказал свое исправление в связи с чем, условное осуждение по приговору Кизилюртовского городского суда от 30.03.2023г. приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2023 года отменено, и по совокупности приговоров Корголоев И.К. осужден к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должен был следовать самостоятельно.

Корголоев И.К. к месту отбывания наказания не прибыл, что подтверждается ответом на запрос Кизилюртовского городского суда от 29.02.2024года, согласно которому осужденный по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Корголоев И.К. 13.02.2004 года рождения для отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по РД не явился.

Корголоев И.К. через 24 дня после осуждения к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Корголоев И.К. впервые был осужден приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.09.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока он совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023г. условно, с лишением свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение Корголоева И.К. было отменено приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 28.11.2023г. и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В период испытательного срока Корголоев И.К. не доказал свое исправление, в связи с чем испытательный срок назначенный по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы неоднократно был продлен постановлением Кизилюртовского городского суда РД и поэтому в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Корголоева И.К. по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.09.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корголоева Ислама Корголоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года и приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить Корголоеву Исламу Корголоевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Корголоеву Исламу Корголоевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Корголоеву Исламу Корголоевичу в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Корголоева Ислама Корголоевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телефон фирмы «InfinixNote 30», переданный под сохранную расписку потерпевшей Ожерельевой О.А. по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий-

Свернуть

Уг. дело №1-46/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000160-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 30 марта 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., Дадаева Т.И., подсудимых: Корголоева Ислама Корголоевича, Алиева РаджабаПахрудиновича, защитника подсудимого Корголоева И.К. - адвоката Хамидова Г.М., представившего удостоверение №2106 и ордер №118450 от 15.02.2023 года, защитника подсудимого Алиева Р.П. - адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение №1925 и ордер №118386 от 14.02.2023 года, потерпевшего Раджабова Рамазана Мусаевича, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корголоева Ислама Корголоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Алиева РаджабаПахрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, женатого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмот...

Показать ещё

...ренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корголоев И.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) по предварительному сговору и совместно с Алиевым Р.П. при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года, примерно в 01 час, Корголоев И.К. совместно с Алиевым Р.П.., находясь в СНТ «Строитель» г.Кизилюрт заметили припаркованный напротив дома <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками № стоимостью 120000 рублей, принадлежащий Раджабову Р.М.. При осмотре салона автомобиля заметили ключ в замке зажигания. В ходе внезапного возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор, в ходе которого, камнем подобранным с земли разбив стекло правой боковины треугольной формы, проникли в салон указанного автомобиля и неправомерно завладев, покатались на указанном автомобиле в г.Кизилюрт, выехали на ФАД «Кавказ» и направились в г.Хасавюрт, а потом вернулись обратно, заехали в с.ГельбахКизилюртовского района, откуда поехали в с.Бавтугайг.Кизилюрт, вернулись обратным маршрутом и через автомобильный мост, проходящий через ФАД «Кавказ» по пр-ту Комсомольское с.КомсомольскоеКизилюртовского района заехали в г.Кизилюрт и направились в с.СултанянгиюртКизилюртовского района, где после поломки автомобиля в указанном селе, подтолкнули автомобиль к началу ул.Ю.Акаевас.СултанянгиюртКизилюртовского района, где оставив автомобиль на этом месте, скрылись.

17 декабря 2022 года в 19 часов 40 минут, в ходе поисковых мероприятий, автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками К № обнаружен в начале <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем (угон) группой лиц по предварительному сговору Корголоев И.К. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Алиев РаджабПахрудинович, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) по предварительному сговору и совместно с Корголоевым Исламом Корголоевичем при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года, примерно в 01 час, Алиев Р.П. совместно с Корголоевым И.К., находясь в СНТ «Строитель» г.Кизилюрт заметили припаркованный напротив дома №16 по ул.Ш.Афанди СНТ «Строитель» г.Кизилюрт, автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками № стоимостью 120000 рублей, принадлежащий Раджабову Рамазану Мусаевичу. При осмотре салона автомобиля заметили ключ в замке зажигания. В ходе внезапного возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор, в ходе которого, камнем подобранным с земли разбив стекло правой боковины треугольной формы, проникли в салон указанного автомобиля и неправомерно завладев, покатались на указанном автомобиле в г.Кизилюрт, выехали на ФАД «Кавказ» и направились в г.Хасавюрт, вернулись обратно, заехали в с.ГельбахКизилюртовского района РД, откуда поехали в с.Бавтугайг.Кизилюрт, вернулись обратным маршрутом и через автомобильный мост, проходящий через ФАД «Кавказ» по пр-ту Комсомольское с.КомсомольскоеКизилюртовского района заехали в г.Кизилюрт и направились в с.СултанянгиюртКизилюртовского района РД, где после поломки автомобиля в указанном селе, подтолкнули автомобиль к началу ул.Ю.Акаевас.СултанянгиюртКизилюртовского района РД, где оставив автомобиль на этом месте, скрылись.

17 декабря 2022 года в 19 часов 40 минут, в ходе поисковых мероприятий, автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками К № обнаружен в начале <адрес>..

Подсудимый Корголоев И.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал и показал, что, 16 декабря 2022 года примерно в 01 час он приехал домой из г.Воронеж со своим знакомым по имени Муса и его отцом Таймуразом. До 18 часов 16 декабря 2022 года он спал. Вечером вышел на прогулку встретился со своим знакомым, который проживает в дачном обществе «Гудок», точного адреса не знает. Затем взяли, купили пиво, зашли к знакомому домой, выпили пиво, затем снова вышли на прогулку. Он и остальные его знакомые ребята собираются в СНТ «Строитель» г. Кизилюрт. Прогулявшись, его знакомый ушел домой и он тоже направлялся домой. Проходя по одной из улиц, названия которой он не знает, он встретил своего знакомого по имени Раджаб, который тоже проживает в СНТ «Энергетик» г.Кизилюрт, на соседней улице, с которым знаком с детства. После чего вместе начали идти домой. Направляясь по улице от мечети вниз, расположенной в начале этой улицы, по которой они шли, на улице, пересекаемой с улицей по которой они шли, напротив дома № расположенного с левой стороны находился автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета, на номерные знаки не обратил внимание. Затем они оба подошли к этому автомобилю. Не помнит, кто кому предложил, но они договорились угнать этот автомобиль. Начали осматривать автомобиль, двери которого были закрыты. Когда осматривали салон автомобиля, он увидел, что в замке зажигания был ключ. Потом он подошел к передней части автомобиля и заметил, что капот закрыт не до конца. Он поднял капот и заметил, что одна клемма аккумулятора была отсоединена. Он подсоединил клемму, закрыл капот, поднял с земли камень и с первого раза сломал стекло крайнего заднего окна в форме треугольника с правой стороны. Далее, он просунув руку поднял кнопку замка двери и потянул внутреннюю ручку, открыл дверь. С внешней стороны двери ручка отсутствовала. После этого открыл правую пассажирскую дверь. Затем он сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля. Кода он разбил стекло окна, Раджаб отошел от автомобиля примерно на 2 метра, когда завел автомобиль Раджаб подошел и сел на пассажирское сиденье. Затем они на указанном автомобиле выехали с этой улицы через мост над каналом и поехали в сторону ул. Аскерханова г. Кизилюрт и катались по г.Кизилюрт. После этого по проспекту И.Шамиля, г. Кизилюрт выехали на федеральную автотрассу и поехали в направлении г.Хасавюрт. По пути заехали на заправку возле с.Зубутли-МиатлиКизилюртовского района. На заправке он за триста рублей, которые были у него с собой, заправил автомобиль и поехали дальше. Заехав в г.Хасавюрт на втором кольце, где установлен танк, рядом с железным рынком развернулись и обратно поехали в сторону г.Кизилюрт. По пути через второй мост заехали в с.Гельбах, Кизилюртовского района, где за руль автомобиля сел Раджаб, и оттуда поехали в с.Бавтугай, г.Кизилюрт и вернулись обратным маршрутом. На автомобильном мосту за руль автомашины обратно сел он. Заехали в г.Кизилюрт через мост в направлении с.Комсомольское, а потом поехали на ул.Малагусейнова, г.Кизилюрт, откуда направились в с.Султанянгиюрт, Кизилюртовского района. Заехали в с.Султаянгиюрт, после моста через канал. В этот момент на автомобиле не получалось переключить передачи скорости и они остановились. Затем, толкнули автомобиль на улицу расположенную с правой стороны при въезде в с.Султанянгиюрт остановились возле канавы. Затем, он, открыв капот, пытался искать причину поломки, т.к. он разбирается в автомобилях и подумал, что отлетел тросс сцепления. Затем, поняв, что причина поломки не в этом оставили автомобиль в этом месте, он и Раджаб ушли домой. 17 декабря 2022 года, около 21 часа по месту, где он проживает, приехали сотрудники полиции г.Кизилюрт и забрали его в отдел для выяснения обстоятельств. Вину свою в совершении неправомерного завладения автомобилем признает, в содеянном раскаивается.

ПодсудимыйАлиев Р.П. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал и показал, что 17 декабря 2022 года примерно в вечернее время он пошел в гости к своему двоюродному брату, который проживает по ул. Танкаева в дачном обществе «МКД» г.Кизилюрт. Откуда примерно в 01 часов собирался домой. По пути домой на четвертой улице, название которой не знает, он встретил своего знакомогопо имени Ислам, который проживает с ним по соседству. Ислам тоже проживает в СНТ «Энергетик» г.Кизилюрт, какой у него точный адрес, он не знает. Они вместе пошли домой. Он у Ислама не спросил, что он тут делает в такое время, так как Ислам тоже, как и он любит допоздна гулять. Направляясь в сторону мечети, на последней улице с левой стороны находился автомобиль марки «ВАЗ 2114» черного цвета, на государственные регистрационные знаки, он не обратил внимание, который был припаркован возле ворот первого дома с левой стороны. Увидев этот автомобиль, он и Ислам решили угнать и прокатиться. Ислам подошел к автомобилю, фонарем на телефоне начал светить в салон автомобиля и сказал, что в замке зажигания есть ключ. Затем Ислам пытался открыть двери автомобиля. Двери были заперты. Затем Ислам взял камень с земли и пытался разбить крайнее заднее окно с левой стороны. Один раз кинул камень. Разбить не смог, так как не смог размахнуться из-того, что автомобиль был припаркован ближе к стене дома. Затем подошел к автомобилю с правой стороны и разбил камнем стекло маленького крайнего окна, размахнувшись хорошо. Разбив стекло, Ислам протянул руку и открыл правую заднюю дверь, затем и правую пассажирскую. Затем он сел на водительское сиденье. Пытался завести, не смог. Затем поднял капот, соединил клемму аккумулятора, закрыл капот и завел автомобиль и он сел на пассажирское сиденье и выехали с этой улицы в сторону мечети и через мост, проходящий через канал, название, которого не знает, выехали в направлении ул. Аскерханова г. Кизилюрт. Покатались по г.Кизилюрт, затем выехали из г. Кизилюрт по пр-ту И.Шамиля на федеральную автотрассу, и направились в сторону г.Хасавюрт. По пути возле с.Зубутли-МиатлиКизилюртовского района заехали на заправку, где Ислам на триста рублей, которые были у него с собой, заправил автомобиль и они поехали дальше. Заехав в г.Хасавюрт на втором кольце, где установлен танк, рядом с железным рынком развернулись и обратно поехали в сторону г.Кизилюрт. По пути через второй мост над автодорогой в направлении г.Махачкала заехали в с.ГельбахКизилюртовского района. В с.Гельбах он попросил Ислама дать ему управлять автомобилем. У него водительского удостоверения не имеется, имеются навыки вождения. Из с. Гельбах они поехали в с.Бавтугай г. Кизилюрт, оттуда в обратном направлении приехали до моста проходящий через автодорогу. Затем Ислам обратно сел за руль и дальше продолжили движение. Заехали в г.Кизилюрт и проехав по ул.Малагусейнова, г.Кизилюрт направились в с.СултанянгиюртКизилюртовского района, где Ислам говорил, что хочет поставить автомобиль обратно перед тем домом, откуда они выехали, но почему-то заехал в это село, не знает почему. После моста через канал, Ислам повернул налево и заехал в указанное село. В один момент при переключении передач, передачи не переключались и автомобиль остановился. Он и Ислам, чтобы не оставить автомобиль на дороге толкнули и остановились в начале одной из улиц расположенной с правой стороны. Они не могли понять, из-за чего не переключались передачи. Затем Ислам, открыв капот, пытался искать причину поломки. Ислам разбирается в ремонте автомобилей и что-то проверял в моторном отсеке. В это время он держал крышку капота, так как отсутствовал держатель капота. Ислам не смог найти причину поломки и они оставили автомобиль на этом месте и каждый пошел к себе домой.

17 декабря 2022 года, около 21 часа по месту, где они проживает, приехали сотрудники полиции г.Кизилюрт и забрали его в отдел для выяснения обстоятельств.

Свою вину в неправомерном завладении автомобилем по предварительному сговору с Короголоевым И.К. он признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых Корголоева И.К. и Алиева Р.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Раджабов Р.М., показал, что в 2015 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками № за 120000 рублей у Джейрнанова Д.Г. Он работает в частной охранной форме «ЧСБ» по охране стадиона «Труд» в г.Махачкала РД. На работу ездит на своем автомобиле.

С 16 августа 2022 года он находится в с.ХобохТляратинскогорайна, в связи с тем, что их семейный родовой дом сгорел из-за пожара, где он проводит восстановительные работы. Туда он поехал со своим родным братом на его автомобиле, свой автомобиль оставил перед своим домом. Периодически приезжал в г.Кизилюрт по своим делам. Брат работает за пределами Республика Дагестан, когда брат уезжает автомобиль оставляет у него.

02 декабря 2022 года, он приехал в г.Кизилюрт, чтобы уложить маму в больницу. По приезду также проверял, заводится ли его автомобиль, не разрядился ли аккумулятор, так как в августе 2022 года, прежде чем уехать в село снял клемму с аккумулятора. С момента приобретения автомобиля ключ от замка зажигания он оставлял там, так как установлена сигнализация и двери закрывал пультом. Прежде чем снять клемму, закрывал двери пультом, а потом снимал клемму аккумулятора и закрывал крышку капота, так чтобы замок зафиксировал крючок, чтобы никто не смог открыть. Открывал он капот следующим образом, у него имеется ключ от крышки багажника, этим ключом открывал багажник, вешалкой, которую специально оставил на задней полке, поднимал кнопку замка левой задней двери и открывал заднюю дверь, после воительскую, а потом и капот.

12 декабря 2022 года он уехал обратно в село. 17 декабря 2022 года примерно в 17 часов ему позвонила его супруга и спросила, разрешал ли он кому-нибудь взять его автомобиль, на что он ответил, что никому не разрешил, супруга сказала, что автомобиль отсутствует перед домом и автомобиль кто-то угнал. Также сказала, что на земле имеются осколки стекла. После этого он сказал супруге, чтобы она позвонила в полицию и сообщила об этом. Спустя некоторое время с ним связались сотрудники Кизилюртовского отдела полиции для уточнения данных автомобиля. По приезду домой и осмотра автомобиля он заметил, что тот, кто угнал автомобиль, разбил стекло, правой боковины.

В настоящее время ему полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет и просит их строго не судить

Свидетель Митлилова Х.Н. допрошенная в ходе судебного следствия показала, что 17 декабря 2022 года примерно в 16 часов выходя на улицу, она заметила, что автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета №, принадлежащий ее супругу Раджабову Р.М. отсутствует перед домом, где он оставил, прежде чем уехать в <адрес> Она сначала подумала, что супруг разрешил поездить своему знакомому, но потом увидела, что на земле, где находился автомобиль имеются осколки разбитого стекла. Она позвонила мужу, который сказал, что никому не разрешал ездить на его автомашине. Рамазан сказал, чтобы она позвонила в отдел полиции г. Кизилюрт. Она позвонила в отдел полиции г. Кизилюрт и сообщила, что автомобиль принадлежащий супругу угнали неизвестные лица. Примерно через несколько минут, после звонка к их дому подъехали сотрудники полиции. Впоследствии эти работники полиции задержали двух парней, которые угнали автомобиль мужа.

Оглашенными показаниями свидетеля Хайбулаева М.М. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» он работает с начала декабря 2022 года.

17 декабря 2022 года в ДЧ МО МВД России «Кизилюртовский» поступило телефонное сообщение от Митлиловой Х.Н. о том, что угнан автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками №, припаркованный возле дом <адрес> принадлежащий ее супругу Раджабову Р.М. Также, это СНТ называются «МКД дачи». Руководством отделом уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский» было дано указание, установить лиц причастных к угону данного автомобиля. В связи, с чем сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» проводились оперативно-розыскные мероприятия направление на установление лиц причастных к угону. Автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками №, после угона, был обнаружен 17 декабря 2022 года примерно после 19 часов, в начале <адрес>. Им были отработаны камеры видеонаблюдения, установленные на здания, расположенные неподалеку от места, где был обнаружен указанный автомобиль. При просмотре видеозаписи, с видеокамеры, установленной на здании магазина под названием «Нур», расположенного в с.СултанянгиюртКизилюртовского района, установлено, что 17 декабря 2022 года примерно в 05 часов, возле указанного магазина появляются двое молодых людей, один из которых по внешности высокого роста, а другой невысокого, оба худощавого телосложения.

17 декабря 2022 года, в ходе опроса жителей СНТ «Строитель» и расположенного рядом СНТ «Энергетик» г.Кизилюрт, было установлено, что указанными лицами являются Корголоев Ислам Корголоевич ДД.ММ.ГГГГ рождения и Алиев РаджабПахрудинович ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают в СНТ «Энергетик» г.Кизилюрт. По месту их жительства был осуществлен визит, где при беседе с указанными лицами, они подтвердили свою причастность к угону автомобиля марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками № совершенного им 17 декабря 2022 года примерно в 01 час. После чего Корголоев И.К. и Алиев Р.П. были доставлены в МО МВД России «Кизилюртовский». Автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками №, в тот же после проведения осмотра места происшествия, указанный автомобиль был отогнан к дому <адрес>.

Виновность Корголоева И.К. и Алиева Р.П. в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением молекулярно-генетической экспертизы №612/5 от 05.01.2023, из которого следует, что на представленных на экспертизу зонд-тампонах со смывами с руля (объект №1); с ручника (объект №2); с ручки водительской двери (объект №3); с ручки пассажирской двери (объект №4) и с ручки КПП (объект №5) обнаружен пот вероятно несущий эпителиальные клетки. Пот (объект №5) происходит от Корголоева И.К.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 17 декабря 2022 года, из которого следует, что осмотрен участок – перед домом по адресу: <адрес> в ходе которого перед указанным домом обнаружены осколки стекла.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 17 декабря 2022 года, из которого следует, что осмотрены участок – начало ул.Ю.Акаевас.Султянгиюрт, Кизилюртовского района и автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 декабря 2022 года, из которого следует, что автомобиль марки ««ВАЗ-2114» черного цвета за государственными регистрационными знаками №, осмотренный при производстве следственного действия – осмотра места происшествия от 17 декабря 2022 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 14 января 2023 года, из которого следует, что осмотрены бумажные конверты с зонд-тампонами со смывами изъятые у Корголоева И.К., Алиева Р.П., а также с руля, с ручника, с ручки водительской двери, с ручки пассажирской двери и с ручки КПП.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 января 2023 года, из которого следует, что зонд-тампоны со смывами с ручки КПП на котором выявлен пот и слюны Корголоева И.К. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Корголоева И.К. и Алиева Р.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Действия подсудимых Корголоева И.К. и Алиева Р.П. суд квалифицирует:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказания подсудимым Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимых по месту жительства, не судимы, суд учитывает, как смягчающие Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. наказание обстоятельства.

Отягчающие Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотивов и способов его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимых, степени вины подсудимых, характеристики их личности, степени участия подсудимых в групповом преступлении и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел квыводу, что в отношении подсудимых Корголоева И.К. и Алиева Р.П. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимым Корголоеву И.К. и Алиеву Р.П. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Корголоева И.К. и Алиева Р.П. положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Корголоева И.К. и Алиева Р.П. не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.81, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корголоева Ислама Корголоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Корголоеву Исламу Корголоевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Корголоева И.К. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Корголоева Ислама Корголоевича изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи, прямо в зале судебного заседания.

Признать Алиева РаджабаПахрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Алиеву РаджабуПахрудиновичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алиева Р.П. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алиева РаджабаПахрудиновича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками К 469 НВ/26 РУС, переданный под сохранную расписку потерпевшему – Раджабову Р.М. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2023г., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, д/о Энергетик, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 30.03.2023г. Кизилюртовским городским судом РД по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 И.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на <адрес> в районе парка имения 50 лет Октября <адрес> увидел ранее незнакомую ему ФИО3 в руках которой находился полиэтиленовый пакет с продуктами питания на сумму 300 рублей, денежными средствами в размере 200 рублей и мобильным телефоном марки ФИО11 3 стоимостью 10000 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом.

Затем, ФИО5 И.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения мат...

Показать ещё

...ериального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал за ФИО3 до <адрес> где убедившись, что за ним никто не наблюдает выхватил из рук ФИО3 полиэтиленовый пакет в котором находились продукты питания, денежные средства и её мобильный телефон.

После чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, ФИО5 И.К., с похищенным полиэтиленовым пакетом в котором находились продукты питания, денежные средства и мобильный телефон скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 направленных на открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества, последней причинен значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В ходе производства дознания ФИО5 И.К. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 И.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении..

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения ФИО1 противоправного деяния, которое расположено по адресу: <адрес> (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки ФИО11 3 в синем корпусе (л.д. 37-38);

- вещественным доказательством; мобильный телефон марки ФИО11 3 в синем корпусе (л.д. 40).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества..

Действия его суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 И.К. вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из содержания приговора Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023г. усматривается, что ФИО5 И.К. положительно характеризуется по месту жительства

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества согласно п. «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии поселении.

ФИО5 И.К. судим 30.03.2023г. Кизилюртовским городским судом РД по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Испытательный срок - это контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

ФИО5 И.К. через месяц и 20 дней после вынесения приговора, которым он осужден с испытательным сроком должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, т.е. своим поведение не доказал свое исправление в связи с чем условное осуждение по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 30.03.2023г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО4 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ФИО113» - считать возращенным по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть