Мордавченкова Светлана Владимировна

Дело №2-352/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Г.С.

при секретаре ФИО5

с участием представителей истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО11, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде освобождения части нежилого здания и земельного участка,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад карбида №№) площадью <данные изъяты> кв.м. и долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязать ответчицу освободить нежилое помещение отдельно стоящее здание (склад карбита № № двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м под литерами <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В обоснование требований заявили, что являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад карбита № №) двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО3, ООО «ПКФ «Арма-Центр», ФИО6, ФИО7 Участниками долевой собственниками было заключено соглашен...

...ие об определении порядка пользования спорным нежимым помещением. Согласно данному соглашению каждому участнику долевой собственности было передано во владение и пользование часть общего имущества соразмерно его доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с рассрочкой платежа. Согласно договора ФИО4 передает в собственность ФИО2 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отдельно стоящее здание (склад карбита № № двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентаризационный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества указанного в договоре купли-продажи оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость нежилого помещения, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи оплата производится частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности исполненным надлежащим образом и о регистрации перехода права собственности. В ходе производства по делу судом был выявлен тот факт, что в момент заключения договора между ФИО2 и ФИО4 доля в праве общей долевой собственности ФИО4 на спорное нежилое здание составляла <данные изъяты> долей, то есть в меньшем размере, чем указано в договоре купли-продажи долей. Указанное обстоятельство имело место быть, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала часть своей доли ФИО3 Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО6, ФИО7, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Арма-Центр».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требовании поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истцов не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам: истцами заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, однако истцами требований о признании сделки недействительной не заявлено, кроме того, при заключении данной сделки истица ФИО4 представила для заключения договора подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долей, что давало основания полагать, что сделка действительна, поскольку п.15 договора купли-продажи указано, что «на момент подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано…», а истец ФИО3 дал нотариальный отказ от преимущественного права покупки указанных долей, принадлежащих ФИО4, при этом ФИО3 не мог не знать, что ФИО4 указанными долями не владеет, так как проданы они были именно ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Требование истцов об освобождении занимаемого помещения также считает незаконным, поскольку указанные площади истцам не принадлежат и истцами не доказан тот факт, что ответчица занимает именно площади истцов, кроме того, на указанное помещение наложен арест в рамках исполнительных производств № №, в которых ответчица назначена ответственным хранителем и исполняет обязанность по обеспечению сохранности арестованного имущества. Что касается несоответствия долей, указанных в договоре купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 долям, которые реально принадлежат ФИО4, то отделом полиции № № УВД г.Н.Новгорода была проведена проверка, в ходе которой ФИО4 подтвердила несоответствие указанных в договоре долей, объяснив, что на момент заключения сделки имелось два свидетельства о праве собственности на продаваемый объект, которые она перепутала, но в действительности продавала реально принадлежащее ей имущества, кроме того, ошибка, допущенная в указании долей могла быть исправлена заключением дополнительного соглашения к договору. Более того, истица ФИО4 уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, в частности – требованием о расторжении договора купли-продажи и требованием об освобождении занимаемого нежилого помещения. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, имеет место быть повторное обращение в суд к тому же ответчику, с теми же требованиями, по тому же основанию. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности на признание недействительной оспоримой сделки и применение последствий ее недействительности, который ответчица просит применить.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ООО «ПКФ «Арма-Центр» в судебном заседании с иском согласился

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчицу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает. Что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с рассрочкой платежа, предметом которого согласно п.1 договора, являются <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение отдельно стоящее здание (склад карбида №№) двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое отдельно стоящее здание (склад карбида №№ расположенный по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>. Предмет данного договора купли-продажи был передан истцом ответчику, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества указанного в договоре купли-продажи оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость нежилого помещения, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи оплата производится частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком существенных условий данного договора – неоплаты в срок последней суммы <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности исполненным надлежащим образом и о регистрации перехода права собственности. В ходе производства по делу судом был выявлен тот факт, что в момент заключения договора между ФИО2 и ФИО4 доля в праве общей долевой собственности ФИО4 на спорное нежилое здание составляла <данные изъяты> долей, то есть в меньшем размере, чем указано в договоре купли-продажи долей. Указанное обстоятельство имело место быть, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала часть своей доли ФИО3 Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Впоследствии ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить занимаемое нежилое здание (склад карбида №№) площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский депозит с указанием ФИО4 в качестве получателя депозита внесла оставшуюся сумму по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей, о чем уведомила истца телеграммой с указанием реквизитов банковского депозита, от получения которой истец уклоняется. Таким образом, ответчица ФИО2 выполнила свою обязанность по уплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на банковский депозит и извещения об этом истца ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спору, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При разрешении спора судом по гражданскому делу №2-№ по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности освободить нежилое здание судом было установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в собственность ФИО2 недвижимое имущество – долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад карбита №№ площадью-<данные изъяты>.м и земельный участок общей <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор не расторгнут, сторонами по сделке исполнен. Указанному обстоятельству дана оценка в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8- представителя ФИО4

В силу нормы ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОП №№ ГУМВД по городу Нижнему Новгороду в отношении ФИО4 следует, что согласно устного объяснения ФИО9 у неё на момент заключения сделки имелось два свидетельства на продаваемый объект, что связано с переоформлением земельного участка под здание объекта. В связи с данным фактом, ФИО4 не имея умысла на совершение мошеннических действий, заключила договор на основании предыдущего свидетельства о собственности, в действительности продавая реально при надлежащее ей имущество.

Судом при рассмотрении данного спора дана надлежащая оценка всем юридически значимым по делу обстоятельствам, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ФИО2 освободить нежилое помещение отдельно стоящее здание (склад карбита № №, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м под литерами <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, дом № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.С.Степанова

Дело № 2-2866/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г. г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре В.Е.А.

с участием истицы С.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.М. к М.С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отдельно стоящее здание ( <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, инвентаризационный № <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между С.И.М. и М.С.В. от продавца к покупателю, обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершить регистрационные действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и М.С.В. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отдельно стоящее здание ( <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, инвентаризационный № №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу:. по адресу: <а...

...дрес>. Согласно условиям договора купли-продажи указанное недвижимое имущество Продавец передал Покупателю в момент подписания Договора по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г., а оплата стоимости недвижимого имущества Покупатель произвел частями в размере и сроки, предусмотренные п. 4 договора, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вступившим, в законную силу решениям Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор купли-продажи признан действующим и полностью исполненным со стороны покупателя.

Истец подала документы на регистрацию права собственности в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием продавца. В настоящее время ответчица от встречи с истицей уклоняется, на звонки не отвечает, документы в УФРС не представлены. В связи с чем, истица не может получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, тем самым не может осуществлять свои права как собственник.

Истица С.И.М. в судебном заседании, в соответствии со ст. ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, а именно: просила произвести государственную регистрацию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей, произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отдельно стоящее здание ( <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, инвентаризационный № №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. Измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица М.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - УФРС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истицу, зучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК ПФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В соответствии с абз 5 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:…. вступившие в законную силу судебные акты;

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, стороны – посторонние люди.

ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. и С.И.М. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с рассрочкой платежа, предметом которого согласно п.1 договора, являются <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение отдельно стоящее здание (<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое отдельно стоящее здание (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты> Предмет данного договора купли-продажи был передан истцом ответчику, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества указанного в договоре купли-продажи оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость нежилого помещения, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи оплата производится частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком существенных условий данного договора – неоплаты в срок последней суммы <данные изъяты> рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что до вынесения судом решения ответчик С.И.М. выполнила свою обязанность по уплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на банковский депозит и извещения об этом истца М.С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (Основания для освобождения от доказывания) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что требования закона при заключении оспариваемого договора купли - продажи были соблюдены, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, передав ответчице цену договора в полном объеме.

Акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уклонение ответчицы от государственной регистрации договора и перехода права собственности на Законе не основано, ввиду чего суд, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, принимает решение о проведении государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика М.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с рассрочкой платежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и М.С.В..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение отдельно стоящее здание (<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое отдельно стоящее здание (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты> от М.С.В. к С.И.М..

Взыскать с М.С.В. в пользу С.И.М. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Савченко