Коргушова Анастасия Николаевна

Дело № 2-252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 16 июля 2015 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителя истца «ДДМ Инвест Х АГ» по доверенности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ответчика Коргушовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Коргушовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«ДДМ Инвест Х АГ» обратился в суд с иском к Коргушовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коргушовой А.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере ... руб. сроком на 12 месяцев под 31,70 % годовых.

Право требования возврата долга в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав с Коргушовой А.Н. перешло к «ДДМ Инвест Х АГ» на основании договора уступки права требования № от 01.11.2012г. Должник был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 28.05.2014г., состоящей: основной долг - ... руб., проценты за пользова...

...ние кредитом - ... руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - ... руб.; убытки - ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Представитель истца «ДДМ Инвест ХАГ» по доверенности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Коргушова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коргушовой А.Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере ... руб. сроком на 12 месяцев под 31,70 % годовых. (л.д.13-14).

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования возврата долга в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав с Коргушовой А.Н. перешло к «ДДМ Инвест Х АГ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем должник был уведомлен. ( л.д.23,38-43 )

Своих обязательств Коргушова А.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ....руб. что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.05.2014г., справкой о движении денежных средств по счету. ( л.д 5,6 ).

Расчет задолженности ответчиком Коргушовой А.Н. путем подачи возражений не оспорен, и суд признает его установленным.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.10.2011г. в размере ... руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчика, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск «ДДМ Инвест Х АГ» к Коргушовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Коргушовой Анастасии Николаевны в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ...(...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.П. Белашова

.

.

.

Дело №2-273/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Илек, Илекского района

Оренбургской области 20 июня 2014 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,

с участием истца Коргушова Ю.М., ответчика Коргушова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргушова Ю.М. к Коргушову М.В., Угрюмовой Т.И. и Коргушовой А.Н. о признании права собственности по праву наследования по закону на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Коргушов Ю.М. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ... его брат К.Н.М. купил у В.Т.Н. жилой дом, расположенный по адресу: .... Договор купли-продажи был заключен в письменной форме в присутствии свидетелей: Г.В.Г., З.Г.И. и Э.Л.И. ... брат умер, и вышеуказанный жилой дом является наследственным имуществом. Он является наследником второй очереди. Наследники первой очереди- мать Коргушова М.В. умерла 03.12.2006, а отец- Коргушов М.В., бывшая жена брата Угрюмова Т.Н. и дочь Коргушова А.Н. отказались от наследства в его пользу.

После смерти брата он фактически принял наследство, похоронив брата за свой счет, раздав друзьям и знакомым домашнее имущество, ухаживает за его домом, производит по необходимости ремонт, возделывает земельный участок.

В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на это недвижимое имущество.

В связи изложенным истец просит признать за ним право собственности по п...

...раву наследования по закону на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Коргушов Ю.М. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коргушов М.В. исковые требования признал полностью, подтвердив, что в 1991 году его сын К.Н.М. приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по .... На момент смерти сын проживал один и его похороны произвел за свой счет Коргушов Ю.М. До настоящего времени последний ухаживает за домом, принадлежащим К.Н.М. Он, как наследник первой очереди не претендует на наследство сына и не возражает, чтобы за Коргушовым Ю.М. было признано право собственности по праву наследования по закону на жилой дом, принадлежащий К.Н.М.

В судебном заседании ответчики Угрюмова Т.И. и Коргушова А.Н. не присутствуют, направили в суд заявления из которых следует, что исковые требования Коргушова Ю.М. они признают полностью и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца Коргушова Ю.М., ответчика Коргушова М.В. и исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.237 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи), по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из исследованного судом договора, заключенного ... усматривается, что В.Т.Н. продала, а К.Н.М. купил за ... рублей жилой дом, расположенный по адресу: ....

Данный договор купли-продажи заключен в присутствии свидетелей, подписан сторонами и свидетелями.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.239 ГК РСФСР, договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

То обстоятельство, что К.Н.М. приобрел вышеуказанный жилой дом, подтверждается исследованной судом копией лицевого счета похозяйственной книги Илекского сельсовета ..., из которой усматривается, что с 1994 года в домовладении, расположенном по адресу: ... зарегистрирован К.Н.М..

Из исследованной судом справки ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ... усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: ... по инвентарному материалу записано за К.Н.М., на основании постановления администрации ... от ... №118-п.

Согласно справки ... от 22.04.2013, выданной администрацией Илекского сельсовета ... на основании записей в похозяйственных книгах №...-1996 г.г., №...-2001 г.г., №...-2007 г.г., №...-2012 г.г. К.Н.М. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день смерти К.Н.М. ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из имеющего в материалах дела свидетельства о смерти II..., актовая запись ... в отделе ЗАГС ..., следует, что К.Н.М. умер ... в ..., завещание на случай своей смерти не составил.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ч.2 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти Коргушова Н.Я. являются ответчики: его отец- Коргушов М.В. и дочь Коргушова А.Н.

Истец по делу- Коргушов Ю.М. является братом умершего К.Н.М., что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении К.Н.М. и Коргушова Ю.М.), то есть наследником второй очереди.

Из исследованного судом наследственного дела ... заведенного после смерти К.Н.М. усматривается, что наследники первой очереди Коргушов М.В. и Коргушова А.Н. отказалась от наследства, оставшегося после смерти К.Н.М. и в данном наследственном деле имеется заявление Коргушова Ю.М. о принятии наследства по закону.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность граждан возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а поэтому признать за К.Н.М. право собственности на домовладение после его смерти, невозможно.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: ..., в период жизни числился за К.Н.М. и после его смерти данное недвижимое имущество, будет являться наследственным имуществом, подлежит включению в наследственную массу и право собственности на это имущество переходит по праву наследования к наследникам, в данном случае Коргушову Ю.М.

Суд, учитывая то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, хотя исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет ... рубля, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере ... рубля, в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.92 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Коргушова Ю.М.- удовлетворить.

Признать за Коргушовым Ю.М., ... года рождения, уроженцем ... право собственности по праву наследования по закону после смерти К.Н.М., ... года рождения, умершего ..., на строение литер А, одноэтажный, одноквартирный деревянный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с Коргушова Ю.М. государственную пошлину в сумме ... рубля в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014.

Судья Илекского районного суда

... Н.В.Мясникова