Коркин Сергей Станиславович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коркина С.С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Коркин С.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Коркин С.С. находился в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Коми от 25 февраля 2021 года № 54), изданного во исполнение Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению с...

...анитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Извещенный надлежащим образом представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району участия в рассмотрении дела не принимал. Коркин С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, от него ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа от 25 февраля 2021 года № 54) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Коми с 16 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 20.5 названного Указа Главы Республики Коми гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Вина Коркина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, рапортом полицейского-водителя ОППСп ОМВД России по Усть-Куломскому району Зезегова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных и подтвержденных обстоятельствах нахожу доказанной вину Коркина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности Коркина С.С., который к административной ответственности ранее не привлекался, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Коркину С.С. административного наказания в виде предупреждения, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Коркина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.

УИД: 11RS0018-01-2022-000767-60

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года по делу № 2-411/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

установил:

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что на территории муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» расположен объект, не имеющий правообладателей, а именно квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: Республика Коми, <адрес>. Установить собственников указанного объекта недвижимости не удалось. По заявлению администрации сельского поселения «Усть-Кулом с предоставлением всех необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми указанный объект недвижимости был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Спор о праве относительно названного объекта отсутствует. В течение года со дня постановки имущества на учет, никто не заявлял о своих правах на указанное имущество. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о собственниках имущества не имеется. Сог...

...ласно ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом», к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения «Усть-Кулом».

Руководитель администрации сельского поселения «Усть-Кулом» участия в судебном заседании не принял, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В ходе производства по делу судом по месту регистрации жительства заинтересованного лица Коркина С.С. направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом данных свидетельствующих о неизвестности места пребывания и нахождения заинтересованного лица у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Определив возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимого имущества – жилая <адрес>, находящаяся по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровый №, площадью 19,9 м?, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (№

По информации Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № квартира (кадастровый № по адресу: Республика Коми, <адрес> по данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

В Реестрах федерального имущества в Республике Коми и муниципального имущества МО МР «Усть-Куломский» вышеуказанный объект недвижимости не значится.

Согласно копии технического паспорта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, находился на балансе Усть-Куломского леспромхоза.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (в ред. От 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Усть-Куломский леспромхоз сменил форму собственности – предприятие было зарегистрировано как лесозаготовительное акционерное общество открытого типа «Усть-Куломлес» (АООТ «Усть-Куломлес»). Акционерное общество «Усть-Куломлес» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Б-13/95 о признании общества несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении акционерного общества «Усть-Куломлес» завершено ДД.ММ.ГГГГ и снято с регистрационного учета, как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, которым введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, при ликвидации АО «Усть-Куломлес» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, что сделано не было.

Согласно ответу администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ приватизационное дело по передаче указанной квартиры в собственность в администрации района отсутствует.

Таким образом, в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, граждане, проживающие в данном жилом помещении на момент ликвидации и после ликвидации АО «Усть-Куломлес», в том числе Коркин С.С. , зарегистрированный по месту жительства в данном жилом помещении, не воспользовались правом приобрести квартиру в собственность путем приватизации или иным законным способом.

По истечении года со дня постановки имущества бесхозяйной недвижимости на учет, никто спор о праве на данное имущество не заявил. В связи с чем, администрация сельского поселения «Усть-Кулом» в соответствии со статьей 225 ГК РФ обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

Поскольку в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленный объект недвижимости расположен на территории сельского поселения «Усть-Кулом», это объективно создает препятствия для реализации органу местного самоуправления прав и обязанностей по выполнению вопросов местного значения.

Заинтересованное лицо Коркин С.С. за весь период проживания своего права собственности (приватизации) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, не заявлял.

Таким образом, поскольку спор о праве в данном деле не установлен, заявленное требование администрации сельского поселения «Усть-Кулом» отвечает признаку обоснованности и достаточности для его удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 293 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление администрации сельского поселения «Усть-Кулом» удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» (<данные изъяты>) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин