Коркунова Любовь Павловна
Дело 2-1576/2013 ~ М-1359/2013
В отношении Коркуновой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-1576/2013 ~ М-1359/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Осиповой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коркуновой Л.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коркуновой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 13 августа 2013 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,
при секретаре Павленко Д.А.,
с участием:
истцов К., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2013 по иску К. и Н. к Ж. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. и Н. обратились в суд с иском к Ж. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К. является собственником <...> доли и <...> доли двухкомнатной квартиры в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Н. является собственником <...> доли двухкомнатной квартиры в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Ж. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с целью устройства на работу, в квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истцы К. и Н. отказались в полном объеме от исковых требований к ответчику Ж. При этом суду пояснили, что отказ от иска заявлен добровольно, поскольку ответчик Ж. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, они никаких претензий к ответчику не имеют.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К. и Н. понятны.
Учитывая, что согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не против...
Показать ещё...оречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истцов от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Следовательно, уплаченная К. государственная пошлина в размере <...> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, К. следует выдать подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истцов К. и Н. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-1576/2013 по иску К. и Н. к Ж. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом от иска, прекратить.
Разъяснить истцам положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выдать К. подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <...> рублей для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - Н.Ю. Осипова
Свернуть