Корлыханов Сергей Александрович

Дело №5-949/2021

УИД- 74RS0017-01-2021-004645-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 24 сентября 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Корлыханова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У с т а н о в и л:

Корлыханов Сергей Александрович 08 сентября 2021 года в 18:40 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Шишкина, 5, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при котором существует угроза возникновения для чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корлыханов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд...

...ьей вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Корлыханова С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Как усматривается из материалов дела, Корлыханов С.А. 08 сентября 2021 года в 18:40 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Шишкина, 5, то есть в местах общего пользования, в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корлыханова С.А. подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 сентября 2021 года, согласно которому Корлыханов С.А. 08 сентября 2021 года в 18:40 часов, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Солнечный» по ул. Шишкина, 5 в г.Златоусте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (с изменениями), в объяснении Корлыханов С.А. указал, что маску забыл дома (л.д.1);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, согласно которому 08 сентября 2021 года в 18:40 часов при несении службы по охране общественного порядка при проверке торгового зала магазина «Солнечный» по ул. Шишкина, 5 в г.Златоусте был выявлен Корлыханов С.А., находившийся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д.2);

- объяснением Корлыханова С.А., согласно которому 08 сентября 2021 года в 18:40 часов он находился в магазине «Солнечный» по ул. Шишкина, 5 в г.Златоусте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл маску дома, с правонарушением согласен (л.д. 3);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 08 сентября 2021 года в 18:40 ч в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Шишкина, 5 он видел Корлыханова С.А., который в магазине был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, сотрудникам полиции ответил, что забыл маску дома (л.д.4).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Корлыханову С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Корлыханова С.А. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д.7).

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом санкции административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Корлыханову С.А. административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения Корлыханову С.А. более мягкого наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

Корлыханова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18880474210005271727 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Корлыханову С.А., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья:

Дело № 2-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Корлыханову А.М., Корлыханову С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по день возврата суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Корлыханова А.М., Корлыханова С.А. солидарно задолженности по договору займа от дата номер за период с дата по дата в размере 89 994, 57 руб., в том числе: 56917,75 руб. – проценты за пользование займом, 33 076,83 – проценты на сумму долга; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 15% годовых на сумму основанного долга на день начисления (на дата сумма долга составляет 72 367,15 руб.), начиная с дата по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; процентов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки на сумму основанного долга на день начисления (на дата сумма долга составляет 72 367,15 руб.), начиная с дата по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 624 руб. (л.д. 4-6, 109-111).

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком Корлыхановым А.М. заключен договор займа на сумму 165000 рублей на срок до дата под 15 % годовых. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Корлыханова А.М., возникших из договора займа от дата перед КПК «Урал-Финанс» поручился Корлыханов С.А., о чем был составлен договор поручительства номерПР13/709 от дата. Обязател...

...ьства, предусмотренные договором займа должником и поручителем должным образом не исполнялись, в связи с чем, заочным решением Калининского районного суда адрес от дата с них в пользу КНК «Урал-Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в размере 203423,19 руб. Не смотря на взыскание долга в судебном порядке ответчики свои обязательства перед КПК «Урал-Финанс» продолжают исполнять ненадлежащим образом.

Истец КПК «Урал-Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя КПК «Урал-Финанс» (л.д. 54).

Ответчики Корлыханов А.М., Корлыханов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата Корлыханов А.М. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» договор займа номер на сумму 165000 рублей на срок с дата по дата. Согласно условиям договора, задолженность погашается ежемесячно, определены проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, что подтверждается договором займа, графиком погашения задолженности (л.д. 10-11). Денежные средства по кредиту были выданы Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером номер от дата (л.д. 13).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от дата перед КПК «Урал-Финанс», истец заключил дата с Корлыхановым С.А. договор поручительства номер Из п.1.1 данного договора следует, что поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за ненадлежащее исполнение всех обязательств Корлыханова А.М., возникших из договора займа, заключенного между заемщиком и займодавцем (л.д. 12).

Заочным решением Калининского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата солидарно с Корлыханова А.М., Корлыханова С.А. в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 197 580 руб. 14 коп., в том числе 165 000 руб. 00 коп. – основной долг, 22580 руб. 14 коп. – проценты, 10 000 руб. 00 коп. – пени (л.д. 14).

Согласно справке - расчету задолженности на дата Корлыханов А.М., Корлыханов С.А., несмотря на взыскание долга в судебном порядке, свои обязательства перед КПК «Урал-Финанс» выполняют ненадлежащим образом, по состоянию на дата остаток взысканный судебным актом и не возвращенной ответчиками задолженности составляет 85 188,67 руб., в том числе: 72 367, 15 руб. – задолженность по сумме займа, 10 000 руб. – пени за просрочку платежа (л.д. 112, 113).

Сумма процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых за период с дата по дата составляет 56 917,75 руб. Сумма процентов на сумму долга, рассчитанная в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 33076,83 руб.

Согласно Уставу КПК «Урал-Финанс», Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, кооператив является юридическим лицом (л.д. 22-45).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд считает расчет суммы процентов предусмотренных договором займа, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, правильным.

Поскольку основной долг в полном объеме не погашен, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Урал-Финанс» при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в сумме 2624 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - размере 1312 руб. 00 коп. с каждого.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в части солидарного порядка взыскания удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при увеличении иска истцом государственная пошлина в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ доплачена не была, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 275 руб. 84 коп. (2899 руб. 84 коп. (госпошлина при цене иска 89994 руб. 57 коп.) – 2624 руб. 00 коп. (уплаченная государственная пошлина) в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с Корлыханова А.М., Корлыханова С.А. задолженность по договору займа от дата номер за период с дата по дата в размере 89 994 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 57 коп., в том числе: 56917 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, 33 076 руб. 83 коп. – проценты на сумму долга в связи с уклонением от их возврата.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с Корлыханова А.М., Корлыханова С.А. проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 15% годовых начисляемых на непогашенную часть основного долга по договору займа с учетом его погашения, начиная с дата по день фактической оплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с Корлыханова А.А., Корлыханова С.А. проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки начисляемых на непогашенную часть основного долга по договору займа с учетом его погашения, начиная с дата по день фактической оплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с Корлыханова А.М. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с Корлыханова С.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с Корлыханова А.М. государственную пошлину в сумме 137 (сто тридцать семь) руб. 92 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с Корлыханова С.А. государственную пошлину в сумме 137 (сто тридцать семь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>