Вотин Сергей Юрьевич

дело № 2-3374/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003081-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Третьяковой Н.В., истицы Галлингер Н.А., ответчика Вотина С.Ю. и его представителя Пекарского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлингер Натальи Анатольевны к Вотину Сергею Юрьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Вотина Н.А. обратилась в суд с иском к Вотину С.Ю. указывая, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрирован сын истицы – ответчик Вотин С.Ю., который фактически в квартиру не вселялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Вотин С.Ю. в спорной квартире не проживал, а проживая в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик вносил плату за коммунальные ресурсы всего несколько раз и то, деньгами полученными им от бабушки. Все бремя содержания квартиры лежало на истице. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно из неё выехал, семейных отношений с истицей не поддерживает. Интерес к данной квартире по ее прямому назначению у ответчика отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вотина Н.А. просит признать Вотина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположен...

...ным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Вотина Н.А.(сменившая фамилию на Галлингер в связи с заключением брака) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Вотин С.Ю. и его представитель Пекарский М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в спорной квартире проживала бабушка ответчика – мать истицы, а также ответчик со своей женой. Сама истица в квартире не проживала. Квартира приобретена за кредитные средства и находится в ипотеке у банка. Ответчик по мере сил перечислял истице денежные средства на погашение ипотеки, а также на оплату коммунальных платежей. В результате произошедшего в марте 2022 года конфликта с истицей ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры и отдать ключи от неё истице. При этом, иного жилья ответчик не имеет, спорная квартира является для него единственным местом жительства. Ответчик готов и дальше оплачивать ипотечные платежи и продолжать жить в квартире вместе с бабушкой, чему препятствует истица. Ответчик намерен вселится в спорную квартиру и проживать в ней.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно выселен из жилища.

Судом установлено, что Вотина Н.А. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из копии лицевого счета в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Вотина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. - в качестве собственника; Вотин С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ.р. - в качестве сына собственника и Деева О.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. в качестве матери собственника.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, чь то в связи с заключением брака истица Вотина Н.А. сменила фамилию на Галлингер.

Истица указывает в иске что ответчик Вотин С.Ю. в спорную квартиру не вселялся, однако далее указывает, что он проживал в ней до марта 2022 года. Более того, представленными ответчиком выписками по банковскому счету подтверждается, что в период проживания в квартире ответчик перечислял истице денежные средства, в том числе в достаточно крупных размерах (по <данные изъяты> рублей). В ходе судебного заседания самой истицей подтверждалось, что получаемые от ответчика денежные средства она тратила в том числе на оплату коммунальных платежей и погашение ипотечной задолженности за спорную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию до марта 2022 года ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи ее собственника, вел совместное хозяйство, участвовал в содержании квартиры, оплате потребляемых коммунальных услуг в ней.

Исходя из данных сторонами в судебном заседании пояснений, для суда очевидно, что выезд ответчика из спорной квартиры был вызван возникшим конфликтом между ним и матерью. Соответственно, его выезд носил вынужденный, временный характер, обусловленный произошедшим конфликтом. При этом, семейные отношения между сторонами не прекратились, сыном истицы ответчик быть не перестал, и как следует из его пояснений в судебном заседании, намерений отказываться от права пользования спорной квартирой ответчик не намерен, желая продолжить проживать в ней вместе с бабушкой, участвуя в бремени содержания квартиры, в том числе в оплате ипотечной задолженности. Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что его выезд из спорной квартиры носил временный характер, обусловленный произошедшим конфликтом с матерью, соответственно, ответчик право пользования спорной квартирой, основанное на членстве семьи с её собственником, не утратил и имеет равные с ним права пользования спорной квартирой. Соответственно, исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета в ней суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галлингер Натальи Анатольевны, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.