Кормазев Сергей Иванович

№ 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормазева С. И. к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Фонарь» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кормазев С.И. обратился в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, третье лицо: Гаражно-строительный кооператив «Фонарь» о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что Кормазев С.И. является членом гаражно-строительного кооператива «Фонарь», в его пользовании находится объект капитального строительства – гараж ..., литер А, площадью 31,9 кв.м.: подвал ... – 7,5 кв.м., подвал ... – 7,1 кв.м., помещение гаража – 17,3 кв.м. Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 32,7 кв.м..

Однако, право собственности на гараж не зарегистрировано, так как разрешение на строительство получено не было.

Согласно справке председателя ГСК «Фонарь», Кормазев С.И. является членом гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: ..., является владельцем гаража 213, задолженности по оплате взносов и платежей не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за Кормазевым С.И., ... года рождения, право собственности на гараж ..., ли...

...тер А, площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Истец Кормазев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований при установлении соответствия гаража строительным нормам и отсутствия угрозы жизни и здоровья.

Представитель третьего лица ГСК «Фонарь» по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области № 212 от ... был выделен земельный участок для строительства гаражей в районе КСМ.

Решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов ... от ... утвержден протокол общего собрания членов владельцев гаражей о создании кооператива «Фонарь», утвержден устав кооператива «Фонарь» и правление кооператива.

Решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов ... от ... за гаражным кооперативом «Фонарь» закреплен земельный участок площадью 2,2 га для строительства индивидуальных гаражей общим числом 188 шт.

Распоряжением Главы администрации города Аксая Ростовской области ... от ... был подтвержден адрес земельному участку гаражно-строительного кооператива «Фонарь»: ...

Истец Кормазев С.И. по настоящее время владеет и пользуется гаражом ... литер А площадью 32,7 кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленном ГСК «Фонарь» по его прямому назначению. Производит текущий и капитальный ремонт, за свой счет несет все расходы на коммунальные и гаражные нужды.

Согласно справке председателя ГСК «Фонарь», Кормазев С.И. является членом гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: ..., является владельцем гаража 213, задолженности по оплате взносов и платежей не имеет.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в юридический состав возникновения права собственности на объект недвижимости создаваемый кооперативом, как следует из систематического толкования содержания норм ст. 218, ст. 219 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: членство в кооперативе, полная выплата паевого взноса, создание объекта.

Гараж завершен строительством и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Следовательно, у истца возникло право собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, право собственности на спорный гараж за Кормазевым С.И. не зарегистрировано, поскольку разрешение на строительства гаража получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 595-О-П (пункт 2)).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки.

Для разрешения исковых требований суду необходимо также установить соответствует ли объект недвижимости всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не угрожает ли возведенное строение жизни и здоровью третьих лиц.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-НД от ....

Согласно заключению НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-НД от ... гараж № 213 по адресу: ..., не противоречит требованиям Сборника № 1 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, общим требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям гаражей, требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Гараж № 213 по адресу: ..., расположенный на расстоянии более 15,00 м от соседних зданий, соответствует требованиям СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) здания и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и соответствует требованиям СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП «Стоянки автомобилей», предъявляем к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений.

Несущие конструкции исследуемого гаража ... по адресу: ..., не противоречит требованиям СП «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивают безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего гаража ... по адресу: ... – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-НД от ..., сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-НД от ....

Как установлено судом, с момента возведения гаража по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, оплачивает членские взносы. За весь период пользования гаражом по настоящее время, никто право истца на владение гаража не оспорил

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом экспертного заключения НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-НД от ..., учитывая, что гараж соответствует требованиям строительных и других обязательных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормазева С. И. к Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района, третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Фонарь» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Кормазевым С. И., ... года рождения, право собственности на гараж ..., Литер А, площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов

Мировой судья судебного участка № 3

Аксайского судебного района Ростовской области

Ломакин А.В. № 11-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кормазевой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ... о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Кормазева Е.Н. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормазева С.И. алиментов на несовершеннолетнего ребенка Кормазева Н.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормазева С.И. алиментов на несовершеннолетнего ребенка возвращено.

Кормазева Е.Н, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ..., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование поданной жалобы, заявитель указывает, что заявление о вынесении судебного приказа соответствует всем требованиям, установленным ст. 124 ГПК РФ, к заявлению приложены все необходимые документы, заявление подано в соответствии с требованиям о подсудности.

Апеллянт полагает, что к заявлению приложены все необходимые документы, содержащие сведения о взыскателе, то есть мировому судье была представлена вся информация о взыскателе и должнике. Податель жалобы полагает...

..., что с ее стороны нарушений при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что Кормазевой Е.Н. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения о дате и месте рождения взыскателя, а также к заявлению не приложено уведомление о вручение и ли иные документы, подтверждающие направлении взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Приведенный вывод сомнений в своей правильности не вызывает, так как соответствует установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречит.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель обязан направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с частью 4 статьи 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указаны сведения о дате и месте рождения взыскателя, а также не приложено уведомлние о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 ноября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Кормазевой Е. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Дело№5-2122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Кормазева С.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... «Д», ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.11.2020г., составленному УУП ОМВД России по Аксайскому району, Кормазев С.И. 7 ноября 2020 года в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр.Ленина, 18 на территории рынка, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих находился в общественном месте не используя средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), не...

... имея оснований, предусмотренных п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г.

В судебном заседании Кормазев С.И. вину в совершенном правонарушении признал и указал, что маска порвалась, а приобрести новую он не успел.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Кормазева С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 7 ноября 2020 года, с указанием на обстоятельства произошедшего;

- фотофиксацией правонарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. №272 (в ред. от 15.04.2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п.3.1 Постановления.

Указанные требования Кормазевым С.И. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершенно Кормазевым С.И. впервые, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Кормазева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Шегидевич Е.Ю.