Кормилицина Мария Александровна

Р Е Ш Е Н И Е УИД91RS0003-01-2022-003407-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3116/2022

18 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Наш Мир» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Наш Мир» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 352 050 руб. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу А83-20429/2020 ООО «Наш Мир» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. В ходе осуществления конкурсного производства было установлено, что с расчетного счета общества в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 352 050 руб. во исполнение договора об оказании услуг по счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 369 000 ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 523 050 ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что фактически услуги не были оказаны, в связи с чем была направлена претензия о возврате средств. Договор между сторонами не составлялся.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии конкурсного управляющего. Представлены письменные возражения по поступившим от ответчика документам, ...

...где указано на то, что представленные договоры подтверждают формальный документооборот, но отсутствуют доказательства фактического оказания услуг.

Ответчица ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что с ООО «Наш Мир» она работала на основании договоров, работа была выполнена полностью, все было согласовано с директором и бухгалтером. Когда открывался магазин, то полностью осуществлялось его обслуживание, расставляли товар, также работали и по другим магазинам, где меняли отделы местами. По результатам работ были подписаны акты выполненных работ, сумма и объем работы были заранее оговорены. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчицу исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу А83-20429/2020 ООО «Наш Мир» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Согласно выписке по счету общества в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства по счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 230 000 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 230 000 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 369 000 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 523 050 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей в материалы дела представлены договоры, заключенные между ООО «Наш Мир» и ИП ФИО2 по оказанию услуг мерчендайзинга, а именно выкладка продукции на торговых площадках: №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 230 000 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 230 000 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 369 000 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 523 050 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в дело представлены акты об оказании услуг, подписанные ООО «Наш Мир» и ИП ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 050 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перечисление обществом денежных средств в общей сумме 1 352 050 руб. на счет ИП ФИО2 имело место на основании договоров, заключенных на оказание услуг мерчендайзинга. В связи с чем, в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет общества.

Указание в иске на то, что фактически услуги ответчиком по договорам не были оказаны суд не может принять во внимание, поскольку в период действия договорных отношений со стороны руководства общества были подписаны акты об оказании услуг, где зафиксировано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Наш Мир» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то с ООО «Наш Мир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 960 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Наш Мир» ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 352 050 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Наш мир» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 14 960 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022