Мамуков Руслан Казбекович

Дело № 2а-783/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 17 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция) к Мамукову Р. К. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

установил:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамукову Р. К., в котором просит:

1) восстановить пропущенный срок на обращение в суд;

2) взыскать с Мамукова Р. К. недоимки по налоговым платежам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 0,83 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 40531,57 руб. на общую сумму 40532,4 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с чем, за ним числится недоимка по налоговым платежам. Срок на обращение в суд Инспекцией пропущен в связи с большим объёмом работы и нестабильной работой федеральной программы АИС Налог-3.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки...

... не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является обязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится недоимка по налоговым платежам, а именно:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 0,83 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 40531,57 руб. на общую сумму 40532,4 руб.

Согласно материалам дела Инспекция пропустила срок на обращение в суд.

Ссылка административного истца на большой объёмом работы и нестабильность работы федеральной программы АИС Налог-3 является безосновательной и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования Инспекции о взыскании недоимки по налоговым платежам необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Управления ФНС России по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Управления ФНС России по РСО-Алания к Мамукову Р. К. о взыскании недоимки по налоговым платежам:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 0,83 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 40531,57 руб. на общую сумму 40532,4 руб., отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б. Дело №33а-1866/2020

(по первой инстанции 2а-80/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Моргоева Э.Т. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мамукова Р.К. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС №3 по РСО-Алания к Мамукову Р.К. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамукова Р.К., ИНН ..., в пользу Межрайонной ИФНС №3 по РСО-Алания недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ... год в размере ... руб., пени ... руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за ... г. в размере ... руб., пени в размере ... руб. за период с ... года по ... года, а всего ... руб.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Мамукова Р.К. налога на имущество физических лиц в размере ... руб., и пени в размере ... руб. в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Мамукова Р.К., ИНН ... в доход федерального бюджета государственную ...

...пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №3 по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к Мамукову Р.К., в котором просила взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ... год в размере ... руб., пеня ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за ... г.г. в размере ... руб., пеня в размере ... руб. за период с ... года по ... года, а всего ... руб.

В обоснование иска указано, что за Мамуковым Р.К. на праве собственности зарегистрировано подлежащее налогообложению имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ...

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ...

- квартира, расположенная по адресу: ...

- жилой дом, расположенный по адресу: ...

- нежилое здание (литер ... расположенное по адресу: ...

- земельный участок, расположенный по адресу: ...

На указанное имущество начислен налог, который ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налога на имущество, истцом была начислена пеня. Ответчику были направлены уведомление об уплате налога, и за тем требования об уплате налога и пени, однако требования остались не исполненными. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого 08.07.2019 года был вынесен судебный приказ. 09.07.2019 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён. По настоящее время задолженность по налогу не уплачена в связи с чем, Межрайонная ИФНС №3 по РСО-Алания обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мамуков Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что уплатил налог на имущество физических лиц в размере ... руб., а также уплатил пеню в размере ... руб.

Задолженность по земельному налогу в размере ... руб. за период с ... года по ... год и пени в размере ... руб. за период с ... года по ... года он не признает, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от ... года Мамуков Р.К. приобрёл в собственность за ... руб. земельный участок общей площадью ... га и нежилое здание литер "..." расположенные по адресу: ...

Постановлением АМС Бесланского городского поселения № ... от ... года был изменен вид разрешенного использования земельного участка, вследствие чего его кадастровая стоимость должна была уменьшиться. Однако орган местного самоуправления не направил в орган кадастрового учёта вышеуказанное постановление, в связи с чем не были внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка и она осталась прежней, в размере ... руб. Узнав об этом, ... года Мамуков Р.К. обратился в орган кадастрового учёта, после чего кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере ... руб.

В этой связи Мамуков Р.К. считал, что с ... года налоговая инспекция необоснованно начислила ему земельный налог исходя из прежней кадастровой стоимости земельного участка.

Также Мамуков Р.К. сослался на то, что требования об уплате налогов ему никогда не направлялись.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Мамуков Р.К. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.07.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за Мамуковым Р.К. на праве собственности зарегистрировано подлежащее налогообложению имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ...

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ...

- квартира, расположенная по адресу: ...

- жилой дом, расположенный по адресу: ...

- нежилое здание (...»), расположенное по адресу: ...

- земельный участок, расположенный по адресу: ...

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № ... от ... года сумма к уплате по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: ..., за ... год составила ... руб., за ... год - ... руб., за ... год - ... руб., а всего ... руб.

Согласно налоговому уведомлению № ... от ... года сумма к уплате налога на имущество физических лиц:

- на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ... год составила ... руб.;

- на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ... год составила ... руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ... за ... год составила ... руб.;

Итого, сумма к уплате налога на имущество физических лиц с учётом переплаты составила по ... - ... руб., а по ... -... руб.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая инспекция с ... года неправильно установила облагаемую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... суд правомерно посчитал необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно п.15 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Постановлением АМС Бесланского городского поселения № ... от ... года был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2019 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... установлена в размере ... руб. с ... года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – также ... года.

Таким образом, АМС Бесланского городского поселения своевременно не были направлены документы об установлении вида разрешенного использования на вышеуказанный земельный участок, в орган кадастрового учета для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено в связи с изменением его качественных характеристик и должно учитываться при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, суд пришел к правильному выводу о том, что расчёт земельного налога на вышеуказанный земельный участок налоговым органом произведён правильно.

Согласно материалам дела, налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика и установлен срок для уплаты налогов до ... года.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Мамукова Р.К. было направлено требование № ... об уплате налогов по состоянию на ... года и установлен срок для исполнения обязательства до ... ... года.

Довод административного ответчика Мамукова Р.К. о том, что требование об уплате налогов ему не направлялись, суд правильно посчитал необоснованным, учитывая наличие в материалах дела реестра почтовых отправлений от ... года.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №... Правобережного судебного района РСО-Алания 08.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мамукова Р.К. в пользу МРИ ФНС №3 по РСО-Алания задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере ... руб.

09.07.2019 года на основании возражений административного ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.

01 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС №3 по РСО-Алания обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском о взыскании с Мамукова Р.К. вышеуказанной недоимки по налогам и пени.

Таким образом, вывод суда о том, что сроки на обращение в суд административным истцом не пропущены, является верным.

Согласно чек-ордеру от ... года Мамуков Р.К. уплатил налог на имущество физических лиц в размере ... руб., а также согласно чек- ордеру от ... года Мамуков Р.К. уплатил пеню в размере ... руб.

Других доказательств уплаты задолженности административным ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, суд правильно посчитал, что поскольку частичная оплата задолженности произведена административным ответчиком после возбуждения судом производства по делу, требования административного истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что решение не подлежит исполнению в части взыскания с Мамукова Р.К. налога на имущество физических лиц в размере ... руб., и пени в размере ... руб. в связи с фактическим исполнением.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, на основании ст. 114 КАС РФ, суд обоснованно взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамукова Р.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Моргоев Э.Т.

Гатеев С.Г.

15RS0007-01-2019-001369-47

Дело № 2а-80/2020

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 17 июля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России ........ по РСО-Алания к Мамукову Р. К. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России ........ по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к Мамукову Р.К., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 28 руб., пеня 0,44 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2015-2017 г.г. в размере 339950 руб., пеня в размере 5408,04 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 345386,48 руб.

В обоснование иска указано, что за Мамуковым Р.К. на праве собственности зарегистрировано подлежащее налогообложению имущество:

- квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- нежилое здание (литер «Б,б»), расположенн...

...ое по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На указанное имущество начислен налог, который ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налога на имущество, истцом была начислена пеня. Ответчику были направлены уведомление об уплате налога, и за тем требования об уплате налога и пени, однако требования остались не исполненными. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого <дата> был вынесен судебный приказ. <дата> определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён. По настоящее время задолженность по налогу не уплачена в связи с чем, Межрайонная ИФНС ........ по РСО-Алания обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен.

Административный ответчик Мамуков Р.К. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

От Мамукова Р.К. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что согласно чек-ордеру от <дата> Мамуков Р.К. уплатил налог на имущество физических лиц в размере 311 руб., а также согласно чек-ордеру от <дата> Мамуков Р.К. уплатил пеню в размере 52,06 руб.

Задолженность по земельному налогу в размере 339950 за период с 2015 года по 2017 год и пени в размере 5408,04 руб. за период с <дата> по <дата> он не признает, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от <дата> Мамуков Р.К. приобрёл в собственность за 900000 руб. земельный участок общей площадью 0,2432 га. с кадастровым номером 15:03:0011303:10 и нежилое здание литер "А, а, а1" расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Постановлением АМС Бесланского городского поселения ........ от <дата> был изменен вид разрешенного использования земельного участка, вследствие чего его кадастровая стоимость должна была уменьшиться. Однако орган местного самоуправления не направил в орган кадастрового учёта вышеуказанное постановление, в связи с чем не были внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка и она осталась прежней, в размере 16108084,48 руб. Узнав об этом, <дата> Мамуков Р.К. обратился в орган кадастрового учёта, после чего кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 2165890,56 руб.

В этой связи Мамуков Р.К. считает, что с 2015 года налоговая инспекция необоснованно начислила ему земельный налог исходя из прежней кадастровой стоимости земельного участка.

Также Мамуков Р.К. ссылается на то, что требования об уплате налогов ему никогда не направлялись.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является обязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 15 НК РФ к местным налогам относятся: земельный налог.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ:

1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 и 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, за Мамуковым Р.К. на праве собственности зарегистрировано подлежащее налогообложению имущество:

- квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- нежилое здание (литер «Б,б»), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению ........ от <дата> сумма к уплате по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за 2017 год составила 217459 руб., за 2015 год - 61281 руб., за 2016 год - 61210 руб., а всего 339950 руб.

Согласно налоговому уведомлению ........ от <дата> сумма к уплате налога на имущество физических лиц:

- на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за 2017 год составила 28 руб.;

- на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за 2017 год составила 2742 руб.;

- на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за 2017 год составила 1097 руб.;

Итого, сумма к уплате налога на имущество физических лиц с учётом переплаты составила по ОКТМО 90701000 - 3839 руб., а по ОКТМО 90635101 - 28 руб.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая инспекция с 2015 года неправильно установила облагаемую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Постановлением АМС Бесланского городского поселения ........ от <дата> был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2432 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0011303:10, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> кадастровая стоимость земельного участка площадью 2432 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0011303:10 установлена в размере 2165890,56 руб. с <дата>.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено в связи с изменением его качественных характеристик и должно учитываться при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что расчёт земельного налога на вышеуказанный земельный участок налоговым органом произведён правильно.

Налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика и установлен срок для уплаты налогов до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Мамукова Р.К. было направлено требование ........ об уплате налогов по состоянию на <дата> и установлен срок для исполнения обязательства до <дата>.

Довод административного ответчика Мамукова Р.К. о том, что требование об уплате налогов ему не направлялись, является необоснованным, и опровергается реестром почтовых отправлений от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Мамукова Р.К. в пользу МРИ ФНС ........ по РСО-Алания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 345386,48 руб.

<дата> на основании возражений административного ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.

<дата> Межрайонная ИФНС ........ по РСО-Алания обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском о взыскании с Мамукова Р.К. вышеуказанной недоимки по налогам и пени.

Таким образом, сроки на обращение в суд административным истцом не пропущены.

Как установлено судом, за административным ответчиком Мамуковым Р.К. числится недоимка: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 28 руб., пеня 0,44 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2015-2017 г.г. в размере 339950 руб., пеня в размере 5408,04 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 345386,48 руб.

Согласно чек-ордеру от <дата> Мамуков Р.К. уплатил налог на имущество физических лиц в размере 311 руб., а также согласно чек-ордеру от <дата> Мамуков Р.К. уплатил пеню в размере 52,06 руб.

Других доказательств уплаты задолженности административный ответчик не представил.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена административным ответчиком после возбуждения судом производства по делу, требования административного истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем, настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Мамукова Р.К. налога на имущество физических лиц в размере 311 руб., и пени в размере 52,06 руб. в связи с фактическим исполнением.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, на основании ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6653,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск Межрайонной ИФНС ........ по РСО-Алания к Мамукову Р. К. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамукова Р. К., ИНН 151104659676, в пользу Межрайонной ИФНС ........ по РСО-Алания недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 28 руб., пени 0,44 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2015-2017 г. в размере 339950 руб., пени в размере 5408,04 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 345386,48 руб.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Мамукова Р. К. налога на имущество физических лиц в размере 311 руб., и пени в размере 52,06 руб. в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Мамукова Р. К., ИНН 151104659676, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6653,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов