Гализин Иван Витальевич

Судья Бабаскина Н.В. Дело № 33-6344-2020 (2-1412/2020)

УИД 22RS0067-01-2020-001563-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г..,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 года по делу по иску Гализина И. В. к Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гализин И.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истец содержался в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району в ненадлежащих условиях. Во время содержания в ИВС (камера специального приемника №4) на протяжении 15 суток истец содержался в одной камере совместно с пятью или шестью административно задержанными в ненадлежащих условиях: площадь камеры составляла 5-6 кв.м.; в камере отсутствовал санузел; раковина и кабинка с открывающейся дверью (не была обеспечена приватность): отсутствовало индивидуальное спальное место в виде кровати или деревянной нары (был сплошной настил из досок в виде подиума); необеспечение трехразовым горячим питанием; стены в камере были по типу «шуба»; отсутствовала естественная и принудительная вытяжная вентиляция; в камере отсутствовали светильники дневного и ночного освещения (была одна лампочка дежурного освещения, которая была углублена в нише стены, где должна быть принудительная вентиляция из-за этого в камере было недостаточно света (полумрак); не выдавались спальные принадлежности (матрац, подушки, одеяло), спальное белье (простыня, наволоч...

...ка); полы в камере были бетонные (деревянное покрытие отсутствовало); в камере отсутствовал водопровод, мебель; не выдавался инвентарь для уборки в камере; отсутствовали душевая комната и дезинфекционная камера; прогулочный дворик. В камере была антисанитария, грязь. С учетом существующего материально-бытового обеспечения, в связи с отсутствием необходимого оборудования и содержанием в ненадлежащих условиях в ИВС, нарушены личные неимущественные права истца, Гализин И.В. претерпел физические и нравственные страдания, а также испытал душевные переживания, чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, что отразилось на благополучии истца и создало психотравмирующую ситуацию, поскольку определенными обстоятельствами, как: необеспечение приватности, притока свежего воздуха, отсутствие возможности соблюдать личную гигиену, иметь в достатке воду, освещение, постельное белье и принадлежности, унижало его человеческое достоинство.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2020 исковые требования истц3а удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гализина И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики МВД России и МО МВД «Алейский» просят решение суда отменить.

В обоснование апелляционных жалоб ответчики приводят следующие доводы. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, длительность не обращения истца с требованиями в суд, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции необоснованно учел вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Гализина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, так как в рассмотренном споре указан иной период, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как в настоящем споре период содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом в судебное дело 2015 года МВД России ответчиком не привлекалось, считают, что преюдиция отсутствует. Просят учесть то, что в удовлетворении иска Гализина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ИВС Усть-Пристаньский в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказано. Обращают внимание, что исковое заявление предъявлено по истечении 15 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. С учетом приведенных доводов ответчики считают, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. является не обоснованной.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД России, Минфина России поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД РФ от 06.06.2000 № 605дсп камеры специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

Согласно разделу 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 26.01.1996 № 41 (далее – Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п.6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников ИВС.

Согласно п. 6.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть–Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Гализин И.В. признан виновным по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Ответом Отделения полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД РФ «Алейский» подтверждено, что истец, согласно учету административно арестованных лиц (инвентарный номер ***) водворялся в изолятор временного содержания ОВД Усть-Пристанского района, где отбывал административный арест в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По информации на судебный запрос, поступившей из МО МВД России «Алейский», изолятор временного содержания ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края перестал существовать с 2011 года. Сообщить какие-либо сведения о том, содержался ли в ИВС ОВД Усть-Пристанского района гражданин Гализин И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обращался ли он с заявлениями на ненадлежащие условия содержания и принимались ли по ним какие-либо меры, в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что акт обследования ИВС за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, технический паспорт ИВС за 2005 год, копии договоров с учреждениями на предоставление в ИВС горячих обедов за 2005 год, журнал выдачи спальных принадлежностей в ИВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, санитарный паспорт ИВС, документы по жалобам содержащихся в ИВС покамерно в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, журнал содержащихся в ИВС покамерно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, акт ЦГСЭН МЧС ГУВД АК по результатам мероприятий по контролю за 2005, 2006, 2007 уничтожены. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС согласно требованиям Приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет.

Ранее истец Гализин И.В. обращался с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в этом же изоляторе, но за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования Гализина И.В. удовлетворены частично и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

При этом судом установлено на основании копий акта ЦГСЭН МВД ГУВД Алтайского края по результатам мероприятий по контролю, акта обследования технической укрепленности ИВС ОВД Усть-Пристанского района за 2007 год, что в камерах отсутствовали водопровод, канализация (при том, что санузлы были оборудованы, но не функционировали), отсутствовала душевая комната, отсутствовали матрац (количество матрацев не соответствовало количеству мест для размещения обвиняемых и подозреваемых), подушка, одеяло, постельное белье, принудительная вентиляция была малоэффективной (вентиляция не функционировала), стол (количество столов – 2 при наличие четырех камер), лавочки (скамейки), отсутствовала кровать (количество кроватей 8, при лимите мест – 16), фактически отсутствовал санузел (установлен бачок), не обеспечена приватность; не оборудован прогулочный дворик.

Разрешая требования истца в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца в результате ненадлежащего его содержания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИВС ОВД Усть-Пристанского района с учетом обстоятельств, установленных ранее решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, в том числе длительное не обращение истца в суд (около 15 лет) за защитой нарушенного права, которое повлекло невозможность представления ответчиком доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, отсутствие доказательств индивидуальных особенностей истца, повлиявших на степень физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с ответчика МВД России минимальную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права. Оснований не соглашаться с данными выводами и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе нарушение приведенных правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела судом были установлены обстоятельства того, что в 2007 году ИВС не обеспечивались условия приватности, отсутствовали водопровод, санузел, канализация, душевая комната, достаточные спальные принадлежности, надлежащая вентиляция, столы, лавочки (скамейки), дворик для прогулок, ответчиками не представлено доказательств того, что обеспечение ИВС в 2005 года было значительно лучше, в помещениях ИВС присутствовали санузлы и другое сантехническое оборудование, которые впоследствии были демонтированы, то вопреки доводам жалоб суд обоснованно судебный акт от ДД.ММ.ГГ принял во внимание.

То обстоятельство, что впоследствии истец, обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда за период содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не ссылался на данные доказательства, в связи с чем ему в иске было отказано, не умаляет законность обжалуемого судебного постановления.

Поскольку МВД России в настоящее время выступает в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации, являясь главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование системы внутренних дел, то привлечение к участию в деле в 2015 году в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации не влечет изменения правового значения судебного акта, которым ранее были установлены факты ненадлежащего содержания истца в условиях ИВС.

Вопреки доводам жалобы суд при определении размера компенсации морального вреда учел все фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, длительность не обращения истца с требованиями в суд, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, требования разумности и справедливости, о чем сказано в тексте судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-915\2019

22RS0068-01-2018-008049-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Гализина И.В. к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. Им претерпевались нравственные и физические страдания, связанные с условиями содержания, не соответствующими установленным нормам закона. Так, по прибытии в СИЗО №.12.2013г. он содержался в одноместном боксе сборного отделения 010, провел около 4-5 часов на ногах, поскольку в бокс также были помещены еще 15-17 человек.

Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в камеру сборного отделения №, где он пробыл сутки. Там не хватало квадратных метров на число находящихся, пол бетонный, сыро, холодно, ненадлежащее освещение; отсутствие наличии мебели, в т.ч. кроватей, не выдавалось постельное белье, в санузле не было дверей, его не обеспечили питанием.

В 17 час. 21.12.2013г. его перевели в камеру №, выдали спальные принадлежности. Санузел в к...

...амере не оборудован дверью, была нарушена приватность.

24.12.2013г. он был переведен в камеру №, в которой содержалось 6 человек, не хватало квадратных метров на одного человека, в камере бетонный пол, оборудование санузла не обеспечивало приватности, так как высота стенки была менее метра, не было достаточно посадочных мест и площади стола, было сыро и холодно.

В августе 2014г. его перевели в камеру 13, где содержалось 9 человек, не хватало квадратных метров на человека, было недостаточно посадочных мест и площади стола, низкая стенка в санузле не обеспечивала приватности, пол бетонный, в камере было сыро и низкая температура.

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на нарушения со стороны должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю имело нарушение его прав и законных интересов, имело место содержание, унижающе и оскорбляющее человеческое достоинство, а также нарушение прав и свобод.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

В судебное заседание представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Алтайскому краю не явилась, извещена надлежаще, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель третьего ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежаще

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей в учреждении СИЗО-1 осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 1069 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению на общих основаниях ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить все элементы состава гражданско-правовой ответственности, а именно:

противоправность поведения причинителя вреда;

вину должностного лица в причинении вреда;

- причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями;

- наличие вреда.

При этом в силу п. 21 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность по основаниям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только за виновное поведение причинителя вреда.

Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена привлечением такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. При этом отсутствие одного из общих условий ответственности за причинение вреда исключает наступление ответственности в целом.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, согласно которым спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

Согласно указанным правилам, камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В соответствии с ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. камера, в которой содержатся заключенные, должна быть оборудована столом и скамейками по количеству лиц, содержащихся в ней.

Согласно ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из справки по личному делу заместителя начальника отдела специального учета СИЗО-1, Гализин И.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 20.12.2013г.

Согласно справке начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУСИЗО 1 УФСИН России по АК, Гализин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ заключенный под стражу Гализин И.В. в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005г. № 189 на период оформления учетных документов был размещен в камерах сборного отделения, на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции. Сведения о камерах сборного отделения, в которой содержался Гализин И.В. предоставить не имеется возможным в связи с уничтожением талонов и списков перемещения осужденных и лиц заключенных под стражу, по истечению срока давности. (Приказ МВД РФ № ст. 143, срок хранения 1 год).

Из указанной справки также следует, что камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с приказом № 189 Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: спальным местом; санитарным узлом, отделенным металлическим ограждением (обеспечивающим приватность); краном с водопроводной водой, раковина; светильником дневного и ночного освещения; настенным зеркалом; розеткой для подключения электроприборов; урной для мусора; бачком для питьевой воды; вешалкой для верхней одежды; кнопкой для вызова администрации; системой приточно-вытяжной вентиляции, которая работает в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения в камере имеется бытовой вентилятор; инвентарь для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Поскольку в период содержания в камерах сборного отделения с 20.12.2013г. по 21.12.2013г. от Гализина И.В. не поступало жалоб относительно превышения количества содержащихся лиц, непредоставления питания, в настоящее время журналы уничтожены по истечению срока хранения, то есть не по вине сотрудников следственного изолятора, суд, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, полагает недоказанным истцом факт указанных нарушений. По этим же основаниям суд не принимает доводы истца о ненадлежащем температурно-влажностном режиме в указанных камерах сборного отделения и наличии в данных камерах бетонного пола, которое представитель СИЗО № отрицал.

Однако суд признает обоснованными доводы истца о непредоставлении истцу возможности для сна, поскольку из камерной карточки следует, что постельное белье ему было выдано только 21.12.2013г., тогда как в камерах сборного отделения он находился с 20.12.2013г.

Согласно камерной карточке и указанной справке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был размещен в камере № общей площадью 12,9 кв.м, оборудованной 6-ю спальными местами, с учетом Гализина И.В., содержалось 2 человека, все заключенные были обеспечены спальными местами;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камере № общей площадью 13,5 кв.м. оборудованной 6-ю спальными местами, с учетом Гализина И.В., содержалось от 3 до 6 человек, все заключенные были обеспечены спальными местами;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камере № общей площадью - 20,9 кв.м. оборудованной 10-ю спальными местами, с учетом Гализина И.В., содержалось от 3 до 8 человек, все заключенные были обеспечены спальными местами.

Площади указанных камер подтверждены выпиской из технического паспорта.

Таким образом, при размещении Гализина И.В. в камерах № и № имело место несоответствие нормы санитарной площади в камере на одного человека, и, как следствие, несоответсвие площади стола и количества скамеек, в связи с оборудованием камер мебелью по количеству лиц, о чем указано в справках следственного изолятора.

Камеры №№, 37, 13 оборудованы в соответствии с требованиями приказ Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: индивидуальным спальным местом;полкой для туалетных принадлежностей;полкой для посуды;полкой для продуктов;столом со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;санитарным узлом с ограждением до потолка, обеспечивающим приватность; установлена чаша «ГЕНУЯ» со сливным бачком; краном с водопроводной водой, раковина; светильником дневного и ночного освещения;настенным зеркалом;розеткой для подключения электроприборов; урной для мусора;бачком для питьевой воды; вешалкой для верхней одежды; радиодинамиком для вещания общегосударственных программ; тазиком; кнопкой для вызова администрации;системой приточно-вытяжной вентиляции, которая работает в соответствии сграфиком, утвержденным начальником учреждения в камере имеется бытовойвентилятор; инвентарём для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Уборка в камерах производится дежурным по камере, который назначается начальником корпусного отделения дежурной смены по утренней проверки под роспись.

Санитарное состояние камерных помещений соответствует установленным нормам.

Температурный режим и влажность соответствует установленным нормам. Проверка температурного режима проверяется ежедневно во время утренних проверок.

Из справки старшего инспектора ГКБО ФКУ СИЗО № УФСИН России по Алтайскому краю следует, что в период нахождения Гализина И.В. в СИЗО-1 сантехническое оборудование, канализация камер СИЗО-1, в том числе камеры №№ находились в технически исправном состоянии.

Камеры СИЗО-1 №№в период содержания ФИО2 оборудованы искусственными естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Освещенность камер соответствует норме освещенности (норма - 100 Лк). Естественное освещение камеры осуществляется через оконный проем. В соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ: низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконных проемов составляют не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Все оконные проемы камер СИЗО-1 застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10мм, с размером ячейки 50х50мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога специальных режимных изделий». Жалюзи на окнах в камерах (палатах) СИЗО-1 не предусмотрены.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО-1, в том числе в камерах №№, 37, 13 смонтирована в соответствии с требованиями п.14.14. приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагаются в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. В учреждении установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м./час, что соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 года. Вентиляция находилась в исправном состоянии, её работоспособность контролировалась как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы.

Относительная влажность в камерах СИЗО-1 №№, 37,. 13 в периоды содержания Гализина И.В. соответствовала норме по ГОСТу 30494-96 и находилась в диапазоне 30%-60%.

Из актов измерения искусственного освещения в камерах от ДД.ММ.ГГГГг.., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., следует, что уровень искусственного освещения соответствуют нормативным значениям согласно СНиП23-05» Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

При проверке температурного режима в камерах нарушений температурно-влажностного режима и системы вентиляций нарушений не выявлялось, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств обращения истца в период нахождения в СИЗО-1 с целью фиксации и устранения таких нарушений, суду не представлено.

Однако в представленной суду технической документации на здание корпуса СИЗО-1 отсутствуют сведения об устройстве санитарных узлов с соблюдением требований приватности. Из актов проверок санузлов в камерах ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что камеры в СИЗО -1 оборудованы санузлами с металлическими стенками, высота которых составляет 1 метр, однако сведений об оборудовании санузлов дверями акты не содержат, доказательств соответствия высоты стенок 1 метр требованиям действующего законодательства и достаточности для обеспечения приватности, суду не представлено. Также суд признает установленным не соответствие требованиям норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 наличие в камерах №, № бетонного пола, что ответчиками не опровергнуто, в судебном заседании представитель СИЗО № данное обстоятельство не отрицала.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания истца под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях истца под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено несоответствие действующим нормам и правилам санитарным нормам и правилам соотношение количества лиц, содержащихся в камере и ее площади, наличие бетонных полов, отсутствие доказательств соответствия санузлов требованиям приватности, непредоставление истцу возможности для сна в период с 20 по 21 декабря 2013г., суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации, который суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет в размере 2000руб.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гализина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гализина И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Дело № 2-3750\2019

22RS0066-01-2019-004539-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гализина И.В. к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по <адрес>, в сумме 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула УФСИН России по <адрес>. Им претерпевались нравственные и физические страдания, связанные с условиями содержания, не соответствующими установленным нормам закона. Так, по прибытии в СИЗО №1 ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в одноместном боксе сборного отделения 010, провел около 4-5 часов на ногах, поскольку в бокс также были помещены еще 17-20 человек, при этом он попал в места заключения впервые, однако содержался с рецидивистами.

Около 23 час. его перевели в камеру сборного отделения №, где он пробыл сутки. Там не хватало квадратных метров на число находящихся, пол бетонный, сыро, холодно, ненадлежащее освещение; отсутствие мебели, в т.ч. кроватей, не выдавалось постельное белье, не было бочка под воду, в санузле не было дверей.

В 17 час. ДД.ММ.ГГГГ. его перевели в камеру №, выдали спальные принадлежности. Санузел в камере не оборудован загородкой и дверью, ...

...была нарушена приватность, находилось в камере от 4 до 10 человек, не хватало кроватей, площади стола, отсутствовала раковина.

В ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен в камеру №, в которой содержалось 25 человек, не хватало квадратных метров на одного человека, спальных мест, в камере бетонный пол, оборудование санузла не обеспечивало приватности, так как отсутствовало ограждение, не было достаточно посадочных мест и площади стола, было сыро и холодно.

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на нарушения со стороны должностных лиц УФСИН России по <адрес> имело нарушение его прав и законных интересов, имело место содержание, унижающе и оскорбляющее человеческое достоинство, а также нарушение прав и свобод.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия ответчика была привлечена ФСИН России.

Истец участвовал в судебном заседании с использованием ВКС, на иске настаивал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей в учреждении СИЗО-1 осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 1069 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению на общих основаниях ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить все элементы состава гражданско-правовой ответственности, а именно:

противоправность поведения причинителя вреда;

вину должностного лица в причинении вреда;

- причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями;

- наличие вреда.

При этом в силу п. 21 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность по основаниям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только за виновное поведение причинителя вреда.

Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена привлечением такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. При этом отсутствие одного из общих условий ответственности за причинение вреда исключает наступление ответственности в целом.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, согласно которым спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

Согласно указанным правилам, камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В соответствии с ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. камера, в которой содержатся заключенные, должна быть оборудована столом и скамейками по количеству лиц, содержащихся в ней.

Согласно ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из справки по личному делу заместителя начальника отдела специального учета СИЗО-1, Гализин И.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в СИЗО № г. Барнаула,ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно алфавитной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № общей площадью 9,5 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ его ДД.ММ.ГГГГ – в камере № общей площадью 21,9 кв.м.

По прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенный под стражу Гализин И.В. в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005г. № 189 на период оформления учетных документов был размещен в камерах сборного отделения, на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции. Согласно отзыву и актам об уничтожении, сведения о камерах сборного отделения, в которой содержался Гализин И.В., как и сведения о количестве содержащихся в камерах лиц, не представилось возможным в связи с уничтожением журналов, талонов и списков перемещения осужденных и лиц заключенных под стражу, по истечению срока давности. (Приказ МВД РФ № ст. 143, срок хранения 1 год).

Из справки начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> следует, что камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с приказом № Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: спальным местом; санитарным узлом, отделенным металлическим ограждением (обеспечивающим приватность); краном с водопроводной водой, раковина; светильником дневного и ночного освещения; настенным зеркалом; розеткой для подключения электроприборов; урной для мусора; бачком для питьевой воды; вешалкой для верхней одежды; кнопкой для вызова администрации; системой приточно-вытяжной вентиляции, которая работает в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения в камере имеется бытовой вентилятор; инвентарь для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Камеры №№, 137 оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»:

индивидуальным спальным местом;

полкой для туалетных принадлежностей;

полкой для посуды;

полкой для продуктов;

столом со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

санитарным узлом с ограждением до потолка, обеспечивающим приватность;

краном с водопроводной водой, раковиной;

светильником дневного и ночного освещения;

настенным зеркалом;

розеткой для подключения электроприборов;

урной для мусора;

бачком для питьевой воды;

вешалкой для верхней одежды;

радиодинамиком для вещания общегосударственных программ;

тазиком;

кнопкой для вызова администрации;

системой приточно-вытяжной вентиляции, которая работает в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения в камере имеется бытовой вентилятор;

инвентарём для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Согласно справке старшего инспектора группы коммунальнобытового обеспечения ФКУ СИЗУ -1 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехническое оборудование, канализация камер СИЗО-1, в том числе камер №№, № а также камер сборного отделения находились в технически исправном состоянии.

Камеры СИЗО-1 №№, № а также камеры сборного отделения в период содержания Гализина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования, и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществлялось системой ночного, основного освещения и соответствовало норме освещенности. Освещенность камер соответствовала норме освещенности (норма - 100 Лк). Естественное освещение осуществлялось через оконный проем. В соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ: низ оконных проемов в камерных помещениях располагалось на высоте 1.5 м от пола Размеры оконного проема составляли не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м Оконный проем камер СИЗО-1 застеклен, на окне установлена решетка из арматуры 10мм, с размером ячейки 50x50мм.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО-1, в том числе в камер №, а также камерах сборного отделения смонтирована в соответствии с требование приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Нормы проектирования изоляторов и тюрем Минюста России» и выполнена единообразно в виде короба коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельной камере исключено. Удаление воздуха предусматривалось через вытяжные каналы. В учреждении установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м, что соответствовало требованиям СНиП 41-01-2003 года. Вентиляция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном состоянии, её работоспособность контролировалась как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально- бытовой службы.

Относительная влажность в камерах СИЗО-1 №№ а также камерах отделения в период содержания Гализинаа И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала норме по ГОСТу 30494-96 и находилась в диапазоне З0%.

Камеры №№, а также камеры сборного отделения в период содержания Гализина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудованы радиаторы отопления, температурный режим соответствовал норме (не и иже +18°С).

Исходя из справки начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался со склада постельными принадлежностями и посудой, а именно матрацем в количестве 1 шт.. количестве 1 шт.. подушкой в количестве 1 шт., простынью в количестве 2 шт., наволочками в количестве 1 шт., полотенцем в количестве 1 шт., кружкой в количестве 1 шт., ложкой в количестве 1 шт.

В дальнейшем, при убытии и последующем возврате в учреждение к выдаче постельные принадлежности 2 категории, прошедшие тепловую и санитарную обработку в банно-прачечном комбинате учреждения. Грязное и непригодное к дальнейшей эксплуатации постельные принадлежности к выдаче подозреваемым, обвиняемым и осужденным не допускается.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гализин И.В. ежемесячно обеспечивался хозяйственным (200гр.), туалетным (50гр.) мылом, зубной пастой (порошком) (30гр.), зубной щеткой (1 шт. на 6 месяцев), одноразовой бритвой (6 шт.), туалетной бумагой (25 метров) в соответствии с минимальными нормами материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время, утвержденными приложением 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125.

Поскольку в период содержания в камерах сборного отделения от Гализина И.В. не поступало жалоб относительно условий содержания, в настоящее время журналы уничтожены по истечению срока хранения, то есть не по вине сотрудников следственного изолятора, что подтверждено актом об уничтожении дел от ДД.ММ.ГГГГг., актами на уничтожение номенклатурных дел и журналов от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., суд, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, полагает недоказанным истцом факт указанных нарушений.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Головина В.А., Попова В.Н.

В тоже время, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в камера № были установлены унитазы, однако наличие ограждения и дверей для соблюдения приватности не обозначены. Иными доказательствами установка ограждений не подтверждено.

Также суд признает установленным несоответствие требованиям норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 наличие в камерах №, № бетонного пола, что ответчиками не опровергнуто, в судебном заседании представитель СИЗО № данное обстоятельство не отрицала.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания истца под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях истца под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено несоответствие действующим нормам и правилам санитарным нормам и правилам наличие бетонных полов, отсутствие доказательств соответствия санузлов требованиям приватности, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации, который суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет в размере 1000руб.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гализина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гализина И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Дело №2-1412/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001563-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

с участием истца Гализина И.В. путем использования системы видеоконференц-связи, представителей ответчиков Главного Управления МВД России по Алтайскому краю, Министерства внутренних дел России - Помогайба Д.И., Министерства финансов Российской Федерации - Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гализина Ивана Витальевича к Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гализин И. В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном нарушении №№) истец содержался в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району (<адрес>) в ненадлежащих условиях. Тем самым, по мнению истца, нарушены требования ведомственного законодательства: приказа МВД России №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности ОВД по исполнению административного законодательства», (названным приказом утверждены Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в администра...

...тивном порядке); приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№. Кроме того, нарушены требования Постановления Правительства РФ от <адрес> №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№

Во время содержания в ИВС (камера специального приемника №4) на протяжении <данные изъяты> суток истец содержался в одной камере совместно с пятью или шестью административно задержанными в ненадлежащих условиях: площадь камеры составляла № кв.м.; в камере отсутствовал санузел; раковина и кабинка с открывающейся дверью (таким образом, не была обеспечена приватность): отсутствовало индивидуальное спальное место в виде кровати или деревянной нары (вместо этого был сплошной настил из досок в виде подиума); необеспечение трехразовым горячим питанием по нормам установленного Правительством РФ; стены в камере были по типу «шуба»; отсутствовала естественная и принудительная вытяжная вентиляция; в камере отсутствовали светильники дневного и ночного освещения (была одна лампочка дежурного освещения, которая была углублена в нише стены, где должна быть принудительная вентиляция из-за этого в камере было недостаточно света (полумрак); не выдавались спальные принадлежности (матрац, подушки, одеяло), спальное белье (простыня, наволочка); полы в камере были бетонные (деревянное покрытие отсутствовало); в камере отсутствовал водопровод (холодная вода), какая-либо мебель (стол, лавки по лимиту мест в камере, настенная полка и шкаф, прикроватные тумбочки, бочок под воду); не выдавался инвентарь для уборки в камере; отсутствовали душевая комната и дезинфекционная камера; прогулочный дворик. В камере была антисанитария, грязь.

С учетом существующего материально-бытового обеспечения, в связи с отсутствием необходимого оборудования и содержанием в ненадлежащих условиях в ИВС, нарушены личные неимущественные права истца, Гализин И.В. претерпел физические и нравственные страдания, а также испытал душевные переживания, чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, что отразилось на благополучии истца и создало психотравмирующую ситуацию, поскольку определенными обстоятельствами, как: необеспечение приватности, притока свежего воздуха, отсутствие возможности соблюдать личную гигиену, иметь в достатке воды, освещения, постельного белья и принадлежности, унижало человеческое достоинство Гализина И.В.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 2, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст.150, 151, 1064, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, Гализин И.В. просит: взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю за счет средств бюджета компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Алейский».

В судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, истец настаивал на заявленных требованиям, по доводам искового заявления, пояснив суду, что в результате содержания его в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району <адрес>), в период времени ДД.ММ.ГГГГ включительно в ненадлежащих условиях, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, Главного Управления МВД России по Алтайскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного возражения в полном объеме, пояснив суду следующее. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда (в чем конкретно он выразился), с иском Гализин И.В. обратился спустя <данные изъяты> лет, в связи с чем, истец лишил себя права ссылаться на допустимые доказательства (журналы, списки, акты и тому подобное), которые могли подтвердить обоснованность его требований. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС № лет (п. № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»). Истец не доказал юридически значимые обстоятельства о его содержании в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. является необоснованной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Фактически, Гализин И.В. оспаривает действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по истечении <данные изъяты> лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, при этом доказательств пропуска срока истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного возражения в полном объеме, пояснив суду, что Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском спустя <данные изъяты> лет, является по сути злоупотреблением правом.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России "Алейский" не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано: следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п.15).

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ №41 от 26.01.1996 (далее – Правила), действовали в период, указанный истцом.

Согласно разделу 3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п.6.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников ИВС.

Согласно п. 6.2 Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности.

В силу положений ч. 1 ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно ч. 2 ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение об условиях содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц (далее Положение), а также №№ от ДД.ММ.ГГГГ Положение «»О порядке отбывания административного ареста».

Следует отметить, что Европейский комитет против пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (CPT) установил 7 кв. м. на человека как примерный желательный минимум площади в камере (2-й Общий доклад - CPT/Inf (92) 3, § №).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть–Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гализин И.В. (дело № №) признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Ответом Отделения полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД РФ «Алейский» (л.д.№) подтверждено то обстоятельство, что истец, согласно учету административно арестованных лиц, инвентарный номер №, водворялся в изолятор временного содержания ОВД Усть-Пристанского района, где он отбывал административный арест, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам, указанным в иске, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ условия содержания истца были ненадлежащими.

В иске истец указал на то, что в камере отсутствовали санузел; раковина и кабинка с открывающейся дверью (таким образом, не была обеспечена приватность); индивидуальное спальное место в виде кровати или деревянной нары (вместо этого был сплошной настил из досок в виде подиума); естественная и принудительная вытяжная вентиляция; светильники дневного и ночного освещения; водопровод (холодная вода); какая-либо мебель (не было стола, лавок по лимиту мест в камере, настенной полки и шкафа, прикроватной тумбочки; отсутствовал бочок под воду; он не был обеспечен трехразовым горячим питанием по нормам, установленным Правительством РФ; стены в камере были по типу «шуба»; не выдавались спальные принадлежности (матрац, подушки, одеяло); спальное белье (простыня, наволочка); полы в камере были бетонные (деревянное покрытие отсутствовало); стены по типу «шуба»; не выдавался инвентарь для уборки в камере; отсутствовала душевая комната и дезинфекционная камера; отсутствовал прогулочный дворик.

По информации на судебный запрос, поступившей из МО МВД России «Алейский» изолятор временного содержания ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно требованиям ст. № (материально-бытовое обеспечение) Федерального закона №105ФЗ (1995 года), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым, обвиняемым, а также лицам, отбывающим административный арест, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются спальные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности – телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека не менее четырех квадратных метра. Сообщить какие-либо сведения о том, содержался ли в ИВС ОВД Усть-Пристанского района гражданин Гализин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, обращался ли он с заявлениями на ненадлежащие условия содержания и принимались ли по ним какие-либо меры, в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что акт обследования ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт ИВС за ДД.ММ.ГГГГ год, копии договоров с учреждениями на предоставление в ИВС горячих обедов за ДД.ММ.ГГГГ год, журнал выдачи спальных принадлежностей в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ, санитарный паспорт ИВС, документы по жалобам содержащихся в ИВС покамерно в период ДД.ММ.ГГГГ, журнал содержащихся в ИВС покамерно за период с ДД.ММ.ГГГГ акт ЦГСЭН МЧС ГУВД АК по результатам мероприятий по контролю за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет <данные изъяты> лет.

Однако, как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску Гализина И.В. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны в пользу Гализина И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, Центральный районный суд г. Барнаула установил (абз. № на обороте л. №), что предоставленными по запросу суда копиями акта ЦГСЭН МЧС ГУВД Алтайского края по результатам мероприятий по контролю, акта обследования технической укрепленности ИВС ОВД Усть-Пристанского района за ДД.ММ.ГГГГ год судом установлены следующие обстоятельства.

В камерах отсутствовали водопровод, канализация (при том, что санузлы были оборудованы, но не функционировали), отсутствовала душевая комната, отсутствовали матрац (количество матрацев не соответствовало количеству мест для размещения обвиняемых и подозреваемых), подушка, одеяло, постельное белье, принудительная вентиляция была малоэффективной (вентиляция не функционировала), стол (количество столов – 2 при наличие четырех камер), лавочки (скамейки), отсутствовала кровать (количество кроватей 8, при лимите мест – 16), фактически отсутствовал санузел (установлен бачок), не обеспечена приватность; не оборудован прогулочный дворик.

Кроме того судом установлено, что ответчиками не опровергнуты и доводы истца об отсутствии свободного доступа к питьевой воде, каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих свободный доступ к питьевой воде ответчиками не представлено (абз. 2 на л. № решения Центрального районного суда г. Барнаула).

При разрешения настоящего спора, суд принимает вышеназванные обстоятельства в порядке ч.2. ст.61 ГПК РФ, как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.

При этом, суд указывает на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия ненадлежащего содержания Гализина И.В. в ДД.ММ.ГГГГ задержан и водворен в изолятор, ДД.ММ.ГГГГ этапирован, находился в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в настоящем иске заявлен иной период содержание ИВС ОВД Усть-Пристанского района в ненадлежащих условиях - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств (истец содержался в одном и том же изоляторе), а также с учетом того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд применяет положения ч.2 ст.61 ГПК РФ и указывает на то, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в период ДД.ММ.ГГГГ ИВС ОВД Усть-Пристанского района в указанной части не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку они уже установлены, вступившим в законную силу судебным постановлением - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается иных доводов истца о ненадлежащем содержании, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ, представить какие-либо доказательства, подтверждающие содержание истца в ИВС ОВД Усть-Пристанского района в период времени с ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алейский» не имеет возможности в связи истечением срока хранения служебной документации ИВС.

Учитывая длительность с момента начала и окончания периода, в который, по мнению истца, имело нарушение его прав, до обращения в суд (около <данные изъяты> лет), в течение которого истец имел возможность обратиться за защитой нарушенных прав, то обстоятельство, что длительное не обращение в суд повлекло невозможность представления ответчиком доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, в связи с истечением сроков хранения документов, суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию не может быть в целом возложена на ответчика.

Таким образом, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания Гализина в заявленный период в части иных доводов, чем установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований и только на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств индивидуальных особенностей истца, повлиявших на степень физических и нравственных страданий, в связи с допущенными нарушениями, требования разумности и справедливости.

Надлежащим ответчиком по данному делу является МВД России, поскольку в соответствии со ст.ст.125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.158 и п.2 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из подпункта 100 пункта 11 положения о МВД России, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району, реорганизованного путем присоединения в МО МВД России «Алейский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел России, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за несоблюдение требований к условиям содержания в размере 1000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования в остальной части и к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гализина Ивана Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гализина Ивана Витальевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Дело № 2-1395/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001565-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при помощнике судьи Перепелице С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гализина Ивана Витальевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гализин И.В. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району Алтайского края.

Исковые требования мотивированы Гализиным И.В. тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району Алтайского края, куда он был помещен на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время содержания в ИВС на протяжении десяти суток истцу приходилось содержаться в одной камере совместно с пятью или шестью административно задержанными в ненадлежащих условиях, а именно: площадь камеры, где содержался истец составляла 5-6 кв.м.; в камере отсутствовал санузел, раковина, кабинка с дверью открывающейся наружу; отсутствовало индивидуальное спальное место в виде кровати или деревянной нары; он не обеспечивался трехразовым горячим питанием по нормам, установленным Правительством РФ; отсутствовала естественная и принудительная вентиляция; в камере отсутствовали светильники дневного и ночного освещения; не выдавались спальные принадлежности (матрац, по...

...душка, одеяло); не выдавалось спальное белье (простыня, наволочка); полы в камере были бетонные (деревянное покрытие отсутствовало); в камере отсутствовал водопровод, мебель, не было настенной полки, шкафа, прикроватной тумбочки; отсутствовал бочок под воду; не выдавался инвентарь для уборки в камере; отсутствовала душевая комната и дезинфекционная камера; отсутствовал прогулочный дворик.

Ввиду указанного, ему приходилось справлять нужду на глазах у сокамерников и смотрящего в глазок надзирателя, кроме того, в камере присутствовал запах человеческих испражнений, принимать пищу и спать приходись в спертом воздухе, поскольку ведро с испражнениями выносили один раз в сутки. Кроме того, ему при приеме пищи приходилось сидеть на настиле в виде подиума, по которому они целый день ходили, туда же приходилось ставить посуду.

Из-за отсутствия душевой комнаты, дезинфекционной камеры, отсутствия раковины и водопровода, следить за личной гигиеной и санитарными требованиями было невозможно. В камере была антисанитария, грязно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский».

Истец Гализин И.В. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Помогайба Д.И. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указывая на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а также на длительность обращения истца в судебный орган за защитой своих прав, спустя 16 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 УК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В период содержания истца в изоляторе временного содержания порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 (далее – Правила).

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При необходимости и по заключению медработников могут дополнительно выдаваться постельные принадлежности и производиться дополнительная замена постельного белья.

Ограничение продолжительности ежедневных прогулок запрещено, за исключением состояния здоровья женщины либо ребенка и только по решению медицинского работника ИВС (органа здравоохранения). Женщина имеет право отказаться от прогулки на основании собственноручно написанного заявления на имя начальника ИВС.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Материальный ущерб, причиненный подозреваемому или обвиняемому по вине администрации ИВС, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Гализин И.В. признан виновным по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за совершение им мелкого хулиганства и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое постановлено исчислять с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (ред. от 03.06.2006), постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений закона Правительством РФ приняты постановления от 15 октября 2003 г. №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» и от 2 октября 2002г. №726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста», а МВД РФ - Приказы №174 от 26 февраля 2002 г. и №950 от 22 ноября 2005 г.

Истцом доказательств его содержания в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края в заявленный период времени, не представлено.

В целях полного, всестороннего рассмотрения дела судом были осуществлены запросы в МО МВД России «Алейский» о предоставлении сведений о содержании Гализина И.В. в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края в рассматриваемый период.

Согласно информации МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подразделение ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края не существует с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с реорганизацией в системе МВД РФ. Информацию о содержании Гализина И.В. в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным с в связи с тем, что максимальные сроки хранения документации ИВС составляют 10 лет, согласно требованиям Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечению данного срока хранения документация подлежит уничтожению.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОВД по Усть-Пристанскому району Алтайского края.

Документами, подтверждающими периоды содержания истца в ИВС, могут являться книги учета или журналы медицинских осмотров лиц водворенных в ИВС. Однако, в соответствии с требованиями приказа МВД Российской Федерации от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составляет 10 лет. Следовательно, представить каких-либо доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алейский» не имеется возможности.

Согласно ответу на судебный запрос МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, изолятор временного содержания ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края перестал существовать с ДД.ММ.ГГГГ года. Сообщить какие-либо сведения о том, содержался ли в ИВС Усть-Пристанского района Алтайского края Гализин И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что акт обследования ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт ИВС за 2006 год, санитарный паспорт за 2006 год, книга учета лиц содержащихся в период пребывания истца за 2006 год, журнал выдачи дезинфицирующих средств за 2006 года, акты проверок вентиляционного оборудования за 2006 год, акты проверки освещенности за 2006 год, акты проверки влажности за 2006 год, акты проверки канализационного оборудования за 2006 год, раскладка питания за 2006 год, журналы дезинсекции за 2006 год, уничтожены. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет.

Из поступивших на запрос суда копий материалов гражданских дел, рассмотренных Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, факта содержания истца в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено.

Напротив, в данных материалах имеется ответ МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на отсутствие в Межмуниципальном отделе информации о содержании истца в ДД.ММ.ГГГГ г. в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих содержание в ИВС ОВД по <адрес> в заявленный период, истцом не представлено, по запросу суда не поступало.

Ссылки истца на то, что факт содержания его в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняются, поскольку в данном ответе приведена информация о содержании истца в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведений об иных периодах, в которые истец содержался в ИВС ОВД Усть-Пристанского района Алтайского края, не приведено.

Вместе с тем, Гализин И.В., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (15 лет) в суд с данным иском не обращался. Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вышеперечисленных документов вследствие их уничтожения. Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному необращению с иском как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гализина Ивана Витальевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина