Кормин Евгений Александрович

Дело № 1-165/21

(11801320042130801)

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 19 января 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимых: Кублицкого И.К., Зюзина А.М. и Кормина Е.А.,

защитников – адвокатов Поповой Е.В.. в защиту Кублицкого И.К., Насоновой М.Л. в защиту Зюзина А.М., Просвиркиной А.В. в защиту Кормина Е.А.,

представителя потерпевшего Р.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУБЛИЦКОГО И. К., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЗЮЗИНА А. М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

КОРМИНА Е. А., <данные изъяты>, несудимого,

Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов, Кублицкий И.К., находясь в компании с Зюзиным А.М., Корминым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, договорились совершить хищение спиртного из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи. После чего Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата>, около 20 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 176,15 рублей ...

...за 1 бутылку, на сумму 352,30 рублей; две бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 190,68 рублей за 1 бутылку, на сумму 381,36 рублей; одну бутылку водки «Медвежий угол», объемом 0,5 литра, стоимостью 165,25 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив своими совместными умышленными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 898,91 рубль. С похищенным имуществом Кублицкий И.К., Кормин Е.А., Зюзин A.M. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Р.Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что материальный ущерб возмещён им в полном объёме, подсудимые принесли свои извинения, которые она приняла, в связи с чем она не имеет претензий к подсудимым, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимые Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. и их защитники Насонова М.Л., Попова Е.В., Просвиркина А.В. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство. При этом подсудимые пояснили, что признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причинённый преступлением вред и принесли свои извинения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. полагал, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы. Подсудимые и представитель потерпевшего примирились, о чём представитель потерпевшего заявила письменное ходатайство. Ущерб потерпевшему возмещен, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимым.

Подсудимые согласны на освобождение их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении них уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые занимаются общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно и положительно характеризуются, а также учитывает их позитивное постпреступное поведение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить подсудимым Кублицкому И.К., Зюзину А.М., Кормину Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КУБЛИЦКОГО И. К., ЗЮЗИНА А. М., КОРМИНА Е. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Кублицкому И.К., Зюзину А.М., Кормину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись Е.И. Шумеева

Подлинник документа находится в уголовном деле № № 1-165/21 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

Дело № 1-796/2019 (11801320042130801)

42RS0011-01-2019-003409-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ленинск-Кузнецкий 31 октября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием прокурора Синица И.П.

обвиняемых Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А.

защитников – адвокатов Поповой Е.В., Насоновой М.Л., Просвиркиной А.В., представивших удостоверения и ордеры

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кублицкого И.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зюзина А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кормина Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.05.2019 следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.01.2019 уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ прекращено, продолжено в отношении подозреваемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – ...

...в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия установлено, что 01.05.2018 около 20 часов Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, договорились совершить хищение спиртного из магазина «Ярче», расположенного по ул.7 Ноября 32 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи. После чего Кублицкий И.К., Зюзин A.M. и Кормин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, 01.05.2018, около 20 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришли в помещение магазина «Ярче», расположенного по указанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две бутылки водки по 0,5 литров «Беленькая Люкс» стоимостью 176,15 рублей за 1 бутылку, две бутылки водки по 0,5 литров «Талка» стоимостью 190,68 рублей за 1 бутылку, одну бутылку водки «Медвежий угол» объемом 0,5 литров стоимостью 165,25 рублей, на общую сумму 898,91 рубль, принадлежащие ООО «Камелот А». С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а именно оставили себе, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Камелот А» ущерб на сумму 898,91 рубль.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые Кублицкий И.К., Зюзин А.М. и Кормин Е.А. показали, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признают полностью, в содеянном раскаиваются. На прекращение уголовного дела в отношении каждого их них в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, согласны, характер и последствия прекращения уголовного дела каждому ясны и понятны. На назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, и готовы исполнить данную меру.

Защитники – адвокаты Попова Е.В., Насонова М.Л., Просвиркина А.В. позицию подзащитных поддержали, просят ходатайство следователя удовлетворить.

Представитель государственного обвинения считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот А» Р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; в период следствия заявляла, что Кублицкий И.К., Зюзин А.М. и Кормин Е.А. загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме, она не имеет претензий к обвиняемым, и не возражает против прекращения в отношении Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А. уголовного преследования в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А. обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились Кублицкий И.К., Зюзин А.М. и Кормин Е.А., суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемые согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, загладили вред, причиненный их действиями, путем возмещения материального ущерба представителю потерпевшего.

Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. ранее не судимы, занимаются общественно-полезным трудом – работают, на специализированных учетах не состоят. После совершения преступления Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. приняли участие в расследовании преступления, дали изобличающие себя показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Кублицкого И.К., Зюзина А.М., Кормина Е.А., суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении них будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено в качестве основного вида наказания назначение штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, с учетом положений ст.104.5 УК РФ суд вправе назначить судебный штраф каждому из обвиняемых в размере не более ста тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого Кублицкому И.К., Зюзину А.М., Кормину Е.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получения каждым из них заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кублицкого И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Зюзина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кормина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25.1 УПК РФ, освободив каждого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

Отделение Кемерово

л/с 04391А87230

р/с 4010180400000010007

БИК 043207001 Отделение Кемерово

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №11801320042130801)

ИНН 4212031760

КПП 421201001

ОКТМО 32719000.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Кублицкому И.К., Зюзину А.М., Кормину Е.А. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Кублицкому И.К., Зюзину А.М., Кормину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Кублицкий И.К., Зюзин А.М., Кормин Е.А. вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-796/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4699/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и КЕА было заключено кредитное соглашение № на сумму 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и КЕА был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом 81000 рублей.

Банк обратился в суд с иском к КЕА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 396291,59 рублей, процентов 77384,7 рублей, неустойки 7669,49 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 61999,81 рублей, процентов 8895,32 рублей, неустойки 2544,7 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассмат...

...ривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и КЕА было заключено кредитное соглашение № на сумму 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых.

.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и КЕА был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом 81000 рублей с уплатой процентов 19% годовых.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитных договоров при нарушении заемщиком обязанностей по уплате платежей в сроки, установленные графиком, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредитов и процентов КЕА надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредитов нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 396291,59 рублей, процентов 77384,7 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 61999,81 рублей, процентов 8895,32 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика указанных сумм.

Требование банка о взыскании с ответчика неустоек заявлено в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, расчет истца размеров неустойки соответствует периоду просрочки, размер снижен соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика КЕА в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 396291,59 рублей, процентов 77384,7 рублей, неустойки 7669,49 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 61999,81 рублей, процентов 8895,32 рублей, неустойки 2544,7 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 8747,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КЕА в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 396291,59 рублей, процентов 77384,7 рублей, неустойки 7669,49 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 61999,81 рублей, процентов 8895,32 рублей, неустойки 2544,7 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 8747,86 рублей, всего 563533,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.