Корнацкая Мария Аркадьевна

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты> (33-18664/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Харчевой Н. Д. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Харчевой Н. Д. к Корнацкой М. А. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Харчевой Н.Д., представителя Корнацкой М.А. по доверенности Новиковой Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Харчева Н.Д. обратилась в суд с иском к Корнацкой М.А. об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040636:7850 по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.461. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим земельным законодательством. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040636:205, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.460. В сентябре 2015 года истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевания земельного участка с целью внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости согласно требованиям действующего законодательства. Фактические границы участка установлены на местности забором и существуют в неизменном виде с 1999 года. При межевании земельного участка выявилось несоответствие фактической и кадастровой границы со смежным земельным участком <данные изъяты> ввиду чего истица лишена возможности установить границы своего земельного участка и внести соответствующие изменения в ГКН. Истица полагает, что кадастровая граница земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего на ...

...праве собственности Корнацкой М.А., установлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Просит признать недействительными сведения, внесенные в ГКН, в части описания границы обозначенной т.630-т.631 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:7850 в определенных координатах согласно данным кадастрового инженера Клейменова А.Г., обязать орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о координатах ее земельного участка в границах согласно данным кадастрового инженера Клейменова А.Г.

В судебном заседании истец Харчева Н.Д. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харчева Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Харчевой Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040636:7850 по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.461. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Корнацкой М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040636:205, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.460. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них имеется в системе ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской.

По утверждению истца, при обращении ее к кадастровому инженеру для выполнения межевания земельного участка с целью внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости согласно требованиям действующего законодательства, было установлено, что фактические границы участка установлены на местности забором и существуют в неизменном виде с 1999 года. При межевании земельного участка выявилось несоответствие фактической и кадастровой границы со смежным земельным участком <данные изъяты> ввиду чего истица лишена возможности установить границы своего земельного участка и внести соответствующие изменения в ГКН. Истица полагает, что кадастровая граница земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Корнацкой М.А., установлена с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 36,60,76 ЗК РФ, ст.38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку из технического заключения ООО « Земля» усматривается, что фактическое пользование земельными участками не соответствует кадастровому учету данных земельных участков, то есть забор на земельных участках не соответствует кадастровому учету. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205 составляет 937 кв.м, что на 63 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам; границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040636:205, 50:20:0040636:210 и 50:20:0040636:209, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», сформированы и внесены в ГКН в 1998 году, вместе с тем, в результате геодезической съемки данных земельных участков выявлено, что фактическое пользование указанными земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0040636:205, 50:20:0040636:210 и 50:20:0040636:209 не соответствует кадастровому учету данных земельных участков, то есть забор на земельных участках не соответствует кадастровому учету. Данный забор установлен собственником смежного земельного участка <данные изъяты> без учета сведений ГКН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0040636:205, 50:20:0040636:210 и 50:20:0040636:209.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Правое дело».

Согласно представленному экспертному заключению АНО «Правое дело» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:7850 не соответствует площади по правоустанавливающим документам, и площади по генеральному плану СНТ « Горки-2». Установить фактическую площадь участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205 не представляется возможным. Имеется наложение между фактической границей участка <данные изъяты> и кадастровой границей участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205, площадь наложения составляет 64 кв.м.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:7850, который графически представлен на плане <данные изъяты>. И координаты земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205. Как видно из плана <данные изъяты> вновь установленная граница участка пересекает нежилое строение, для устранения данного несоответствия нежилое строение необходимо передвинуть в глубь участка <данные изъяты> на расстояние 1 м от образуемой границы. Питьевой колодец, жилое строение, расположенные на участке с кадастровым номером 50:20:0040636:7850, остаются на своих местах. По данному варианту исключается наложение границ между участками с кадастровыми номерами 50:20:0040636:205 и 50:20:0040636:7850.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку судом первой инстанции нарушены при принятии решения нарушена нормы материального права, судебная коллегия на основании ст.330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Харчевой Н. Д. к Корнацкой М. А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:7850, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, С/Т «Горки-2», уч.461, площадью 1000 кв.м. в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Кузиным Н.А. со следующими координатами:

Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.460 земельный участок площадью 64 кв.м со следующими координатами:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040636:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, СНТ «Горки-2», уч.460 площадью 1000 кв.м в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Кузиным Н.А. со следующими координатами:

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи