logo

Корнаков Антон Геннадьевич

Дело 2-277/2014 ~ М-180/2014

В отношении Корнакова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-277/2014 ~ М-180/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Альбрантом М.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнакова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнаковым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-277/2014 ~ М-180/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Альбрант М.О.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Корнаков Антон Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корнакова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СибБытСтрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр. дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Монтаж-Строй.Сосновоборск» был заключен договор № уступки имущественного права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на объект долевого строительства: однокомнатной <адрес> общей площадью 38,45 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 9 этаже, 7 подъезд, строящегося жилого <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, VIII микрорайон. Согласно договору долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 60 893 рублей 38 копеек, убытки, связанные с арендой жилья, в размере 33000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а...

Показать ещё

... также штраф в пользу потребителей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцам компенсации 90 000 рублей, суд считает возможным принять отказ истцов от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом истцов от искового заявления.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант

Свернуть
Прочие