Корнакова Ксения Евгеньевна

Дело №...

52RS0№...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 марта 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, признании права собственности на имущество, в обоснование с учетом изменений исковых требований, указав следующее.

(дата) истец продала долю (1/3) в своей квартире по адресу (адрес) кадастровый №... на сумму 3 000 000 рублей. Полученные средства были внесены истцом в качестве первоначального взноса в кредитный договор на приобретение строящегося жилья.

(дата) истцом заключен кредитный договор №... от (дата) с ПАО Сбербанк на приобретение строящегося жилья на сумму 2 849 000 рублей.

(дата) истцом также заключен договор № НК-11/119 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО СЗ "Инградстрой".

Обязательства по данным договорам исполнены.

(дата) истец вступила в брак с ответчиком, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС (адрес) главного управления ЗАГС (адрес).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от (дата) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НК-11/119 от (дата) истец приняла в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Нижний Новго...

...род, (адрес), кадастровый №.... Право на данную квартиру зарегистрировано за истцом (дата).

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН составляет 2 299 811 рублей 51 копейка.

Ответчик не вкладывал денежные средства в покупку данной квартиры, данная квартира приобретена исключительно на денежные средства истца. Также у супругов нет совместно нажитых долгов. Взносы по данному ипотечному кредиту истец вносит самостоятельно из собственных денежных средств, поскольку она является самозанятой и осуществляет трудовую деятельность. Ответчик в погашении кредита не участвует.

Согласно чеку ПАО "Сбербанк" по операции от (дата) истцом осуществлена оплата вышеуказанного объекта недвижимости в размере 5 371 412 рублей.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № №... в отношении ответчика ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Полагает, что в случае удовлетворения требований кредиторов по делу № №..., вышеуказанный объект недвижимости не подлежит реализации в пользу кредиторов.

Другого жилья у истца нет, на ее иждивении находится несовершеннолетние дети ФИО1, (дата) г.р., и ФИО10 Артём Романович, (дата) г.р., которые проживают с ней.

Кроме того в период брака истцом были потрачены собственные денежные средства, накопленные до вступления в брак, на улучшение жилищных условий и собственности ФИО3, а именно: дома по адресу (адрес) земельного участка по адресу (адрес) участок 236.

До заключения брака сторонами была достигнута договоренность, что в случае раздела имущества или расторжения брака, ? доля дома кадастровый №... и ? доля земельного участка кадастровый №... по адресу: (адрес) будут принадлежать истцу, а квартира, расположенная по адресу: (адрес) кадастровым номером №... из совместной собственности исключается.

Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время истец считает, что имеется правовая неопределенность, является ли квартира общим имуществом, так как право собственности на нее зарегистрировано в период брака.

Истец в настоящее время не может распорядиться квартирой без нотариального согласия супруга, и между сторонами имеется спор, является ли квартира личной собственностью истца, или она находится в совместной собственности.

Кадастровая стоимость дома и земельного участка составляет 2 105 252 рублей. Истцом было потрачено из личных средств: 389 000 рублей на покупку стройматериалов для осуществления ремонтных работ в указанном доме; 48 000 рублей на вывоз мусора с участка; 25 000 рублей на демонтаж теплицы и сарая; 36 000 рублей на внесение платежей по ипотеке; 33 000 рублей на ремонт печной трубы; 520 000 рублей на оплату ремонтных работ; 110 000 рублей на работы с участком (выравнивание, выкорчевывание деревьев, посев газонной травы и т.д.). А всего 1 161 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд исключить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровым номером №... из совместной собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3; признать за истцом ФИО2 100% право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) кадастровым номером №...; признать за истцом ФИО2 право собственности на ? долю дома с кадастровым номером №... и ? долю земельного участка с кадастровым номером №...25 по адресу: (адрес).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Финансовый управляющий ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО ПКО "Филберт" ПАО Банк ФК "Открытие", ПАО Банк "ВТБ", ООО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Феникс", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, ранее допрошенная в качестве свидетеля показала, что является мамой истца, в 2005 году умер отец истца и оставил дочерям наследство в размере по 1 000 000 рублей каждой. С этого времени деньги лежали на вкладе. В постройку дома в д. Ройка истцом вложено порядка 3 000 000 рублей.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 показал суду, что супругов ФИО10 знает около 7 лет, знает, что живут они в доме в д. Ройка, который приобрели около 4 лет назад. В доме сделали пристрой, видел, как происходило строительство, со слов истца знает, что строительство велось на ее деньги.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком заключен брак. В настоящее время брак между сторонами не расторгнут.

До брака (дата) между истцом и ООО СЗ "Инградстрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НК-11/119, по условиям которого истец по завершении строительства дома получает в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 36,7 кв.м.

По условиям договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 371 412 рублей, из которых 2 522 412 рублей оплачиваются дольщиком за счет собственных средств, а 2 849 000 рублей – за счет кредитных денежных средств. Для этого истцом с ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор №... от (дата) на сумму 2 849 000 рублей на 360 месяцев.

(дата) по акту приема-передачи истцу была передана (адрес) во исполнение договора № НК-11/119. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (дата).

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из представленных документов следует, что истец до брака являлась собственником 1/3 доли в (адрес). 48 по (адрес). Данная квартира была продана собственниками по договору купли-продажи от (дата) и истцу по соглашению о распределении денежных средств были переданы 3 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как чеком по операции от (дата), так и выписками по счетам истца №...…1417 и №...…5501, из которых следует, что (дата) на счет истца №...…5501 зачислены денежные средства в размере 5 130 000 рублей, из которых 3 400 000 рублей (дата) зачислены на карту истца.

Впоследствии (дата) после перечисления на карту истца кредитных денежных средств в размере 2 849 000 рублей, денежные средства в общей сумме 5 371 412 рублей были зачислены на счет застройщика ООО СЗ "Инградстрой".

Таким образом представленными доказательствами подтвержден факт приобретения спорной (адрес). 8 по (адрес) за счет личных денежных средств истца, а также кредитных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является личным имуществом супруги ФИО2 и включению в совместно нажитое имущество не подлежит.

Участие ответчика ФИО3 в погашении задолженности по кредитному договору при наличии соответствующих доказательств может наделять ответчика правом на взыскание половины выплаченных из совместно нажитых денежных средств. Следовательно, исковые требования в части признания квартиры личным имуществом истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать за собой право собственности на ? доли в жилом доме и земельном участке.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком до заключения брака с истцом по договору купли-продажи от (дата) был приобретен жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 56,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 994 кв.м по адресу: (адрес). Стоимость данных объектов недвижимости составляет 2 625 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - цена дома, 625 000 рублей – цена земельного участка.

Данные объекты недвижимости приобретены ответчиком с использованием кредитных денежных средств в размере 2 100 000 рублей по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" №... от (дата).

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что на ее личные денежные средства были осуществлены неотделимые улучшения дома, которые она оценивает в размере 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В рассматриваемом случае спорные земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО3 до вступления в брак с ФИО2

В качестве доказательств вложения личных денежных средств в улучшение технического состояния жилого (адрес), истцом представлены договоры подряда №... от (дата) (демонтаж и монтаж пристроя, канализации) стоимостью 519 845 рублей, №... от (дата) (разводка канализации, ревизия скважины, установка кладовой и т.д.) общей стоимостью по актам выполненных работ 1 463 600 рублей (649400+454900+359300), товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов.

Однако к представленным доказательствам расходования личных денежных средств истца на улучшения жилого дома и земельного участка суд относится критически.

Так, в части представленных товарных и кассовых чеках не указан покупатель, либо указан иной покупатель, либо не указан адрес доставки материалов.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2023 год общий доход ФИО2 за 2023 года составил 507 800 рублей.

Представленные выписки по счетам истца также не свидетельствуют о наличии достаточных средств для производства существенных улучшений дома исключительно за счет личных средств истца.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7 суд также относится критически, поскольку ФИО4 является матерью истца, лицом, заинтересованным в исходе дела, а также приобретателем объектов недвижимости с публичных торгов в процедуре банкротства ФИО3, а свидетель ФИО7 знает о расходовании денежных средств со слов ФИО2. Треье лицо ФИО4 также показала, что денежные средства от продажи квартиры дочь вложила в ремонт жилого дома и земельного участка, в то время как сама истец пояснила, что эти деньги являлись первоначальным взносом за квартиру.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ремонтные работы существенно увеличили стоимость объектов недвижимости, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что ответчик приобрел дом площадью 56,5 кв.м., по договору купли-продажи по результатам торгов от (дата) площадь дома не изменилась, доказательств внесения изменений в технические характеристики дома в государственный кадастр недвижимости не представлено, также как и не представлено доказательств неотделимых улучшений земельного участка.

Кроме того, на день вынесения настоящего решения ответчик собственником жилого дома и земельного участка по адресу (адрес) не является, результаты торгов в процедуре банкротства ответчика истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что денежные средства, потраченные на ремонт жилого дома в д. Ройка являлись исключительно личным имуществом истца, позволяющие истцу претендовать на долю в собственности дома и земельного участка либо соответствующую компенсацию, у суда не имеется. В удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего спора суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку последний определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-41032/2023 признан несостоятельным (банкротом), решением от (дата) в отношении ответчика введена процедура реализации имущества. Суд полагает, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, признании права собственности на имущество, удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО2, паспорт серии №..., жилое помещение – (адрес), кадастровый №....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение принято 02.04.2025