Корнакова Ольга Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Зиновьевой Г.А.,

представителя ответчиков по доверенностям Константиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-252 по исковому заявлению Корнаковой О.В. к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру,

установил:

Корнакова О.В. обратилась в суд с иском к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. с названным иском, указав, что является дочерью ТРА ДД.ММ.ГГГГ ТРА вступила в брак с МВП МВП являлся собственником <адрес> на основании следки приватизации от 2009 г. МВП составил завещание, которым принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру, завещал супруге ТРА, а в случае ее смерти до открытия наследства- своей падчерице- ЮТВ ДД.ММ.ГГГГ МВП умер, в установленный срок ТРА обратилась к нотариусу.

На похороны МВП из г.Санкт-Петербурга приехала его падчерица ЮТВ (родная сестра истца), которая предложила ТРА отказаться от принятия наследства в ее пользу, пообещав ТРА зарегистрировать ее в квартиру, принадлежавшую МВП, а также пообещав уход за ТРА

ТРА пообещала ей, истцу, что не будет отказываться от наследства в пользу ЮТВ и согласно завещания оформит квартиру ...

...на себя.

В октябре 2013 г. в связи с болезнью матери истец переехала в г.Щекино осуществлять уход за ней. ДД.ММ.ГГГГ ТРА умерла. Разбирая бумаги после смерти матери истец обнаружила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на квартиру, ранее принадлежавшую МВП, ЮТА являлась наследником после смерти данного наследодателя, ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя ТРА

ДД.ММ.ГГГГ г.ЮТВ умерла, не исполнив своих обещаний, в результате чего ТРА лишилась права собственности на квартиру, которую ей завещал МВП, а истец по делу лишена возможности наследовать имущество в виде спорной квартиры, которая по наследству должна была принадлежать ТРА

Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, оспорить отказ от наследства можно только в судебном порядке.

Считает, что заявление об отказе ТРА от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч.1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. По завещанию МВП все имущество было завещано назначенным им наследнице ТРА и только в случае ее смерти до открытия наследства- ЮТВ С учетом этого и требования закона не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если наследодателем завещано все его имущество.

Кроме того, фактически отказ ТРА от наследства в пользу дочери осуществлен под условием, поскольку дочь обещала переоформить наследство на ТРА, следовательно, такой отказ подлежит оспариванию, поскольку ТРА предполагала о наличии у нее в последующем права на наследство исходя из договоренности с дочерью, а отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Просила признать недействительным отказ ТРА от причитающегося наследства по завещанию, оставшегося после смерти МВП, в пользу падчерицы умершего ЮТВ, удостоверенный нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И., признать право собственности на <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ЮТА на спорную квартиру и погасить запись о праве собственности ЮТВ на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьева Г.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что отказ от наследства Тихонцевой Р.А. был совершен под условием, поскольку Юрченко Т.В. обещала зарегистрировать Тихонцеву Р.А. в квартиру, более того, такой отказ противоречит требованиям ст. 1158 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. по доверенности Константинова Т.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Пояснила, что при совершении отказа от наследства никаких условий Тихонцевой Р.А. не ставилось, данный отказ был совершен ею добровольно.

В судебное заседание третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Вытегова В.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя МВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является падчерица ЮТВ

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Из завещания, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В., следует, что МВП все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую ему <адрес> завещает супруге ТРА, а в случае, если ТРА умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, все свое имущество он завещает ЮТВ

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В материалах наследственного дела к имуществу МВП имеется заявление, удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. 23.01.2013 г. по реестру 1П-92, из которого следует, что ТРА в соответствии со ст. 1157 и п.1 ст. 1158 ГК РФ отказывается от причитающейся ей по всем основаниям (по закону, по завещанию, в том числе завещательному распоряжению) доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти супруга МВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу наследника по закону 7 очереди- падчерицы ЮТВ ТРА нотариусом разъяснены положения п.1 ст. 1119, ст. 1156, 1158, 1149, 1121 ГК РФ.

В главе 64 ГК РФ о приобретении наследства имеет место презумпция воли.

Важной гарантией являются положения абз. 3 и 5 ч.1 ст. 1158 ГК РФ: если все имущество завещано, а также, если наследнику назначен другой наследник, не допускается отказ одного из наследников в чью-либо пользу (независимо от того, отказывается ли он в пользу сонаследников по завещанию или других лиц).

Следовательно, данные нормы не допускают отклонения от того распределения наследства между наследниками, которое установил сам завещатель. Здесь квалифицирующими фактами являются завещание всего имущества и подназначение, т.е. избрание наследниками строго определенных лиц и недопущение наследования по закону. Поэтому закон запрещает выбор одним из наследников преемника при отказе от наследства, в противном случае наследство могли бы получить лица, выходящие из круга избранных завещателем наследников. Дополнительная цель данной нормы- обеспечения прав подназначенного наследника.

Положения ст. 1158 ГК РФ обеспечивают права подназначенного наследника и только он, этот подназначенный наследник ЮТВ (права которого в данной ситуации были бы нарушены), может признавать отказ от наследства не в пользу подназначенного наследника недействительным.

А поэтому отказ ТРА от наследства в пользу наследника ЮТВ не нарушает прав истца Корнаковой О.В.

Согласно положений части 1 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Доказательств того, что отказ от наследства ТРА был совершен под условием истец не представил. Само по себе заявление ЮТВ от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия и регистрации постоянно в качестве члена семьи собственника в <адрес> ТРА не свидетельствует о совершении ТРА отказа от наследства под условием.

Более того, в данном заявлении речь идет о регистрации ТРА в квартиру, но не о вещных правах ТРА на денную квартиру, как указывает истец в исковом заявлении.

Иных доказательств в обоснование заявленных доводов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением судьи от 29.01.2014 г. на <адрес> был наложен арест.

На основании ст. 144 ГПК РФ данная мера обеспечения иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Корнаковой О.В. в удовлетворении исковых требований к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. о признании недействительным отказа ТРА от наследства, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. 23.01.2013 г. по реестру 1П-92, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру <адрес>.

Снять арест с <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий- подпись

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца Константиновой Т.М.,

ответчика Корнаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-996 по иску Богдановой Н.А. к Корнаковой О.В., администрации МО Щёкинский район о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Богданова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щёкинский район Тульской области, Корнаковой О.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ю.Т.В., мать истца. Ю.Т.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок она, Богданова Н.А., ее сестра Х.Е.А., ее отец Ю.А.А. и ее бабушка Т.Р.А., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ю.Т.В.

По истечении шести месяцев ей, Богдановой Н.А., и ее сестре Х.Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанной квартиры.

Ю.А.А. отказался от своей доли в ее, истца, пользу.

В настоящее время она, Богданова Н.А., владеет 2/4 долями в праве на спорную квартиру; ее сестра Х.Е.А. владеет 1/...

...4 долей в праве на неё.

Т.Р.А., бабушка истца, получить причитающуюся ей по закону долю квартиры не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственное имущество входит 1/4 доля в праве на спорную квартиру, и денежные вклады.

В установленный законом шестимесячный срок она, Богданова Н.А., подала нотариусу заявление о принятии наследства Т.Р.А.; нотариусом было заведено наследственное дело №. Также наследником по закону к имуществу Т.Р.А. является Корнакова О.В., ответчик.

По истечении шести месяцев ей, Богдановой Н.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады; в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю спорной квартиры нотариусом было отказано, так как доля в праве на квартиру, принадлежащая Т.Р.А., не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования.

Истец Богданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Константинова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Корнакова О.В. в судебном заседании исковые требования Богдановой Н.А. признала.

Представитель ответчика - администрации МО Щёкинский район Тульской области - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу принять по усмотрению суда.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждено, что Ю.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № (подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С.Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ), заведенного к имуществу Ю.Т.В., находившегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С.Т.Н., наследниками Ю.Т.В., принявшими наследство по закону, являлись дочери Богданова Н.А., С.Е.А., мать Т.Р.А. В своем заявлении Ю.А.А. от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти Ю.Т.В., отказался в пользу Богдановой Н.А. Наследственным имуществом является квартира <адрес>.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 03.03.2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Корнаковой О.В. к Ю.А.А., Богдановой Н.А., Свиршовой Е.А. о признании недействительным отказа Т.Р.А. от наследства, удостоверенного нотариусом Щёкинского нотариального округа Тульской области В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, признании недействительным зарегистрированного за Ю.Т.В. права собственности, признании права собственности на квартиру <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества: в 2/4 долях - на имя Богдановой Н.А., в 1/4 доле - на имя Х.Е.А. (до брака С.Е.А.) Е.А. На имя Т.Р.А. свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру не выдано в связи со смертью этого наследника.

Свидетельством о смерти №, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области, подтверждено, что Т.Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, наследнику для приобретения права на наследство, достаточно его принять. Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Т.Р.А. на момент её смерти принадлежала квартира <адрес>, в 1/4 доле.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу Т.Р.А.., находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального круга В.В.В., наследниками Т.Р.А., принявшими наследство по закону, являются дочь Корнакова О.В. и внучка Богданова Н.А. (по праву представления).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что, за Богдановой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного С.Т.Н., нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что за Х.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного С.Т.Н., нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № данное обстоятельство также подтверждает.

Характер родственных отношений между наследодателем Т.Р.А. и наследником Богдановой Н.А., как между бабушкой и внучкой, подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку у Т.Р.А. имеются два наследника, принявшие наследство и наследующие в равных долях, за Богдановой Н.А. следует признать право собственности на 1/8 долю в праве на спорную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (1/4 : 2).

Отсюда следует, что исковые требования Богдановой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановой Н.А. удовлетворить.

Признать за Богдановой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>, в 1/8 доле.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: