Свершова Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Зиновьевой Г.А.,

представителя ответчиков по доверенностям Константиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-252 по исковому заявлению Корнаковой О.В. к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру,

установил:

Корнакова О.В. обратилась в суд с иском к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. с названным иском, указав, что является дочерью ТРА ДД.ММ.ГГГГ ТРА вступила в брак с МВП МВП являлся собственником <адрес> на основании следки приватизации от 2009 г. МВП составил завещание, которым принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру, завещал супруге ТРА, а в случае ее смерти до открытия наследства- своей падчерице- ЮТВ ДД.ММ.ГГГГ МВП умер, в установленный срок ТРА обратилась к нотариусу.

На похороны МВП из г.Санкт-Петербурга приехала его падчерица ЮТВ (родная сестра истца), которая предложила ТРА отказаться от принятия наследства в ее пользу, пообещав ТРА зарегистрировать ее в квартиру, принадлежавшую МВП, а также пообещав уход за ТРА

ТРА пообещала ей, истцу, что не будет отказываться от наследства в пользу ЮТВ и согласно завещания оформит квартиру ...

...на себя.

В октябре 2013 г. в связи с болезнью матери истец переехала в г.Щекино осуществлять уход за ней. ДД.ММ.ГГГГ ТРА умерла. Разбирая бумаги после смерти матери истец обнаружила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на квартиру, ранее принадлежавшую МВП, ЮТА являлась наследником после смерти данного наследодателя, ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя ТРА

ДД.ММ.ГГГГ г.ЮТВ умерла, не исполнив своих обещаний, в результате чего ТРА лишилась права собственности на квартиру, которую ей завещал МВП, а истец по делу лишена возможности наследовать имущество в виде спорной квартиры, которая по наследству должна была принадлежать ТРА

Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, оспорить отказ от наследства можно только в судебном порядке.

Считает, что заявление об отказе ТРА от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч.1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. По завещанию МВП все имущество было завещано назначенным им наследнице ТРА и только в случае ее смерти до открытия наследства- ЮТВ С учетом этого и требования закона не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если наследодателем завещано все его имущество.

Кроме того, фактически отказ ТРА от наследства в пользу дочери осуществлен под условием, поскольку дочь обещала переоформить наследство на ТРА, следовательно, такой отказ подлежит оспариванию, поскольку ТРА предполагала о наличии у нее в последующем права на наследство исходя из договоренности с дочерью, а отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Просила признать недействительным отказ ТРА от причитающегося наследства по завещанию, оставшегося после смерти МВП, в пользу падчерицы умершего ЮТВ, удостоверенный нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И., признать право собственности на <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ЮТА на спорную квартиру и погасить запись о праве собственности ЮТВ на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьева Г.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что отказ от наследства Тихонцевой Р.А. был совершен под условием, поскольку Юрченко Т.В. обещала зарегистрировать Тихонцеву Р.А. в квартиру, более того, такой отказ противоречит требованиям ст. 1158 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. по доверенности Константинова Т.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Пояснила, что при совершении отказа от наследства никаких условий Тихонцевой Р.А. не ставилось, данный отказ был совершен ею добровольно.

В судебное заседание третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Вытегова В.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя МВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является падчерица ЮТВ

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Из завещания, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В., следует, что МВП все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую ему <адрес> завещает супруге ТРА, а в случае, если ТРА умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, все свое имущество он завещает ЮТВ

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В материалах наследственного дела к имуществу МВП имеется заявление, удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. 23.01.2013 г. по реестру 1П-92, из которого следует, что ТРА в соответствии со ст. 1157 и п.1 ст. 1158 ГК РФ отказывается от причитающейся ей по всем основаниям (по закону, по завещанию, в том числе завещательному распоряжению) доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти супруга МВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу наследника по закону 7 очереди- падчерицы ЮТВ ТРА нотариусом разъяснены положения п.1 ст. 1119, ст. 1156, 1158, 1149, 1121 ГК РФ.

В главе 64 ГК РФ о приобретении наследства имеет место презумпция воли.

Важной гарантией являются положения абз. 3 и 5 ч.1 ст. 1158 ГК РФ: если все имущество завещано, а также, если наследнику назначен другой наследник, не допускается отказ одного из наследников в чью-либо пользу (независимо от того, отказывается ли он в пользу сонаследников по завещанию или других лиц).

Следовательно, данные нормы не допускают отклонения от того распределения наследства между наследниками, которое установил сам завещатель. Здесь квалифицирующими фактами являются завещание всего имущества и подназначение, т.е. избрание наследниками строго определенных лиц и недопущение наследования по закону. Поэтому закон запрещает выбор одним из наследников преемника при отказе от наследства, в противном случае наследство могли бы получить лица, выходящие из круга избранных завещателем наследников. Дополнительная цель данной нормы- обеспечения прав подназначенного наследника.

Положения ст. 1158 ГК РФ обеспечивают права подназначенного наследника и только он, этот подназначенный наследник ЮТВ (права которого в данной ситуации были бы нарушены), может признавать отказ от наследства не в пользу подназначенного наследника недействительным.

А поэтому отказ ТРА от наследства в пользу наследника ЮТВ не нарушает прав истца Корнаковой О.В.

Согласно положений части 1 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Доказательств того, что отказ от наследства ТРА был совершен под условием истец не представил. Само по себе заявление ЮТВ от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия и регистрации постоянно в качестве члена семьи собственника в <адрес> ТРА не свидетельствует о совершении ТРА отказа от наследства под условием.

Более того, в данном заявлении речь идет о регистрации ТРА в квартиру, но не о вещных правах ТРА на денную квартиру, как указывает истец в исковом заявлении.

Иных доказательств в обоснование заявленных доводов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением судьи от 29.01.2014 г. на <адрес> был наложен арест.

На основании ст. 144 ГПК РФ данная мера обеспечения иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Корнаковой О.В. в удовлетворении исковых требований к Юрченко А.А., Богдановой Н.А., Свершовой Е.А. о признании недействительным отказа ТРА от наследства, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. 23.01.2013 г. по реестру 1П-92, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру <адрес>.

Снять арест с <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий- подпись