Корнеева Любовь Григорьевна

Дело № 2-630/2021

УИД 61RS0020-01-2023-000346-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием ответчика Корнеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Корнеева Л.Г. о взыскании просроченной задолженности, третье лицо - Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору № Z600538649202 от 13.02.2021, заключённому между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" и Корнеевой Л.Г., в размере 90196,71 руб., из которых: основной долг – 81728,42 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 6823,67 руб.; пени – 1644,62 руб., а также государственную пошлину в размере 2905,88 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Корнеева Л.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что прекратила платить по данному кредиту с января 2022 г., т.к. у нее заблокировали карту в свя...

...зи с произведением взысканий в принудительном порядке по другому кредиту. Не возражает погашать образовавшуюся задолженность, исходя из своих финансовых возможностей.

Представитель третьего лица Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.02.2021 между ООО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" и Корнеевой Л.Г. был заключен договор потребительского займа № Z600538649202 на сумму 101678,00 руб., сроком возврата займа 1460-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 9,873% годовых, в качестве способа предоставления займа указано на новацию по договору потребительского займа № Z600538649202 от 13.02.2021 через соглашение о новации № V600538649201 между кредитором и заемщиком.

Данный договор был заключен путем акцептования ответчиком оферты ООО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" введения кода, направленного ей Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, Договор займа ответчик подписала посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки".

В своей деятельности Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заёмщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключённый указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

ООО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" исполнило обязательство по данному договору, погасив задолженность ответчика по кредитному договору № Z600538649201 от 16.01.2019 в сумме 101 677,85 руб., ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по данному договору, прекратив вносить ежемесячные платежи с января 2022 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 90196,71 руб., из которых: основной долг – 81728,42 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 6823,67 руб.; пени – 1644,62 руб.

30.11.2022 Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № 132/22.

Согласно Приложению №2 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2022 задолженность Корнеевой Л.Г. составляет 90196,71 руб., из которых: 81728,42 руб. - основной долг; 6823,67 руб. - долг по процентам; 1644,62 руб. - долг по пеням.

Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли нрава (требования) из договора потребительского займа № Z600538649202 от 13.02.2021 в отношении должника Корнеевой Л. Г. в полном объёме.

Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена ООО «МКЦ» исполнена путем направления должнику соответствующего уведомления, которое также содержало требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения.

Как установлено в судебном заседание, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору в большем объеме ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2905,88 руб., которую истец оплатил при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Корнеевой Л.Г. о взыскании просроченной задолженности, третье лицо - Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Л.Г. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ИНН 2635227255, ОГРН 1172651008078, ул. Дзержинского, д. 160, помещение 177, г. Ставрополь, 355003) задолженность по договору № Z600538649202 от 13.02.2021, заключённому между Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" и Корнеевой Л.Г., в размере 90196,71 руб., из которых: основной долг – 81728,42 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 6823,67 руб.; пени – 1644,62 руб., а также государственную пошлину в размере 2905,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья /подпись/

Решение составлено 24.04.2023.

.

.

.

.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 11 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой Инне Владиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "ТРАСТ". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Заморовой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. ООО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. ООО «ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям. К данному заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в свя...

...зи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, ООО «ТРАС» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до истечения срока предъявления. Полагает, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в связм с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Заморовой И.В. незаконно. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. В настоящее время ООО «ТРАСТ» несет убытки, денежные средства с ФИО3 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется.

Истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Заморовой Инны Владиславовны, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Заморовой Инны Владиславовны об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам Заморову Инну Владиславовну устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморова И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «Альфа­ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 62759 руб. 31 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено без фактического исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по судебному приказу, выданному мировом судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, на ООО «ТРАСТ», в той части, в которой судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам Рязанской области поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморовой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Данное постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушение норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда следует, что после замены стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ» и направления им заявления о возбуждении исполнительного производства какие-либо процессуальные документы не выносились, приложенное административным истцом к иску постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному решению, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа был прерван предъявлением исполнительного документы к исполнению и начал течь вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На момент обращения ООО «Траст» с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Заморовой И.В., выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно в службу судебных приставов и участвовать в исполнении судебного решения о принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю в реализации права на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов и принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности в ходе исполнительного производства, что, в свою очередь, повлекло не выполнение на протяжении длительного всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжекому и Александро-Невекому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» в отношении ФИО3

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморову И.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Траст».

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко К.В. к Киракосян Г.М., Корнеевой Л.Г., Герасименко С.Н., Кубецкому А.В., Щербак В.А., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы Росси по <адрес> о признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по <адрес>. В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако, никогда там не проживали и не проживают в настоящий момент, личных вещей не имеют. Истица полагает, что регистрация ответчиков на доли её домовладения нарушает её права, в связи с чем, просит суд признать указанных выше ответчиков утратившими право пользования домовладением, расположенным на <адрес>, а так же обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Корнеева Л.Г. в судебное заседание явилась, просила суд вынести законное решение, не оспаривала факт непроживания в доме по <адрес>. Указала, что никогда не проживала и не проживает по данному адресу, вещей там своих не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчики Киракосян Г.М., Щербак В.А., представитель третьего лица в судебное заседание ...

...не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся ответчиков и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам Герасименко С.Н., Кубецкому А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». Их фактическое место жительства установить не удалось. В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Стеценко К.В. принадлежит на праве собственности 9/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведений Отделения № 1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу <адрес> значатся зарегистрированными в числе прочих:

- Киракосян Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

- Корнеева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Герасименко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Кубецкой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Щербак В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной Отделом полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванные лица по адресу: <адрес> не проживают и никогда не проживали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23. и ФИО24 показали, что знает семью Стеценко К.В, которая проживает по указанному адресу, иных лиц никогда не видели, и вещей их также не имеется, препятствий никому в проживании не чинилось никогда.

Поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, соответственно собственник жилого помещения наделён в соответствии со ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу того, что ответчики по делу формально остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, то истица, являясь собственником указанного жилого помещения, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей объектом, вынуждена нести расходы по оплате за коммунальных услуг, чем нарушаются её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеценко К.В. удовлетворить.

Признать Киракосян Г.М., Корнееву Л.Г., Герасименко С.Н., Кубецкого А.В., Щербак В.А. утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять Киракосян Г.М., Корнееву Л.Г., Герасименко С.Н., Кубецкого А.В., Щербак В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья