Корнейкова Татьяна Ильинична

������������������������������������������

32RS0015-01-2021-002464-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корнейковой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Корнейкова Т.И. находилась в общественном месте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту полицейским ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении Корнейковой Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Корнейкова Т.И. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представила. О дате судебного заседания извещена надлежа...

...щим образом судебной повесткой.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Корнейкова Т.И. находилась в общественном месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Корнейковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением Корнейковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопией.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Корнейковой Т.И. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить Корнейковой Т.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Корнейкову Т. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

32RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 марта 2022года гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2. В обоснование требований указало, что 07.07.2006г. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, с перечислением средств на открытый на её имя банковский счет № в сумме 39648руб.72коп. Заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 39648руб.72коп. 13.10.2017г. заемщик умер. Задолженность по кредитному договору № составляет 39648руб.72коп., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1389 руб. 46коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена мать умершей ФИО2 – ФИО3.

Представитель истца АО «ФИО1», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, т.к. о кредитах дочери ей не б...

...ыло известно, кроме того дочь была недееспособной, и просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время -АО « ФИО1 ») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита, открыть ей банковский счет и предоставить кредит.

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО2 на указанных в заявлении условиях потребительский кредит. Согласно условиям указанного договора ФИО2 не производила оплату задолженности.

Выпиской по счету подтверждается, что платежи по основному кредиту не производились, производились выплаты в счет погашения процентов. Последнее перечисление процентов имело место в ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 39648руб.72коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело за №. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является мать наследодателя ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приняла наследство после смерти дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, у которой имелись неисполненные обязательства перед ФИО1, в связи с чем она становятся правопреемником по обязательствам ФИО2

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «ФИО1» выставил заемщику ФИО2 счет по кредиту на сумму 39648руб.72коп., с требованием об оплате сроком до ДД.ММ.ГГГГ тем самым, установив срок исполнения обязательств. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнал, начиная с 31.12.2007г., когда не поступил платеж по возврату долга, указанному в заключительном счете.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.12.2021г., что подтверждается почтовым штампом об отправке иска в суд, то есть по истечении срока исковой давности.

Исходя из ч. 6 ст.152 ГПК РФ и ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечениесрокаобращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение– невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1389руб. 46 коп., также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.