logo

Корнетов Александр Вилорьевич

Дело 12-93/2022 (12-794/2021;)

В отношении Корнетова А.В. рассматривалось судебное дело № 12-93/2022 (12-794/2021;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Старцевой Т.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнетовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-93/2022 (12-794/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Старцева Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
21.01.2022
Стороны по делу
Корнетов Александр Вилорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

Мировой судья Э.И. Ахунов

судебный участок №

дело № 12 – 93 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 января 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием Корнетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корнетова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Корнетов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Корнетов А.В. не оспаривая совершенного правонарушения, просит заменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку Корнетов А.В. к административной ответственности ранее не привлекался, все штрафы оплачены.

В судебном заседании Корнетов А.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что его работа связана с непосредственным управлением транспортными средствами, в силу чего лишение его права управления транспортными средствами поставит в трудное положение его семью, поскольку его супруга не работает, также он постоянно оказывает помощь престарелым родит...

Показать ещё

...елям как своим, так и супруги.

Заслушав Корнетова А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из правовой позиции, изложенной в подп. б п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес>, водитель Корнетов А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Корнетова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корнетова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о несогласии с назначенным наказанием, поскольку мировым судьей при вынесении постановления и назначении наказания не в полном объеме приняты во внимание данные о личности Корнетова А.В., его семейное положение, тот факт, что лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как это является единственным источником дохода, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Установив, что Корнетов А.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья, приняв во внимание смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, семенное положение, пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем назначил Корнетову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Характер выполняемой Корнетовым А.В. работы, связанной с управлением транспортным средством, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Являясь участником дорожного движения, Корнетов А.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3,1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований к отмене или изменению судебного постановления в части вида назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Корнетова А.В. в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении Корнетова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнетова А. В. оставить без изменения, жалобу Корнетова А. В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева

Свернуть
Прочие