Корнев Кирилл Юрьевич

Дело № 2-1240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича к Корневу Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности за приобретенный и не оплаченный товар,

установил:

В период с 01.10.2019 г. по 18.02.2020 г. индивидуальный предприниматель (ИП) Гнаповский М.А. реализовал Корневу К.Ю. товар на общую сумму 618550,35 руб., последний произвел оплату на сумму 566178,72 руб., сумма задолженности составляет 52371,64 руб.

Дело инициировано иском ИП Гнаповским М.А., просившим взыскать с Корнева К.Ю. в его пользу задолженность товар на сумму 52371,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 г. по 01.09.2020 г. в сумме 1483,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30999654063237 конверт с судебной повесткой, направленные ответчику по адресу места регистрации: <адрес>, возвращен суду из-за истечения срока хранения. Адрес регистрации ответчика подтв...

...ержден информацией из ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Суд действия ответчика по неполучению судебного извещения, расценивает как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно представленным истцом доказательств, усматривается, что ИП Гнаповский М.А. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с 28.09.2007 г., основным видом деятельности его деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из ЕГРИП (л.д. 4, 5-8).

Сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, судом не установлены, что подтверждается ответом налогового органа на запрос суда.

В период с 01.10.2019 г. по 18.02.2020 г. ИП Гнаповский М.А. реализовывал Корневу К.Ю. товар - автомобильные детали, узлы и принадлежности, что подтверждается товарными накладными (предоставленные в материалы дела документы называются реализация товаров), в которых содержится: дата реализации товара, наименование товара, его количество и стоимость, в накладных имеется подпись покупателя Корнева К.Ю. (л.д. 9-69, 118-122). Факт частичной оплаты ответчиком за поставленный товар подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 70-117).

Согласно расчету произведенному истцом, Корневу К.Ю. был реализован товар за период с 01.10.2019 г. по 18.02.2020 г. на сумму 618550,35 руб., за товар была произведена частичная оплата на сумму 566178,72 руб., сумма задолженности составила 52371,64 руб. (л.д. 123-124).

Истцом в адрес ответчика 10.09.2020 г. была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар (л.д. 125-129), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30803251501392, усматривается неудачная попытка вручения адресату.

Представленный расчет задолженности, суд признает математически верным, подтвержденным материалами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчета не предоставлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд усматривает правоотношения сторон по договору купли-продажи товара, согласно которому истец обязательства по реализации (продаже) товара ответчику выполнил, а последний уклоняется от выполнения своих обязанностей по уплате стоимости за приобретенный товар.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 52371,64 руб., за период с 18.02.2020 г. по 01.09.2020 г., (197 календарный дней), в сумме 1483,50 руб. (л.д. 2-3).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд признает верным рассчитанный с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, началом периода начисления процентов указана дата - 18.02.2020 г., когда ответчик произвел последний платеж за приобретенный у ответчика товар. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер - л.д. 1) в полном объеме в размере 907 руб., 83 коп., исходя из цены иска 53855,14 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича к Корневу Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности за приобретенный и не оплаченный товар, удовлетворить.

Взыскать Корнева Кирилла Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гнаповского Максима Анатольевича задолженность за реализованный и неоплаченный товар в сумме 52371 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 907 руб., 83 коп., а всего 54762 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>

УИД - 31RS0004-01-2022-000734-13 2-451/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.

с участием истца Корневой О.В., представителей ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» по доверенности Живенко Ю.Н., Зубаревой М.А., в отсутствие ответчика Корнева К.Ю., третьих лиц ОАО "Корпоративные сервисные системы", ООО Специализированный регистратор "Реком, ООО "Реестр-РН", ПАО "Квадра-Генерирующая компания", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Ольги Викторовны к Корневу Кириллу Юрьевичу, АО «Белгородская сбытовая компания» о признании права собственности по праву наследования на акции,

установил:

После смерти 08.04.2016 г. Корнева Ю.В. открылось наследство, в том числе на акции ОАО "Корпоративные сервисные системы", АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО "Квадра-Генерирующая компания".

Наследниками Корнева Ю.В. по закону приходятся супруга Корнева О.В. и сын Корнев К.Ю., последний от наследства отказался в пользу матери.

Корнева О.В. приняла часть наследства, на оставшееся наследство в виде акций вышеуказанных компаний, нотариус отказывает в выдаче свидетельств о праве на наследство, из-за затруднительности идентификации наследника и наследодателя из-за различной информации о месте жительства.

Истец в поступившем иске, уточненном в ходе судебного разбирательства, просит признать за ней право со...

...бственности на: принадлежащие Корневу Юрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08.04.2016 г.,

- акции привилегированные именные типа А2, номинал: 100 руб., гос. peг. №, в количестве 188 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), акции обыкновенные именные 2 номинал: 100 руб., гос. peг. №, в количестве 20 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), номер лицевого счета владельцев именных ценных бумаг 2840;

- акции привилегированные именные типа А, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №, в количестве 188 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), и акции обыкновенные именные, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №, в количестве 20 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), номер лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг 414;

- акции обыкновенные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 1-01-43069-А в количестве 1 063 274 шт. публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), лицевой счет в реестре № и акции привилегированные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 2-01-43069-А в количестве 1 512 311 шт. публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), номер лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг 5600005055;

Признать за ней право на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), принадлежащие Корневу Ю.В., умершему 08.04.2016 г., начиная с 2018 года.

В судебном заседании истец, ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Корнев К.Ю., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.

Представители ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что АО «Белгородская сбытовая компания» не имеет прав на наследуемые акции, считают, что с требованием о выплате невостребованных дивидендов истец обратилась преждевременно, поскольку она еще приобрела право собственности на наследуемые акции (л.д. 158-159).

Представитель третьего лица АО «НРК-Р.О.С.Т.», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменную позицию по делу, в которой подтвердил, что Корнев Ю.В. зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Квадра», в качестве владельца обыкновенных и привилегированных ценных бумаг. Не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 137-138).

Представители третьих лиц ОАО "Корпоративные сервисные системы", ООО специализированный регистратор "Реком, ООО "Реестр-РН", ПАО "Квадра-Генерирующая компания", уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известным суду причинам.

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суды общей юрисдикции рассматривают, в том числе, дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно ч. 5 ст. 149.2 ГК РФ, оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Корнев Ю.В. умер 08.04.2018 г. (л.д. 12), после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, приходятся супруга Корнева О.В. и сын Корнев К.Ю. (л.д. 10,11).

К имуществу Корнева Ю.В. было открыто наследственное дело №, наследство принято супругой, сын отказался от вступления наследства в пользу супруги наследодателя (л.д. 125,126).

Согласно информации предоставленной суду нотариусом Валуйского нотариального округа Сущенко О.И. (л.д. 124), наследственное имущество состоит из: двух автомобилей, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, денежного вклада, акций обыкновенных ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акций обыкновенных ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акций ОАО «Корпоративные сервисные системы», акций АО «Белгородская сбытовая компания», акций ПАО «Квадра-генерирующая компания». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на вышеуказанное имущество, в том числе на акций обыкновенные, именные ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в количестве 485685 штук (государственный регистрационный №-А, номер лицевого счета 500126735, владелец ценных бумаг АО ВТБ РЕГИСТРАТОР (л.д. 132), а также на 81268 штук обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», гос.рег. №-D, номинал 0,5 коп., эмитент ценных бумаг ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», номер регистрации 00/03124 (л.д. 133).

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на акции ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «Квадра генерирующая компания», наследнику Корневой О.В. нотариусом отказано, в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствует требованиям законодательства. Из мотивировки постановления об отказе в совершении нотариального действия, суд усматривает, что нотариусом были сделаны запросы в АО «Независимая регистраторская компания» (НРК); ООО Специализированный регистратор «Реком», ООО «Реестр-РН», о предоставлении сведений о наличии акций, либо выписок из реестра акционеров. На данные запросы вышеуказанные регистраторские компании предоставили информацию о невозможности полной идентификации наследника по имеющимся параметрам. Дополнительных документов, в том числе о перемене места жительства наследодателя наследником не было предоставлено. По сведениям держателей реестров акционеров, местом жительства наследодателя значится: <адрес>, а на момент смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15).

По правилам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенных обстоятельств и нормы права истец, приняв часть наследства, приняла все наследство, открывшееся после смерти Корнева Ю.В.

Тот факт, что Корнев Ю.В. на момент оформления прав на акции, проживал по адресу: <адрес>, а затем изменил место жительства на адрес: <адрес>, подтверждается домовой книгой, поквартирной карточкой и карточкой прописки (л.д. 5, 6-8,9), что позволяет идентифицировать наследодателя с лицом, которому принадлежат акции.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иные имущество, в том числе на имущественные права и обязанности.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о признании права собственности на наследственное имущество, является установление факта принадлежности имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Положениями ст. 28 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от дата N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с п.2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, единственным документом, подтверждающим права собственника на акции, является соответствующая запись в реестре акционеров, который ведется в соответствии с требованиями ст. 149 ГК РФ.

АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ООО «Реестр-РН», ООО специализированный регистратор «Реком», являются организациями осуществляющими ведение реестров ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

По запросу суда, из вышеуказанных организаций поступили следующие справки:

- ООО Специализированного регистратора «Реком» (Белгородский филиал № 2) по состоянию на 14.04.2022 г., о том, что Корнев Ю.В., зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции привилегированные именные типа А2, номинал: 100 руб., гос. peг. №-А, в количестве 188 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), а также акции обыкновенные именные 2 номинал: 100 руб., гос. peг. №-А, в количестве 20 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), номер лицевого счета владельцев именных ценных бумаг 2840 (л.д. 176) (л.д. 176);

- Специализированного регистратора ООО «Реестр-РН», по состоянию на 08.04.2016 г., о том, что Корнев Ю.В., зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции привилегированные именные типа А, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №-D, в количестве 188 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), и акции обыкновенные именные, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №-D, в количестве 20 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), номер лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг 414 (л.д.188);

- АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», по состоянию на 14.04.2022 г., о том, что Корнев Ю.В., зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции обыкновенные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 1-01-43069-А в количестве 1 063 274 шт. публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), лицевой счет в реестре № и акции привилегированные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 2-01-43069-А в количестве 1 512 311 шт. публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), номер лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг 5600005055 (л.д. 249).

Выше исследованные доказательства, представленные истцом, подтверждают право собственности наследодателя Корнева Ю.В. на спорные акции, что является основанием для признания на них за наследником Корневой О.В. права собственности по праву наследования.

Истцом заявлено требование о признании за ней права на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания», принадлежащие Корневу Ю.В., умершему 08.04.2016 г., начиная с 2018 года.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец является владельцем наследственного имущества - акций, со дня открытия наследства, то есть со дня момент смерти Корнева Ю.В., с 08.04.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента, когда были переоформлены права собственности на ценные бумаги.

Однако, п. 2 ст. 42 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

С учетом правил ч.1 ст. 1112 ГК РФ на день открытия наследства наследодатель обладая акциями, и имущественным правом на получение прибыли в виде дивидендов по итогам сумма года.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ч. 9 ст. 42), лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества.

Истцом предоставлены годовые отчеты АО «Белгородская сбытовая компания» за 2018 г. (составленный 25.02.2019 г.), за 2019 г. (составленный 10.03.2020 г.), за 2020 г. (составленный 06.04.2021 г.), из которых усматривается получение Обществом чистой прибыли, начисления дивидендов и определения размера дивидендов лицам имеющим право на их получение (л.д. 200-206).

В совокупности выше исследованных норм права и доказательств, подтверждающих начисление дивидендов на акции принадлежащие наследодателю Корневу Ю.В., его наследник имеет право требовать выплаты объявленных, невостребованный дивидендов, со дня открытия наследства, с учетом положений ч. 9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с 2018 года.

Доводы представителей ответчика АО «Белгородская сбытовая компания», о том, что их компания не надлежащий ответчик, о несвоевременности заявленных требований о признании права на дивиденды, выделении исковых требований истца по каждому эмитенту в отдельные производства, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Ольги Викторовны к Корневу Кириллу Юрьевичу, АО «Белгородская сбытовая компания» о признании права собственности по праву наследования на акции, удовлетворить.

Признать за Корневой Ольгой Викторовной, <данные изъяты>, право собственности на:

- принадлежащие Корневу Юрию Владимировичу, <данные изъяты>, акции привилегированные именные типа А2, номинал: 100 руб., гос. per. №-А, в количестве 188 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), акции обыкновенные именные 2 номинал: 100 руб., гос. per. №-А, в количестве 20 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), номер лицевого счета владельцев именных ценных бумаг 2840;

- принадлежащие Корневу Юрию Владимировичу, <данные изъяты>, акции привилегированные именные типа А, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №-D, в количестве 188 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), и акции обыкновенные именные, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №-D, в количестве 20 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), номер лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг 414;

- принадлежащие Корневу Юрию Владимировичу, <данные изъяты>, акции обыкновенные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 1-01-43069-А в количестве 1 063 274 шт. публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), лицевой счет в реестре № и акции привилегированные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: 2-01-43069- А в количестве 1 512 311 шт. публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), номер лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг 5600005055;

Признать за Корневой Ольгой Викторовной право на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), принадлежащие Корневу Юрию Владимировичу, умершему 08.04.2016 г., начиная с 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

УИД 31RS0022-01-2021-009060-61 №1-68/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственных обвинителей Картавцевой А.Ю. и Кайдаловой Т.И.,

потерпевшей С

подсудимого Корнева К.Ю. и его защитника – адвоката Городовой Е.Н. (удостоверение №719, ордер №000373),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнева К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Валуйки, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

28.08.2021 Корнев, находился в магазине «Автолюбитель» по адресу: <адрес>, где в ходе телефонного разговора с незнакомой С, у него возник преступный умысел на хищение путем обмана, денежных средств последней, под предлогом продажи ей запасных частей для автомобиля «Ford Kuga 2» («Форд Куга 2»), принадлежащего последней, и его ремонта.

Реализуя преступный умысел, не намереваясь исполнять свои обязательства по продаже запчастей и ремонта указанного автомобиля, Корнев ввёл потерпевшую в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений о возможности приобретения интересующих ее запасных частей и ремонта автомобиля. С, желая приобрести указанные запасные автомобильные части для дальнейшей замены на своем автомобиле, будучи введенной в заблу...

...ждение подсудимым и полагая, что тот действительно осуществляет продажу запчастей и ремонт, согласилась на приобретение у него запасных частей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению запасных частей на автомобиль потерпевшей, сообщил ей о необходимости перевода 12 000 рублей в качестве предоплаты за запчасти, на принадлежащий его знакомой Ш., неосведомленной о преступных намерениях последнего, банковский счет <данные изъяты>» №.

Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, 28.08.2021 в 18 часов 56 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> перечислила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на ее имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> 12 000 рублей в счет внесения предоплаты, за приобретаемые ею запчасти, на банковский счет №, открытый на имя Ш

В продолжение единого преступного умысла Корнев, 01.09.2021, продолжая вводить С в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, указал последней о необходимости перевода 5 000 рублей, для внесения предоплаты за запасные части, на принадлежащий его знакомому Ч., неосведомленному о преступных намерениях последнего, банковский счет <данные изъяты>» №. После этого потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, 01.09.2021 в 20-02 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> перечислила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на ее имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, 5 000 рублей в счет внесения предоплаты на банковский счет <данные изъяты> счет №.

В продолжение единого преступного умысла, 07.09.2021, подсудимый, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, указал потерпевшей о необходимости перевода 19 500 рублей, якобы для оплаты за запасных частей, на банковский счет <данные изъяты>» № Ч, неосведомленного о преступных намерениях последнего.

Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, 07.09.2021 в 15-33 час., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», перечислила с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на ее имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: г. <адрес>, 19 500 рублей в счет оплаты, за якобы приобретаемые ею запасные автомобильные части, на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый на имя Ч

Завладев похищенными денежными средствами, Корнев К.Ю. обналичил их в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: <адрес> распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 36 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Корнев вину признал полностью, пояснил, что 28 августа его знакомая М порекомендовала его С как специалиста по ремонту автомобилей. В это время он не работал, и ему нужны были деньги, поэтому путем обмана решил завладеть деньгами потерпевшей. Позвонив последней, предложил перевести ему 36 500 рублей за ремонт автомобиля, на что та согласилась. В этот же день, на банковскую карту его знакомой Ш, потерпевшая перевела предоплату 12 000 рублей, которые Ш обналичила и передала ему. 01.09.2021 года, по его указанию С перевела 5000 рублей, якобы, для записи в сервис, где планируется ремонт автомобиля. Банковской карты у него нет, он продиктовал номер Ч который по его просьбе передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и через банкомат он (Корнев) снял эту сумму. 07.09.2021 года, он позвонил потерпевшей и сказал, что запчасти пришли, нужно оплатить заказ 19 500 рублей, которые потерпевшая перечислила на банковскую карту Ч из которых он снял 19 000 рублей, а 500 рублей оставил на карте по просьбе Ч. В общей сложности, С перевела ему 36 500 рублей, которые он потратил на свои нужды. Ущерб не возместил, так как не работал.

Вина Корнева в совершении мошеннических действий, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами изъятия и осмотров.

Потерпевшая С. подтвердила, что она обратилась к М, которая занимается продажей автозапчастей в магазине г. Валуйки. Та познакомила ее с подсудимым, с которым она общалась по телефону, и тот сказал, что запчасти на ремонт автомобиля обойдутся в 34 000 рублей и работа - 12 000 рублей, ремонт автомобиля будут производить на СТО в г. Белгороде. После этого, предложил произвести предоплату 12 000 рублей на телефон его знакомой, а 01 сентября еще 5 000 рублей, что она и сделала. 07 сентября подсудимый сказал, что нужно забрать заказ и она должна полностью рассчитаться за запчасти и перевести 19 500 рублей. Она перевела деньги на банковскую карту. В этот же день ей позвонила М, которой она рассказала, что перечислила подсудимому 36 500 рублей на ремонт, но та стала ее ругать, что перевела деньги, не получив товар. Она (С) звонила Корневу и писала смс, но тот отключил телефоны, и она поняла, что он ее обманул и не собирается возвращать деньги. Причиненный ей ущерб является значительным и до настоящего времени не возмещен.

Показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей (т. 1, л.д. 174-176).

Показания свидетеля Ш., которые были оглашены, подтверждают, что 28.08.2021 вечером, по просьбе Корнева, получила на свою банковскую карту 12 000 рублей, которые сняла в банкомате и отдала ему (т. 1, л.д. 166-168).

Из оглашённых показаний свидетеля Ч. видно, что по просьбе подсудимого 01.09.2021 и 07.09.2021 передавал тому свою банковскую карту, на которую подсудимому переводили денежные средства, а он их снимал: 4 900 рублей и 19 000 рублей. 500 рублей по его просьбе, подсудимый оставил на его карте (т. 1, л.д. 163-165).

С участием свидетеля Ш. осмотрен магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> банкоматом <данные изъяты>» №, где она 28.08.2021 со своей банковской карты обналичила 12 000 рублей и передала Корневу К.Ю. (т. 1, л.д. 92-95).

29.11.2021 осмотрено территориальное подразделение <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором потерпевшей С. был открыт банковский счет банковской карты № (т. 1, л.д. 130-135).

Согласно сведениям из <данные изъяты> банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открыт 28.02.2014 на имя С. в территориальном подразделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 137).

Сведения по операциям в ПАО «Сбербанк» подтверждены:

-28.08.2021 в 20 часов 08 минут перевод Ш. в сумме 12 000 рублей;

-01.09.2021 в 20 часов 02 минуты перевод Ч. в сумме 5 000 рублей;

-07.09.2021 в 15 часов 33 минуты перевод Ч в сумме 19 500 рублей (т.1, л.д. 150-152).

В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 169-173).

Не верить показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины.

Ходатайство Корнева о рассмотрении дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого и свидетельствующим о его раскаянии в содеянном.

Корнев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.194-197, 200, 204, 206, 213, 222).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей не принял, не работает, легального источника дохода не имеет, суд считает, что мера наказания в виде исправительных работ возымеет необходимое воздействие на исправление Корнева и достигнет целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления (способа и предмета хищения, размера причиненного ущерба и непринятие мер к его возмещению), суд не находит законных оснований, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск в размере 36 500 руб., который подсудимым признан, является законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, и подлежит взысканию с него.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету из расчета: одному месяцу лишения свободы соответствует три месяца исправительных работ.

Корнев скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с 28.04.2022 года. Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде исправительных работ, суд считает возможным, для обеспечения исполнения приговора, изменить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Городовой Е.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 4 500 руб. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Городовой Е.Н. юридической помощи в суде по назначению, в размере 4 500 руб., на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с Корнева, поскольку он признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 306, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Корневу К.Ю. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Корневу К.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.04.2022 года по 27.05.2022 года, включительно, из расчета: одному месяцу лишения свободы соответствует три месяца исправительных работ.

Взыскать с Корнева К.Ю. в пользу С в возмещение причиненного ущерба 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в 4 500 рублей за оказание адвокатом Городовой Е.Н. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей взыскать с Корнева К.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2022-000734-13 33-3883/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Абрамовой С.И., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Приходько Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Ольги Викторовны к Корневу Кириллу Юрьевичу, акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на получение дивидендов на акции,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» Пискловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корнева О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на принадлежащие ее супругу Корневу Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08.04.2016, акции привилегированные именные типа А2, номинал: 100 руб., гос. peг. №, в количестве 188 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), акции обыкновенные именные 2 номинал: 100 руб., гос. peг. №, в количестве 20 штук, открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН 1023101638933, ИНН 3125008321), номер лицевого счета владельцев именных ценных бумаг 2840; акции привилегированные именные типа А, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №, в количестве 188 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), и акции обыкновенные именные, номинал: 10 руб., гос. регистрационный №, в количестве 20 штук, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), ...

...номер лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг 414; акции обыкновенные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: № в количестве 1 063 274 шт. публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), лицевой счет в реестре № и акции привилегированные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. № регистрации: № в количестве 1 512 311 шт. публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), номер лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг №; признать за ней право на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760), принадлежащие Корневу Ю.В., умершему 08.04.2016, начиная с 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти супруга Корнева Ю.В. открылось наследство, в том числе на вышеуказанные акции. Сын наследодателя Корнев К.Ю. от наследства отказался в ее пользу. Она приняла часть наследства, но на наследство в виде акций нотариус отказывает в выдаче свидетельств о праве на наследство из-за затруднительности идентификации наследника и наследодателя.

Решением суда иск удовлетворен: за Корневой О.В. признано право собственности на вышеуказанные акции, а также право на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания», начиная с 2018 года.

В апелляционной жалобе, уточнениях к ней акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – АО «Белгородская сбытовая компания») просит отменить решение суда в части признания за Корневой О.В. права на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания» по итогам 2017 года (выплаченных в 2018 году) и по итогам 2018 года (выплаченных в 2019 году), принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Корнева О.В. не явилась, извещена смс-сообщением (получено 26.07.2022).

Ответчик Корнев К.Ю. также не явился, извещен электронным заказным письмом (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).

Представители третьих лиц ООО «Реестр-РН», ОАО «Корпоративные сервисные системы», ООО «Специализированный регистратор Реком», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в судебное заседание также не явились, извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ОАО «Корпоративные сервисные системы» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» дополнительно и по электронной почте.

Сведений об уважительности причин неявки указанные участники процесса не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2016 умер Корнев Ю.В., после смерти которого открылось наследство.

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга Корнева О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Корнева Ю.В.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на акции ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Корневой О.В. нотариусом было отказано в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а именно в связи с невозможностью полной идентификации наследодателя по сведениям реестра акционеров.

Удовлетворяя исковые требования о признании за Корневой О.В. права собственности на принадлежащие Корневу Ю.В. акции в ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 149, пунктом 5 статьи 149.2, пунктом 2 статьи 218, статьей 1112, пунктом 1 статьи 1142, пунктами 2, 4 статьи 1152, пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу о принадлежности спорных акций наследодателю Корневу Ю.В. и принятии наследства в виде спорных акций его наследником Корневой О.В.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом судебной проверки.

Установив начисление дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания», суд пришел к выводу и об удовлетворении требований о признании за Корневой О.В. права на получение указанных дивидендов.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с требованием о выплате невостребованных дивидендов судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Истцом заявлено требование о праве на дивиденды за 2018 год, то есть тех, решение о выплате которых принято в 2019 году.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд удовлетворил требования истца о признании права на получение дивидендов начиная с 2018 года, то есть тех, решение по которым принято в 2019 году.

09.04.2019 общим собранием акционеров АО «Белгородэнергосбыт» было принято решение о выплате дивидендов по итогам 2018 года, что отражено в годовом отчете за 2019 год, составленном 10.03.2020.

Как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, лицо, не получившее объявленных дивидендов, вправе было обратиться с требованием о выплате таких дивидендов в срок по 09.04.2022.

В суд с настоящим иском Корнева О.В. обратилась 24.03.2022, то есть в пределах установленного пунктом 9 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» срока.

То обстоятельство, что Корнева О.В. не обратилась непосредственно к ответчику с требованием о выплате дивидендов, не свидетельствует о пропуске ею срока, поскольку в связи с наличием спора о праве на акции она лишена была возможности во внесудебном порядке и на получение дивидендов.

Более того, согласно квитанции (т. 1 л.д. 111) 24.03.2022 Корнева О.В. до подачи иска в суд направила его копию, в том числе и ответчику, которое было получено АО «Белгородская сбытовая компания» 29.03.2022 (почтовый идентификатор №), и с указанного момента ответчику было известно о требованиях истца.

То обстоятельство, что требование о выплате дивидендов было выражено не в отдельном заявлении, адресованном АО «Белгородская сбытовая компания», а в исковом заявлении, не свидетельствует о необращении Корневой О.В. в установленный законом срок с требованием о выплате дивидендов, поскольку в исковом заявлении она четко выразила свою волю реализовать право на получение дивидендов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.05.2022 по гражданскому делу по иску Корневой Ольги Викторовны (паспорт №) к Корневу Кириллу Юрьевичу (паспорт №), акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760) о признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на получение дивидендов на акции оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизиковой Е.В.,

с участием истцов Корнева К.Ю., Корневой О.В., представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Сыч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева К.Ю., Корневой О.В. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации и признании права собственности по праву наследования на 1/2 долю в квартире,

установил:

Между администрацией г. Валуйки и Валуйский район в лице начальника БТИ ФИО3 с одной стороны и ФИО4, Корневым К.Ю. с другой стороны 17.05.2001 года был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,74 кв.м., в том числе жилой 27,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На день приватизации в квартире по вышеуказанному адресу проживали и были зарегистрированы 2 человека: ФИО4, Корнев К.Ю., никто из которых не отказывался от своего права на приватизацию жилого помещения, но вышеназванный договор не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Дело инициировано иском Корнева К.Ю. и Корневой О.В., просившими: признать за Корневым К.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по...

... адресу: <адрес>, признать за Корневой О.В. в порядке наследования по закону после ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Корнев К.Ю. и Корнева О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Сыч А.А. против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.05.2001 года администрацией г. Валуйки и Валуйский район, в лице начальника БТИ ФИО3, ФИО4 и Корневу К.Ю. на семью из двух человек была передана в долевую собственность квартира, общей площадью 44,74 кв.м., в том числе жилой 27,27 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО4 и Корнева К.Ю. о передаче в собственность занимаемого жилища (л.д. 14), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (л.д. 13), в котором указано о приобретении ФИО4 и Корневым К.Ю. в собственность квартиры общей площадью 44,74 кв.м., в том числе жилой 27,27 кв.м., с учетом членов семьи 2 человека, по 1/2 доли за каждым из владельцев.

Согласно текущего технического паспорта спорной квартиры ее общая площадь составляет 44,7 кв.м., в том числе жилая площадь 27,3 кв.м. (л.д. 16-19). Несущественная разница в указании площадей образовалась ввиду их округления при компьютерной обработке технической документации.

27.06.2012 года сведения о квартире внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастрового паспорта помещения (л.д. 20-21).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Заявлением (л.д. 14), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (л.д. 13) подтверждается, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4 и Корнев К.Ю., оба они выразили согласие на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от своего права на приватизацию никто из них не отказывался.

Обязательства сторон по договору приватизации были выполнены, со дня заключения сделки претензий на предмет неисполнения условий договора стороны друг к другу не предъявляли, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, в предусмотренном законом порядке владельцы квартиры не произвели регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, зарегистрировав договор приватизации в БТИ, которое в 2001 году не являлось органом государственной регистрации права.

Тем не менее, с момента заключения сделки ФИО4 и Корнев К.Ю. постоянно проживали в спорной квартире, пользовались приобретенным недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности, осуществляли необходимый уход и ремонт помещения, оплачивали коммунальные платежи и налоги, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

С учетом указанных правовых норм и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество, ФИО4 и Корнев К.Ю. приобрели право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждый, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 17.05.2001 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договора выполнили все существенные условия сделки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении каждой стороны, а также о том, что сделка состоялась, и влечет за собой возникновение права собственности у приобретателей и его прекращение у прежнего собственника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Статьей 245 ГК РФ предусмотрена возможность равенства долей участников долевой собственности.

Квартира находилась у наследодателя выразившему при жизни волю на ее приватизацию, которая не отозвала свое заявление, по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, в силу чего у истца возникло право требовать включения данного имущества в наследственную массу. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Свидетельством о смерти (л.д. 5) подтверждается факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность наследодателю 1/2 доли спорной квартиры подтверждается указанными выше обстоятельствами и представленными доказательствами..

Из материалов дела следует, что завещание наследодатель не составляла.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является её дочь Корнева О.В., родственные отношения с которой подтверждаются свидетельствами о заключении брака и о рождении (л.д. 7, 8), иных наследников, в том числе обладающих правом на обязательную долю и претендующих на наследство, судом не установлено.

Истица Корнева О.В. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, получив свидетельства о праве на наследство на иное имущество умершей, что следует из сообщения нотариуса Валуйского нотариального округа

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО5, чьи показания у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку последние не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после ФИО4 входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица Корнева О.В., являющаяся наследницей первой очереди по закону, и претендующая на наследство матери ФИО4, приобрела право собственности по праву наследования на 1/2 долю спорной квартиры, как наследница.

Требования истцов являются законными и обоснованными, при этом права и интересы других лиц не нарушают, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявители ссылаются как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корнева К.Ю., Корневой О.В. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации и признании права собственности по праву наследования на 1/2 долю в квартире - удовлетворить.

Признать за Корневым К.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корневой О.В. право общей долевой собственности по праву наследования по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/2 долю квартиры общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья