Корнева Людмила Андреевна

УИД 50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 582,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735,83 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТИЗ «Подмосковье», в лице ответчика заключен договор электроснабжения № (до ДД.ММ.ГГГГ №).

ТИЗ «Подмосковье» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, данных о существовании ТИЗ «Подмосковье» у истца не имеется, в том числе подтверждающим письмом из ИФНС <адрес>.

Местом исполнения договора энергоснабжения (адрес поставки электроэнергии) энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: 140090, <адрес>, д. Слобода, согласно п. 1.2 Договора.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии составляет 753 582,86 руб. за период: 06.2019, 08.2019-10.2019, 12.2019-04.2020, 10.2020-03.2021, 10.2021-01.2022.

Ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 1 644,93 руб. за период 06.2019, что свидетельствует о признании суммы долга. Задолженность в размере 753 582,86 руб. до настоящего времени не оплачена.

Задолженность за период 12.2019 возникла в соответствии с Основными положениями функционирования розничных ры...

...нков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абз. 11 п. 166 ОПФРР установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах, с которыми используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТИЗ «Подмосковье», в лице ответчика заключен договор электроснабжения № (до ДД.ММ.ГГГГ №).

ТИЗ «Подмосковье» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, данных о существовании ТИЗ «Подмосковье» у истца не имеется, в том числе подтверждающим письмом из ИФНС <адрес>.

Местом исполнения договора энергоснабжения (адрес поставки электроэнергии) энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: 140090, <адрес>, д. Слобода, согласно п. 1.2 Договора.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии составляет 753 582,86 руб. за период: 06.2019, 08.2019-10.2019, 12.2019-04.2020, 10.2020-03.2021, 10.2021-01.2022.

Ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 1 644,93 руб. за период 06.2019, что свидетельствует о признании суммы долга. Задолженность в размере 753 582,86 руб. до настоящего времени не оплачена.

Задолженность за период 12.2019 возникла в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абз. 11 п. 166 ОПФРР установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах, с которыми используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Задолженность ответчика составляет 753 582,86 руб.

Судом правильность расчетов по задолженности проверена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 735,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 582,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735,83 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный

УИД: 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об объявлении гражданина умершим

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит объявить умершим ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пансионата <адрес>).

В обоснование заявления указано, что ФИО2 состоит в браке с гражданином ФИО3, зарегистрированный органом ЗАГСА Отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись IV-751193.

ФИО3, личный номер АБ-969314 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 91711. Рядовой ФИО4 убыл в зону проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника штаба войсковой части 91711 майора Михалева с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО4 признан без вести пропавшим (приказ командира в/ч 91711 № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно выписке из приказа командира войсковой части 91711 от ДД.ММ.ГГГГ № признать рядового ФИО4, личный номер АБ-969314, без вести пропавшим.

Согласно справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа командира войсковой части 91711 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЛНР области, район Сватовский, населенный пункт Макеевка после очередного минометного обстрела ФИО11 перестал выходить на связь. Поиски ядового ФИО3, или его тела на территории, где он предположительно пропал или погиб не предоставлялись возмо...

...жными ввиду того, что данная территория контролируется вооруженными силами Украины.

Признание гражданина безвестно отсутствующим необходимо заявителю для назначения социальных выплат.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Прокурор в заключении не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствие со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 45 Кодекса применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также к лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, к находившимся на указанных территориях служащим (работникам) правоохранительных органов Российской Федерации, к лицам, выполнявшим служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, к гражданам, проживавшим или временно находившимся на указанных территориях, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Если гражданин, относящийся к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств в месте жительства этого гражданина нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с гражданином ФИО3, зарегистрированный органом ЗАГСА Отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись IV-751193.

Указанные граждане являются родителями четырех детей: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, личный номер АБ-969314 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 91711. Рядовой ФИО4 убыл в зону проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника штаба войсковой части 91711 майора Михалева с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО4 признан без вести пропавшим (приказ командира в/ч 91711 № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно выписке из приказа командира войсковой части 91711 от ДД.ММ.ГГГГ № признать рядового ФИО4, личный номер АБ-969314, без вести пропавшим.

Согласно справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа командира войсковой части 91711 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЛНР области, район Сватовский, населенный пункт Макеевка после очередного минометного обстрела ФИО11 перестал выходить на связь. Поиски ядового ФИО3, или его тела на территории, где он предположительно пропал или погиб не предоставлялись возможными ввиду того, что данная территория контролируется вооруженными силами Украины.

Если гражданин, относящийся к числу граждан, указанных в пункте 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), был признан судом безвестно отсутствующим и с момента вступления в законную силу решения суда о признании этого гражданина безвестно отсутствующим прошло три месяца, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель ничего не знает о судьбе своего супруга.

Нет сведений о месте его пребывания, в том числе эти сведения не были предоставлены командиром воинской части и другими уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4, выполняя зада в зоне специальной военной операции, пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств в месте жительства этого гражданина нет сведений о месте его пребывания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

На основании руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить умершим ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пансионата <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

2-1603/2019

26RS0017-01-2019-002522-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавца Анатолия Ивановича к администрации города-курорта Кисловодска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л.

Полтавец А.И. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, ? доли <адрес> в <адрес>.

Истец Полтавец А.И., представитель ответчика администрации г. Кисловодска, третьи лица Корнева Л.А., Полтавец А.Г. не явились в судебные заседания, назначенные на 15 октября и 12 ноября 2019г., о времени и месте слушания извещены судебными повестками, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полтавца Анатолия Ивановича к администрации города-курорта Кисловодс...

...ка о признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Клочкова М.Ю.

Дело №2-65/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корневой Л.А. к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Л.А. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к МО «Колпашевское городское поселение» о признании за ней права собственности в порядке наследования на гаражный бокс <адрес> принадлежащий её супругу К., умершему д.м.г. года.

В судебные заседания, назначенные на д.м.г., д.м.г. истец Корнева Л.А. не явилась, причины неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от истца в суд не поступало.

Представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение» Смыченко А.М., действующий на основании доверенности от д.м.г. года, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела ...

...по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец Корнева Л.А. дважды не явилась в судебные заседания, представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение» Смыченко А.М. также не явился в суд, не требуя рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Корневой Л.А. к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корневой Л.А. к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Наумова

Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием истца Корневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корневой Л.А. к Корневой И.С., Ватеркампф Г.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева Л.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Корневой И.С., Ватеркампф Г.С. о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти супруга К., умершего Д.М.Г..

В судебном заседании истец Корнева Л.А., исковые требования по основаниям указанным в иске поддержала, дополнительно пояснила, что ее супруг К. умер Д.М.Г.. Согласно постановлению от Д.М.Г. № «О создании гражданского кооператива «<данные изъяты>» ее супругу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства гаража. На основании данного решения, ее супруг в Д.М.Г. году построил своими силами и за свой счет на данном земельном участке одноэтажный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>.м. В Д.М.Г. году, данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> После смерти супруга, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на имущество оставшееся после его смерти. При подаче заявления и проверки представленных ею документов на недвижимое имущество, нотариус сообщила ей, что необходимо в судебном порядке включить гараж в состав н...

...аследственного имущества, в связи с тем, что он юридически не оформлен и на него не зарегистрировано право собственности.

Ответчики Корнева И.С., Ватеркампф Г.С. надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> Смыченко А.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.п. 9 п.1 ч.2 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил в своём Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положение указанной нормы разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрение дела установлено, что согласно свидетельству о смерти К., родившейся Д.М.Г., умер Д.М.Г. (л.д.8).

Согласно свидетельству о браке № от Д.М.Г., К. и Л. вступили в брак Д.М.Г.. После регистрации брака жене присвоена фамилия Корнева (л.д.7).

По архивным данным МУ «Архив» в архивном фонде <адрес>, согласно постановлению от Д.М.Г. № «О создании гаражного кооператива <данные изъяты> гаражному кооперативу отведен земельный участок площадью 0,09 Га в районе существующих гаражей по <адрес>, с закреплением за каждым членом кооператива в пожизненное наследуемое владение земельного участка, площадью 24 кв.м. Создан гаражный кооператив в составе 18 человек, К. указан под номером 1. (л.д.9).

Согласно данным технического паспорта от Д.М.Г. и кадастрового паспорта от Д.М.Г., изготовленными ОГУП «<адрес> центр технической инвентаризации», строение по адресу: <адрес>, <адрес> является нежилым помещением в кирпичном строении (гаражом), имеющим инвентаризационный №, с общей площадью <данные изъяты>.д.10-11).

Согласно справке о регистрации адреса № от Д.М.Г. нежилому помещению - гаражу, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>

В свидетельстве о праве на наследство по закону от Д.М.Г., выданным нотариусом Колпашевского нотариального округа <адрес>, указано, что наследницей имущества К., умершего Д.М.Г., является жена – Корнева Л.А., Д.М.Г. года рождения (л.д.14).

В судебном заседании свидетели И., В. показали, что после смерти К. его жена продолжила пользовать гаражом, расположенным адресу: пер. <адрес>, в нем она хранит заготовки на зиму, а также некоторые вещи. Гараж был построен до Д.М.Г. года на отведенном <адрес> земельном участке, каких-либо претензий в отношении вышеуказанного гаража третьи лица к ней не предъявляли. Все гаражи расположены в одну линию, ни в правую, ни в левую сторону не выступают.

Несмотря на то, что правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется, в настоящем судебном заседании представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения у Корневой Л.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что Корнева Л.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа К. в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> И учитывая тот факт, что с момента принятия наследства и по настоящее время право истца на нежилое помещение никем не оспаривалось, местный орган исполнительной власти в установленном законом порядке требование о сносе этого строения или об его изъятии не предъявлял, решение о выделении земельного участка не отменял, а также и в силу отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество, истец вправе требовать признания за ней права собственности в порядке наследования, поскольку отсутствие государственной регистрации не должно являться основанием, препятствующим ей воспользоваться своим правом на наследство.

Таким образом, суд считает возможным признать за Корнева Л.А. право собственности в порядке наследования на гараж, находящийся по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корнева Л.А. к Корневой И.С., Ватеркампф Г.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Корнева Л.А., родившейся Д.М.Г. в г<данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти супруга К., умершего Д.М.Г..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен: 27 февраля 2017 года.

Судья: А.Н. Пойда