Боронкина Ольга Владимировна

Дело № 2-325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием истца Боронкиной О.В.,

ответчиков Шастина В.Д., Шастиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боронкиной О.В. к Шастину В.Д., Шастиной Н.А., Шастину Ю.В., администрации Парфеновского сельсовета Топчихинского района об изменении договора приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Боронкина О.В. обратилась в суд с иском об изменении договора, заключённого 20 апреля 1992 г. совхозом «Ульяновский» с Шастиным В.Д., о продаже ему занимаемой квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой – 60,9 кв.м., в <адрес>, согласно которому покупателем квартиры указан Шастин В.Д. с семьей из четырех человек. Она просит указать в качестве приобретателей по указанному договору Шастина В.Д., Шастину Н.А. и Шастина Ю.В., исключив ее из договора.

В обоснование иска Боронкина О.В., <данные изъяты> года рождения, ссылается на то, что была несовершеннолетним ребёнком, когда в собственность Шастину В.Д. была передана указанная квартира, поэтому она не понимала последствий участия в приватизации. В настоящее время она имеет семью: мужа и двух малолетних детей, но они не могут реализовать своё право на получение сертификата по программе «Молодая семья», поскольку она имеет долю жилого дома в <адрес> на праве собственности на основании вышеуказанного договора. Договор не может быть изменен в одностороннем порядке, в связи с тем, что совхоз «Ульяновс...

...кий» ликвидирован, ООО «Парфеновское» не является его правопреемником, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Боронкина О.В. исковые требования поддержала, уточнив их, поскольку фактически им в собственность был передан жилой дом <адрес>, а не квартира, просит считать приобретателями дома <адрес> Шастина В.Д., Шастину Н.А. и Шастина Ю.В.

Ответчики – администрация Парфеновского сельсовета и Шастин Ю.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, подали письменные заявления о признании иска Боронкиной О.В.

Ответчики Шастин В.Д. и Шастина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица - Топчихинскиого производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Шастина Н.А. в судебном заседании пояснила, что включая в заявление о передаче в совместную собственность занимаемого ими дома своих несовершеннолетних детей Шастину (Боронкину) О.В., <данные изъяты> года рождения, и Шастина Ю.В., <данные изъяты> рождения, они исходили из необходимости закрепления за ними права на жилое помещение. Если бы она знала, что это право не позволит ее дочери реализовать свои жилищные права в будущем, она бы поступила по-другому.

Ее объяснения никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боронкиной О.В. удовлетворить.

Внести изменения в договор от 20 апреля 1992 г., заключённый совхозом «Ульяновский» с Шастиным В.Д.: считать приобретателями дома <адрес> Шастина В.Д., Шастину Н.А., Шастина Ю.В..

Взыскать с Шастина В.Д., Шастиной Н.А., Шастина Ю.В., администрации Парфеновского сельсовета Топчихинского района в пользу Боронкиной О.В. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: