Корнева Наталья Павловна

Дело № 2- 2311/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием адвоката Книжниковой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Н.П. к ОАО «[ "Г" ]» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ОАО « [ "Г" ]» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о явке извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвоката, взыскав с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 15 000рублей.

Адвокат истца - Книжникова Н. В., действующая на основании ордера [ ... ] поддержала требования своего доверителя.

Пояснила, что истца в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала на Горьковском Автомобильном заводе. В 2002 году Корневой Н. П. был установлен заключительный диагноз [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] составлен акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом - профессиональный хронический бронхит, установлена причина профзаболевания - длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ: кремнеземсодержащая пыль в производственном помещении и сделано заключение, что на основании результатов расследования установлено, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длите...

...льного стажа работы в контакте с кремнезем, содержанием пыли.

В результате полученного профессионального заболевания истице установлено 10 % профессиональной трудоспособности – бессрочно.

Представитель ответчика ОАО «[ "Г" ]» - Безденежных И. В., действующая на основании доверенности с иском не согласна, пояснила суду, что на предприятии все санитарные нормы соблюдены. Работники проходят медицинский осмотр, как при поступлении на работу, так и периодически во время работы. На момент принятия истца на работу, она по медицинскому осмотру была пригодна к работе с вредными условиями труда. За работу с вредными условиями труда истице предоставлялись дополнительные гарантии, более длительный отпуск, льготное назначение пенсии и другие. Истица не подала заявление о трудоустройстве на работу без вредных условий труда, после выработки пенсионного стажа по вредности ([ ДД.ММ.ГГГГ ]), а продолжала работать во вредных условиях труда еще [ ... ] лет, до 2011 года. Считает, что истица могла сменить работу по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, т.к. законных способов уволить работника ответчик не имел, поэтому считает, что вина ОАО «[ "Г" ]» в том, что истец получил профзаболевании, отсутствует. На основании изложенного, просит в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда.

В судебном заседании установлено, что Корнева Н. П. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала на [ "Г" ], что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ].

В соответствии с Актом расследования профессионального заболевания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Корневой Н. П. [ ... ] установлен диагноз: [ ... ].

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным.

Согласно акту о несчастном случае на производстве вины Корневой Н. П. в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено работником ответчика – начальником литейного цеха.

Согласно заключению ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора [ Номер ] т от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Корневой Н. П. повторно установлен диагноз: [ ... ].

Согласно заключению Консультативной поликлиники Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпаталогии [ Номер ] – т от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Корневой Н. П. установлен диагноз [ ... ].

В результате полученного профессионального заболевания истице установлено 10 % профессиональной трудоспособности – бессрочно, что не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении профессиональных заболеваний у истицы: профессиональный хронический фунционально нестабильный бронхит, пневмосклероз, эмфизема легких

Вместе с тем, рассматривая требование Корневой Н.П.. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истицы, связанные с причинением вреда её здоровью, тяжесть полученных заболеваний - установление 10% утраты профессиональной трудоспособности, то, что приобретенное ею профзаболевание является хроническим, в связи с чем она постоянно вынуждена принимать лекарства, обращаться за медицинской помощью, о чем свидетельствуют выписки из истории болезни.

По указанным причинам, учитывая представленные доказательства в обоснование размера исковых требований, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Корневой Н.П. с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат –Книжникова Н. В., действующая на основании ордера [ ... ].

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица оплатила за представление интересов в суде по иску о компенсации морального вреда сумму - 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корневой Н.П. к ОАО «[ "Г" ]» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «[ "Г" ]» в пользу Корневой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за услуги адвоката – 5000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «[ "Г" ]» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья: И.М. Иванова

Дело №2-898/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 марта 2014 годаг. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре - Сосниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Н. П. к СНТ 16 ОАО ГАЗ, Управлению Росреестра по (адрес обезличен), Летуновой Л.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева Н.П. обратилась в Кстовский городской суд с иском к СНТ 16 ОАО ГАЗ, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Летуновой Л.А. о признании права собственности на земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, не явилась, представила заявление, в котором просит гражданское дело прекратить, последствия отказа от иска Корневой Н.П. разъяснены и понятны.

Представители ответчиков - СНТ 16 ОАО ГАЗ, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Летунова Л.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответч...

...иком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требования абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает отказ истца Корневой Н.П. от своих исковых требований к СНТ 16 ОАО ГАЗ, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Летуновой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, поскольку пришел к выводу, что данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Корневой Н. П. к СНТ 16 ОАО ГАЗ, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Летуновой Л.А. о признании права собственности на земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) - прекратить, приняв отказ Корневой Н. П. от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Тюгин К.Б.

Гражданское дело № 2-2330/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001222-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17.08.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой М.Р.,

с участием представителя истца Олейниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Корневой Наталье Павловне, Корневу Андрею Валерьевичу, Корневой Наталии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца просила принять отказ от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчиком погашена задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан представителем истца добровольно, с соблюдением письменной формы, разъяснены последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с нормой абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд прекращает прои...

...зводство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 962 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу по этому основанию прекращено, следовательно, государственная пошлина в сумме 4173,40 руб. (5 962 руб.x70%) подлежит возврату истцу из местного бюджета налоговым органом при предъявлении соответствующего заявления и копии указанного платежного документа.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Корневой Наталье Павловне, Корневу Андрею Валерьевичу, Корневой Наталии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» государственную пошлину в сумме 4173,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 №501.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва