Корниенко Виолетта Павловна

Дело № 5-780/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 год г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Корниенко Виолетты Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 февраля 2021 года в 14 ч. 55 мин. Корниенко В.П., в нарушение п. 5 раздела I приложения к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 находилась в помещении торгового центра «Европа» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 67, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Корниенко В.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исследовав поступившие в суд материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

03 апреля 2020 года Губернатором Орловской области издан Указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-...

...19) и «Особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 5 раздела I «Особого порядка передвижения на территории Орловской области лиц», граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности…

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Корниенко В.П. 17.02.2021 года в 14 ч. 55 мин., в нарушение п. 5 раздела I приложения к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 находилась в помещении торгового центра «Европа» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 67, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/847 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корниенко В.П. указала, что с протоколом не согласна;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами к делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Корниенко В.П. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Корниенко В.П. судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Корниенко В.П. административного правонарушения в области общественного порядка, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Корниенко Виолетту Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей с перечислением на счет: КПП 575301001, ИНН 5753050137, получатель платежа ОП № 1 по г. Орлу в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, код ОКТМО 54701000, номер счета получателя платежа 40101810845250010006, БИК 045402001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880457218769808472.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить (направить) в суд.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Авраменко О.В.

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003119-72

№2-145/2023

Определение

22 мая 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Юрия Павловича, Корниенко Виолетты Павловны, Отянкиной Надежды Михайловны, Жидкова Михаила Николаевича к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

установил:

Истцы обратились с иском к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком

В судебные заседания стороны 02.05.2023 г. и 22.05.2023 г., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не представили суду документов, подтверждающих уважительность его неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Корниенко Юрия Павловича, Корниенко Виолетты Павловны, Отянкиной Надежды Михайловны, Жидкова Михаила Николаевича к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководст...

...вуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Корниенко Юрия Павловича, Корниенко Виолетты Павловны, Отянкиной Надежды Михайловны, Жидкова Михаила Николаевича к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова

57RS0024-01-2022-003119-72

Дело № 2-1240/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корниенко Юрия Павловича, Корниенко Виолетты Павловны, Отянкиной Надежды Михайловны, Жидкова Михаила Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком. В обоснование требований указали, что Корниенко Ю.П. и Корниенко В.П. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и предназначенный для его эксплуатации земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отянкина Н.М. и Жидков М.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также арендаторами предназначенного для его эксплуатации земельного участка. Территория принадлежащих истцам домовладений регулярно подтапливается канализационными стоками из канализационных колодцев. Так, 11.05.2022 при очередном разливе нечистот, истцы обратились в отдел полиции № 1 по Железнодорожному району УМВД России по г. Орлу, из которого указанная информация была передана в отдел административно-технического контроля территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла (далее - отдел АТК). Как следует из полученных истцами документов из отдела АТК, в адрес руководителя МПП ВКХ «Орелводоканал» направлено письмо о принятии мер по приведению в надлежащее состояние канализационной сети, однако по информации, поступившей от данной организации, канализационная сеть в указанном районе не является муниципальной собственностью и в хозяйственном ведении не состоит. Такое же письмо направлено в адрес Цен...

...тральной дирекции по тепловодоснабжению Орловско-курского территориального участка, по информации ОАО «РЖД» 20.12.2018 были выданы технические условия на подключение к канализационной сети жилого <адрес>. Одновременно 20.12.2019 МПП ВКХ «Орелводоканал» выдан акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации. При этом в письме МПП ВКХ «Орелводоканал» от 20.05.2022 № указано, что по информации, имеющейся на предприятии, сеть водоотведения, проходящая в районе домов № и № по <адрес> принадлежит ОАО «РЖД».

Изначально истцы просили обязать ОАО «РЖД» организовать в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами отвод сточных вод в сети водоотведения (канализации), проходящей в районе домовладений № по <адрес> и № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Гришакова А.Г. исковые требования уточнила, просила обязать ОАО «РЖД» организовать в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами отвод сточных вод в сети водоотведения (канализации), проходящей в районе домовладений № по <адрес> и № по <адрес>. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Отянкиной Н.М. и Жидкова М.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму, необходимую для проведения работ по ликвидации затопления, в размере 367 150,54 рублей и затраты на оплату услуг специализированной организации по проведению расчета стоимости ущерба в размере 3000 рублей.

Определениями суда, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отянкин А.А., администрация г. Орла, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «ЖЭУ №17».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третьи лица Отянкин А.А., администрация г. Орла, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «ЖЭУ №17», извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом или федеральными законами.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Корниенко Ю.П. и Корниенко В.П. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и предназначенный для его эксплуатации земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отянкиной Н.М. и Жидкову М.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Отянкина Н.М. и Жидков М.Н. являются арендаторами земельного участка, предназначенного для эксплуатации указанного жилого дома, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 27.12.2018 г.

Как следует из пояснений истцов, территория принадлежащих им домовладений регулярно подтапливается канализационными стоками из канализационных колодцев.

11.05.2022 истцы обратились в отдел полиции № 1 по Железнодорожному району УМВД России по г. Орлу, из которого указанная информация была передана в отдел административно-технического контроля территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла (далее - отдел АТК).

Как следует из полученных истцами документов из отдела АТК, в адрес руководителя МПП ВКХ «Орелводоканал» направлено письмо о принятии мер по приведению в надлежащее состояние канализационной сети, однако по информации, поступившей от данной организации, канализационная сеть в указанном районе не является муниципальной собственностью и в хозяйственном ведении не состоит.

Также было направлено письмо в адрес Центральной дирекции по тепловодоснабжению Орловско-курского территориального участка, по информации ОАО «РЖД» 20.12.2018 были выданы технические условия на подключение к канализационной сети жилого дома <адрес>.

20.12.2019 МПП ВКХ «Орелводоканал» выдан акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации.

Согласно информации, представленной МПП ВКХ «Орелводоканал», сеть водоотведения, проходящая в районе домов № и № по <адрес>, принадлежит ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска истцов об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, так как нарушается право собственности и законного владения земельным участком истцов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, требования Корниенко Ю.П., Корниенко В.П., Отянкиной Н.М., Жидкова М.Н. к ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что Отянкина Н.М. обратилась в ООО НПО «ГРАД» для расчета стоимости ущерба домовладения (жилой дом с земельным участком), расположенному по адресу: <адрес>, связанного с ликвидацией последствий затопления земельного участка и утилизацией зараженного грунта.

ООО НПО «ГРАД» проведены работы по расчету стоимости ущерба. Стоимость работ составила 3 000 руб.

По итогам работы подготовлена смета на расчет стоимости ущерба 23-013-СМ.

В смете произведен расчет стоимости ущерба, связанного с ликвидацией последствий затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и утилизацией зараженного грунта. Сметная стоимость составила 367 150,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Поскольку затопление канализационными стоками из канализационных колодцев имущества Отянкиной Н.М. и Жидкова М.Н. с нанесением ущерба происходит в результате ненадлежащей организации сети водоотведения (канализации), проходящей в том числе районе домовладения № по <адрес> и принадлежащей ОАО «РЖД», возмещение причиненного вреда должно быть возложено именно на данное общество, ответственное за поддержание соответствующей сети в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу Отянкиной Н.М. и Жидкова М.Н. подлежат возмещение денежные средства размере 367 150,54 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, необходимые для проведения работ по ликвидации затопления, а также затраты на оплату услуг специализированной организации по проведению расчета стоимости ущерба в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корниенко Юрия Павловича, Корниенко Виолетты Павловны, Отянкиной Надежды Михайловны, Жидкова Михаила Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» организовать в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами отвод сточных вод в сети водоотведения (канализации), проходящей в районе домовладений № по <адрес> и № по <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Отянкиной Надежды Михайловны и Жидкова Михаила Николаевича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму, необходимую для проведения работ по ликвидации затопления, в размере 367 150,54 рублей и затраты на оплату услуг специализированной организации по проведению расчета стоимости ущерба в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова