Корниенков Иван Николаевич

Дело №2-323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Голуба С.И., при секретаре Боковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро», Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЛитАгро», Корниенкову И.Н., Муниципальному образованию «Гордеевский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Алдохина М.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «Агро» был заключен договор об открытии кредитной линии №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Кредитным договором установлен график погашения кредита с окончательным сроком возврата – <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «БрянскЛитАгро» заключен договор поручительства юридического лица №... от <дата>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и Корненковым И.Н. заключен договор поручительства физического лица №... от <дата>. Также в обеспечение обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от <дата>. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, заемщик не произвел оплату процентов за пользование кредитом за декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года, что подтверждается мемориальными ордерами. Кроме того, не произведена оплата по основному долгу за декабрь 2013 года, январь 2014, что также подтверждается мемориальными ордерами. В адрес заемщика 14.05.2014 года было направлено требование №... о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов. Данное требование было получено заемщиком, однако оставлено без ответа. По состоянию на 19.05.2014 года задолженность заемщика по договору №... от <дата> составляе...

...т <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...>, проценты начисленные на срочный основной долг за период с <дата> по <дата> – <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – <...>, комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата> по <дата> – <...> В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, истец просит суд солидарно с ООО «Агро», ООО «БрянскЛитАгро» и Корниенкова И.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...>; проценты, начисленные на срочный основной долг за период с <дата>г. по <дата> - <...>; проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с <дата>г. по <дата> - <...>; комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата> по <дата> - <...>; пени по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата>- <...>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> - <...>; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата> по <дата> - <...> Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района:

административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А, общая площадь <...> кв.м., инв. №..., адрес объекта: <адрес>;

земельный участок, общая площадь <...> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административно- управленческие учреждения, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>;

здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м инв. №..., адрес объекта: <адрес>;

земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли учреждений культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>;

здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. №..., адрес объекта: <адрес>;

земельный участок, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>.

Определение Советского районного суда г. Брянска от 02.02.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование «Гордеевский район».

29.09.2015 года представитель истца по доверенности Алдохина М.В., в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, ссылаясь на решение Гордеевского районного совета народных депутатов от <дата> №..., согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района поручено заключить договор о залоге имущества с ООО «Агро»., т.е. собственником предоставляемых в обеспечение объектов недвижимости является Муниципальное образование «Гордеевский район, но право на заключение договора об ипотеке от имени муниципального образования предоставлено Комитету по управлению муниципальным имуществом. Просила суд, с учетом проведенной ООО «Деловое партнерство» оценки рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по Договору ипотеки (залоге имущества) №... от <дата> согласно которой стоимость заложенного имущества составляет <...>, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Муниципальному образованию «<адрес>», являющееся предметом по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от <дата>, определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной в результате независимой оценки а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А, общая площадь <...> кв.м., инв. №..., адрес объекта: <адрес>, в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административно- управленческие учреждения, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м инв. №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли учреждений культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...> Кроме того, просила взыскать солидарно с ООО «Агро», ООО «БрянскЛитАгро» и Корниенкова И.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала денежные средства в сумме <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...>; проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>.- <...>; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дата>. по <дата>. - <...>; размер начисленной комиссии за обслуживание кредита и за пролонгацию, за период с <дата> по <дата>. - <...>; пени по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата>. по <дата>. - <...>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата>. по <дата>. - <...>; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата>. по <дата>. - <...>; а также взыскать расходы по оплате оценочных работ в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

06.10.2015 г. представитель истца по доверенности Алдохина М.В., в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части наименования ответчиков, указав ответчиков ООО «Агро», ООО «БрянскЛитАгро», Корниенкова И.Н., Муниципальное образование «Гордеевский район», Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района.

Определение суда от 07.10.2015 года произведена замена третьего лица Муниципальное образование «Гордеевский район» на соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алдохина М.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района по доверенности Клещевникова И.М., в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Муниципального образования «Гордеевский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 30.06.2014 года ответчик Корниенков Н.И. зарегистрированным (снятым с учета) не значится.

Определение суда от 07.09.2015 для представления интересов Корниенкова Н.И. судом назначен адвокат Голуб С.И.

В судебном заседании представитель ответчика Корниенкова Н.И. адвокат Голуб С.И. исковые требования не признал.

Представители ответчиков - ООО «Агро», ООО «БрянскЛитАгро» в судебное заседание не явились. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Агро» и ООО «БрянскЛитАгро» зарегистрированы в качестве юридических лиц по адресам, соответствующим адресам, направляемых судебных повесток. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Агро» был заключен договор об открытии кредитной линии №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

Согласно п. 6.1 договора и Приложением №1 к договору об открытии кредитной линии установлен график погашения кредита с окончательным сроком возврата <дата>.

Кредитор, руководствуясь п.3.1 и п.3.2 договора об открытии кредитной линии, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика <...>, что подтверждается мемориальным ордером №... от <дата>.

Согласно п.4.1. Договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование чужим кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2 договора).

В нарушение взятых на себя по договору об открытии кредитной линии обязательств, заемщик не произвел оплату процентов, что подтверждается мемориальными ордерами №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, а также основного долга, что подтверждается мемориальными ордерами №... от <дата>., №... от <дата>.

В адрес заемщика было направлено требование №... от <дата> о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства в срок до <дата>, которое получено директором ООО «Агро» Л. <дата>, о чем имеется ее подпись, однако оно было оставлено без ответа и исполнения.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в том числе по возврату основного долга и уплате процентом, договором предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, в связи с чем за Заемщиком образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 19.05.2014 г. составила: <...>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <...>,

- проценты зачисленные на срочный основной долг за период с <дата> по <дата> – <...>,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – <...>,

- комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата> по <дата> – <...>

В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «БрянскЛитАгро» заключен договор поручительства юридического лица №... от <дата>. Требованием №... от <дата> поручителю было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству до <дата> Указанное требование было получено поручителем лично, однако было оставлено без ответа и исполнения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и Корненковым И.Н. заключен договор поручительства физического лица №... от <дата>. Требованием №... от <дата> поручителю было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству о <дата> Указанное требование было получено поручителем лично, однако было оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гордеевского района был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от <дата>.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.п.2.1-2.6 Договора об ипотеке, залогом обеспечены все обязательства Заемщика по Договору об открытии кредитной линии, в том числе обязательства по уплате процентов и досрочному погашению кредита.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102 – ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст.54 «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.05.2015 г. по указанному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Деловое партнерство».

Согласно заключения эксперта №... от <дата> об оценке имущества, принадлежащего Муниципальному образованию «Гордеевский район», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», общая рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере – <...>

В связи с этим, представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Муниципальному образованию «Гордеевский район», являющееся предметом по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от <дата>, определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной в результате независимой оценки а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А, общая площадь <...> кв.м., инв. №..., адрес объекта: <адрес>, в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административно- управленческие учреждения, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м инв. №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли учреждений культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...>; земельный участок, общая площадь <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> в размере <...> Кроме того, просила взыскать солидарно с ООО «Агро», ООО «БрянскЛитАгро» и Корниенкова И.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала денежные средства в сумме <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...>; проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>- <...>; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> - <...>; размер начисленной комиссии за обслуживание кредита и за пролонгацию, за период с <дата> по <дата>. - <...>; пени по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата>. по <дата>. - <...>; пени за несвоевременную уплату процентов за период <дата> по <дата>. - <...>; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита и пролонгацию за период с <дата> по <дата>. - <...>; а также взыскать расходы по оплате оценочных работ в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В силу п.1. ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на его заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиками не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от <дата> несут в солидарном порядке Заемщик – ООО «Агро» и поручители ООО «БрянскЛитАгро» и Корниенков И.Н.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, согласно платежным поручениям №... №... от <дата>.

В материалах дела имеется банковским ордером №... от <дата>, подтверждающий оплату счета №... от <дата> за проведение оценочных работ по определению стоимости имущества, являющегося предметом договора №... от <дата> в размере <...>

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агро», Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЛитАгро», Корниенкова И.Н. в солидарном порядке задолженность <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муниципальному образованию «Гордеевский район», являющееся предметом по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от <дата>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену, а именно:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А, общая площадь <...> кв.м., инв. №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>;

- земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административно- управленческие учреждения, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м инв. №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>;

- земельный участок, общая площадь <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли учреждений культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>;

- земельный участок, общая площадь <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома культуры, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в долевом порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агро», Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЛитАгро», Корниенкова И.Н. расходы по оценке в азмере <...> с каждого.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в долевом порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агро», Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЛитАгро», Корниенкова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратились в суд с иском к ответчику и просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦЦУ» суммы задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дней) - 62 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 075,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЗАЙМИГО МФК" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 20 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на ос...

...новании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные- существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ N 353-ф3) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Заёмщик вправе обратиться к Кредитору с Заявлением о реструктуризации задолженности по Договору потребительского займа. Реструктуризация задолженности возможна одним их следующих способов: пролонгация (увеличения) срока возврата денежных средств; изменение порядка осуществления платежей (далее - рассрочка платежа). Реструктуризация задолженности осуществляется путём заключения соответствующего Дополнительного соглашения.

Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств Заемщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе просроченную задолженность при ее наличии) за пользование потребительским займом. При предоставлении пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств на срок 2 календарных дня, задолженность по процентам (в том числе просроченная задолженность при ее наличии) не оплачивается.

Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде рассрочки платежа Заемщику необходимо оплатить 15 процентов от общего размера задолженности по Договору потребительского займа, сформировавшейся на дату заключения Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ N 353 - ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые Кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу Кредитора, а также иного страхового интереса Заемщика, при условии оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной Кредитором форме, содержащего согласие Заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона Потенциального клиента отправляется CMC - сообщение с проверочным одноразовым кодом, который Клиент должен ввести в специальную графу на сайте Общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства.

После прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом проводится анализ его платежеспособности, и оценка предварительной возможной готовности предоставить займ, в этих целях Общество вправе обращаться к любым третьим лицам. По итогам идентификации Потенциального клиента и оценки его платежеспособности Общество принимает решение о заключении с последним договора займа, формирует и направляет Клиенту Оферту на получение займа.

В соответствии с Общими условиями, Заемщик подписывает Договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием CMC-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации.

CMC - код, предоставляемый Клиенту посредством CMC - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ №-Ф3). CMC - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными —^ правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЭ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть

подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ №- ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора займа между Кредитором и Ответчиком соблюдено. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан Заёмщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

Сумма невозвращенного основного долга: 25 000 руб.; Сумма начисленных процентов: 5 500 руб.; Сумма просроченных процентов: 30 328,77 руб.; Сумма задолженности по пеням: 1 671,23 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Балашихинский городской суд было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ"(ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дней) - 62 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 075,00 руб., всего на общую сумму 64575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин

Дело №2-7946/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009205-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 год г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Корниенкову ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Корниенкову И.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. В обоснование исковых требований указали, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Корниенков ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес> на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером № На данном земельном участке расположены принадлежащие Корниенкову И.Н. два нежилых здания с кадастровым номером № площадью 646,7 кв.м. и к.н. № площадью 258 кв.м. Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково (далее - Администрация) проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении Корниенкова И.Н. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ тр...

...етьих лиц ограничен, на земельном участке расположены объекты недвижимости, хозяйственные строения. С западной, южной и восточной стороны местоположение установленного забора отличается от сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, с западной стороны земельного участка имеются хозяйственные строения, расположенные за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно: площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 6718 кв. м., в то время как фактически запользованная площадь составляет 8387 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1669 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют. Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено почтой России предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 1669 кв.м., примыкающий с западной, южной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными о его границах, содержащихся в ЕГРН, а также освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, от хозяйственных строений и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести запользованную территорию из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пригодное для использования состояние в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом. Однако направленное в адрес ответчиков предостережение оставлено без удовлетворения, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного просит суд обязать Корниенкова ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1669 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, представленным в иске на основании заключения кадастрового инженера, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1669 кв. м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать Корниенкова И.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес> в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Корниенкова ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Корниенков И.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством смс извещения, по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре аренды земельного участка (л.д. 96).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 N 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик согласно выписке из ЕГРН является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес> на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке расположены принадлежащие Корниенкову И.Н. два нежилых здания с кадастровым номером № площадью 646,7 кв.м. и к.н. № площадью 258 кв.м.

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково (далее - Администрация) проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении Корниенкова И.Н. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположены объекты недвижимости, хозяйственные строения. С западной, южной и восточной стороны местоположение установленного забора отличается от сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, с западной стороны земельного участка имеются хозяйственные строения, расположенные за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 6718 кв. м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 8387 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1669 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют. Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено почтой России предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 1669 кв.м., примыкающий с западной, южной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными о его границах, содержащихся в ЕГРН, а также освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, от хозяйственных строений и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести запользованную территорию из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пригодное для использования состояние в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом. Однако направленное в адрес ответчиков предостережение оставлено без удовлетворения, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, Администрация также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить.

Обязать Корниенкова ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1669 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес>, согласно координатам поворотных точек:

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1669 кв. м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Корниенкова ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6718 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения складской базы, местоположение: <адрес> в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Корниенкова ФИО11 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева