Корниевский Владимир Петрович

отметка об исполнении решения дело №2-3874/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Стрельниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниевский В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №,

У С Т А Н О В И Л:

Корниевский В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске (далее – ГУ УПФР в г. Волгодонске) о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, указав, что пенсионный орган отказал ему в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считая отказ неправомерным, истец просит суд, обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске включить в его стаж на соответствующих видах работ (Список №) период работы:

- с 19.04.1980 по 22.03.1982- в качестве монтажника железобетонных конструкций в Строительно-монтажном управлении Домостроительного комбината треста «Волгодонскэнергострой»;

- с 26.04.1983 по 20.11.1985- в качестве монтажника в Специализированном Строительно- монтажном управлении Домостроительного комбината треста«Волгодонскэнергострой»;

- с 25.11.1985 по 07.06.1989- в качестве монтажника Строительно-монтажном управлении №3 Домостроительного комбината трест...

...а «Волгодонскэнергострой»;

- с 20.06.1989 по 15.06.1990- в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в кооперативе «Повод»;

- с 05.05.2009 по 05.06.2009 - в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций в ООО «Прораб».

- с 28.09.1977 по 21.02.1978- в качестве бурильщика 3 разряда Барнаульского Спецуправления треста «ВостокБурвод» и досрочно назначить пенсию по Списку №2 с даты обращении, то есть с 20.02.2015.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Волгодонске –ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" пп. "Рабочие" код 2290000а-14612).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было также установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшим в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых и других" правом на досрочное назначение пенсии пользуются бурильщики без дополнительных условий и ограничений.

Позицией 2290000а-13590 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорным органам государственного надзора.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1991 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" на льготных условиях по Списку N 2 пенсии следует назначать бурильщикам, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, как машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Из письменных материалов дела следует, что истец Корниевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г.Волгодонске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по правилам, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №-П/34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 00 месяцев 15 дней. Стаж на соответствующих видах работ (Список №) составил 00 лет 06 месяцев 25 дней.

Ответчиком отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ (Список №), периодов работы:

- с 19.04.1980 по 22.03.1982- в качестве монтажника железобетонных конструкций в Строительно-монтажном управлении Домостроительного комбината треста «Волгодонскэнергострой»;

- с 26.04.1983 по 20.11.1985- в качестве монтажника в Специализированном Строительно- монтажном управлении Домостроительного комбината треста«Волгодонскэнергострой»;

- с 25.11.1985 по 07.06.1989- в качестве монтажника Строительно-монтажном управлении №3 Домостроительного комбината треста «Волгодонскэнергострой»;

- с 20.06.1989 по 15.06.1990- в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в кооперативе «Повод», т.к. указанные профессии не соответствуют Спискам №2 льготных профессий и должностей;

- с 05.05.2009 по 05.06.2009 - в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций в ООО «Прораб», т.к. указанные профессии не соответствуют Спискам №2 льготных профессий и должностей. Право на досрочное пенсионное обеспечение работодатель не заявлял, в сведениях персонифицированного учета факт работы подтвержден работодателем на общих основаниях.

- с 28.09.1977 по 21.02.1978- в качестве бурильщика 3 разряда Барнаульского Спецуправления треста «ВостокБурвод».

Истец в судебном заседании пояснил, что в спорные периоды работы монтажником он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительных организациях, осуществлял строительство многоэтажных зданий и сооружений. По какой причине работодатель указал сокращенное наименование должности, он не знает, представить дополнительные доказательства, не имеет возможности в связи с ликвидацией организаций работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что он работал бригадиром, однако данная запись выполнена ошибочно, т.к. он продолжал работать в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в трудовой книжке имеется запись о присвоении ему ДД.ММ.ГГГГ 5 разряда монтажника стальных и ж/б конструкций, запись о переводе бригадиром, отсутствует. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- истец пояснил, что работал в качестве бурильщика 3 разряда Барнаульского Спецуправления треста «ВостокБурвод» на бурении скважин на воду различной глубины.

Как следует из выписки из ЕГРЭЛ, ООО «Прораб» в том числе осуществляло деятельность по строительству.

Допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о работе его в тяжелых условиях труда стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным включить в стаж истца на соответствующих видах работ спорные периоды работы истца в должности монтажника, поскольку истец в указанные периоды работал в строительных организациях, а неисполнение работодателем обязанности по указанию полного наименования профессии, не может быть поставлено в вину истцу и лишать его права на достойное пенсионное обеспечение.

Период работы истца с 28.09.1977 по 21.02.1978- в качестве бурильщика 3 разряда Барнаульского Спецуправления треста «ВостокБурвод» так же подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ (Список №), поскольку в указанный период действовал Спискк N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 согласно которому правом на досрочное назначение пенсии пользуются бурильщики без дополнительных условий и ограничений.

Как следует из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 за N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Факт работы истца в последний из спорных периодов бурильщиком, подтверждается записью в трудовой книжке истца. Истец в судебном заседании пояснил, что работал бурильщиком на бурении скважин на воду различной глубины.

С учетом зачтенных судом периодов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в ГУ УПФР в г. Волгодонске по вопросу назначения пенсии стаж истца на соответствующих видах работ (Список №) с учетом зачтенных судом периодов составил более 10 лет, следовательно, истец имеет право на назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корниевский В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске Ростовской области включить в стаж Корниевский В.П. на соответствующих видах работ (Список №) периоды работы:

- с 19.04.1980 по 22.03.1982- в качестве монтажника железобетонных конструкций в Строительно-монтажном управлении Домостроительного комбината треста «Волгодонскэнергострой»;

- с 26.04.1983 по 20.11.1985- в качестве монтажника в Специализированном Строительно- монтажном управлении Домостроительного комбината треста«Волгодонскэнергострой»;

- с 25.11.1985 по 07.06.1989- в качестве монтажника Строительно-монтажном управлении №3 Домостроительного комбината треста «Волгодонскэнергострой»;

- с 20.06.1989 по 15.06.1990- в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в кооперативе «Повод»;

- с 05.05.2009 по 05.06.2009 - в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций в ООО «Прораб».

- с 28.09.1977 по 21.02.1978- в качестве бурильщика 3 разряда Барнаульского Спецуправления треста «ВостокБурвод» и досрочно назначить пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, по правилам, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 октября 2015года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Пролетарский районный суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Крышкиной Н.П.

при секретаре Ламковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO5, FIO4 ФИО13, FIO3, FIO2 к ФИО14 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

FIO8, FIO4, FIO7, FIO2 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей каждому, по тем основаниям, что каждый из них оплатил в указанной сумме услуги адвоката Макаренко Е.Г., который представлял их интересы в судебном заседании по делу по иску ФИО15 о взыскании с них 98 437 303 рублей 60 копеек.

Производство по делу Дата обезличена года было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании FIO8, FIO4, FIO7, FIO2 настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика FIO9 исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в производстве Пролетарского районного суда находилось дело по иску Федерального государственного учреждения комбинат «Кавказ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к FIO3, FIO4, FIO5, FIO2 о взыскании 98 437 303 рублей 60 копеек. Интересы FIO3, FIO4, FIO10, FIO2 в судебном заседании Дата обезличена года представлял адвокат Макаренко Е.Г., услуги которого каждым доверителем были оплачены в сумме 5000 рублей.

Дата обезличена года производство по делу б...

...ыло прекращено в связи с отказом истца от иска.

При вынесении определения вопрос о судебных расходах не разрешен, определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Представитель Федерального государственного учреждения комбинат «Кавказ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу исковые требования полностью признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88,101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу FIO5, FIO4 Юрия Васильевича, FIO3, FIO2 с Федерального государственного учреждения комбинат «Кавказ» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 5000 (пять тысяч) рублей, каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Н.П. Крышкина

Дело № 2-171 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2014 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниевского ФИО8 к Корниевскому ФИО9, Корниевской ФИО10 об исключении из состава участников приватизации,

установил:

Истец Корниевский ФИО11 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Корниевскому ФИО12 Корниевской ФИО13. об исключении из состава участников приватизации, при этом указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ его родители приватизировали квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным удостоверением № №, выданным Пролетарским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Являясь в момент приватизации несовершеннолетним ребенком, он не давал своего согласия на участие в приватизации. При приватизации квартиры родители решили, что квартира будет приобретаться в совместную собственность, а оформлена будет на отца Корниевского ФИО14.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением Пролетарского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 4478, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, указание в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество членов семьи 3 человека, является основанием считать его собст...

...венником квартиры.

Просит исключить его, Корниевского ФИО15 из состава участников приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; внести изменения в пункт 1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив слова «Количество членов семьи три человека» на «количество членов семьи два человека».

В судебное заседание истец Корниевский ФИО16 не явился, но в тексте искового заявления указал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Корниевский ФИО17 Корниевская ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд считает, что у Корниевского ФИО19. не истек срок для подачи искового заявления об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о включении его в состав лиц участвовавших в приватизации ему стало известно лишь в 2013 году, когда он обратился в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району за предоставлением справки об участии в приватизации.

На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Корниевским ФИО20 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно договору квартира приобретена на семью из трех человек.

Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве собственности Корниевскому ФИО21.

На основании указанного договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Корниевским ФИО22 (л.д. 5).

Доли в праве собственности на квартиру определены не были.

О том, что Корниевский ФИО23. является участником приватизации квартиры истец не знал, узнал лишь, когда обратился в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, его поставили в известность, что он является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о приватизации квартиры он не обращался, не подписывал никаких документов о включении его в число участников приватизации.

Кроме того, в заявлении о приватизации квартиры отсутствуют его подпись. Включение его в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

По поводу исключения истца из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора, он вынужден обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником МБТИ.

Согласно ответу ГУПТИ РО Пролетарского (с) филиала <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвовали: Корниевский ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корниевская ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корниевский ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения истцов в число участников приватизации по следующим основаниям: истец не обращался с заявлением о приватизации квартиры и не подписывал никаких документов о включении его в число участников приватизации. Тем более в заявлении на приобретение в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> отсутствует подпись Корниевского ФИО27

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района <адрес>, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МБТИ.

Сделка произошла помимо волеизъявления истца, то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения истцов в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. Таким образом, включение истиц в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Таким образом, в результате несоблюдения интересов несовершеннолетнего члена семьи Корниевского в ходе приватизации указанного жилого помещения было нарушено права истца на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, поскольку участие в приватизации указанного жилого помещения лишает его этого права, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики иск признали.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

внести изменения в пункт 1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив слова «Количество членов семьи три человека» на «количество членов семьи два человека».

Исключить из состава участников приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Корниевского ФИО28.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Кирюхина

Копия верна.

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина