Корнийчук Евгения Тихоновна

Дело №2-4717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Сенатос А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Т. к Т.Ю.Ю., Ю.Р.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском за Признанием права собственности за ней в порядке наследования по закону после смерти А.Т.И. на жилое помещение №№ 2-3, 5, 10, 11, 12-13, 14, 14а, 15, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Выпиской из реестровой книги № 49-157 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МУПТИ и ОН зарегистрировано за Ю.Р.П. - 2/6 доли, К.Е.Т. - 2/6 доли, А.Т.И. - 1/3 доля. 15 сентября 2003 года А.Т.И. умерла. Наследником покойной является Т.Ю.Ю.

Ю.Р.П. и К.Е.Т. унаследовали по 1/2 доле каждая на наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей указанного домовладения, в соответствии с завещанием Б.М.И., ум ершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28 марта 1989 года, выданным нотариусом О.Г.Д.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года за Ю.Р.П. признано право собственности на Лит. A3, Лит. а8, Лит. Э,

расположенные по адресу: Ф...

...ИО33

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. за Ю.Р.П. зарегистрировано право собственности на помещение, состоящее из комнат № 1-4, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18х с кадастровым номером 61:44:0050107:77, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРП от 08.04.2016 г. Ю.Р.П. принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050107:13, площадью 499 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, что также подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка № 61/001/16-324768 от 13 апреля 2016 г.

В указанном домовладении истец пользуется жилыми помещениями №№ 2-3, 5, 10, 12-13, 14, 14а, 15, расположенными в жилом доме Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от 01.07.2011 г. на реконструкцию Лит. «А1» - комн. № 10, 11, Лит. «а7» - комн. 12-13, Лит. «А2» - комн. № 14, 15, 14а разрешение не предъявлено, то есть указанные жилые помещения являются самовольными строениями.

Однако, пристройка указанных жилых помещений осуществлялась еще наследодателем Б.М.И. но, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено, то оформить и указать спорные помещения в свидетельстве о праве на наследство не представлялось возможным.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности в Росреестре, поскольку произведенная наследодателем реконструкция была произведена самовольно, без соответствующего разрешения.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ г. № 61/001/029/2016-1172 зарегистрированное право собственности на жилое помещение №№ 2-3, 5, 10, 11, 12-13, 14, 14а, 15, расположенные по адресу<адрес> отсутствует, а также отсутствуют правопритязания и права требования, аресты на указанные жилые помещения.

Для с рассмотрением гражданского дела по иску Ю.Р.П. была проведена экспертиза пристроенных жилых помещений к жилому дому Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ».

Согласно Заключению о результатах исследования № 1036-Э от 27.09.2010 г. пристроенные помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18х обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами жилого дома, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой явтяется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правит; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка ил проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с Постановлением от 29.04.2010 г. № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за К.Е.Т. право собственности на жилое помещение №№ 2-3, 5, 10, 11, 12-13, 14, 14а, 15 жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца П.М.Н.., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 44 911,65 рублей, сумму морального вреда в размере – 2 000.00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Истец О.Е.Н.. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» Х.Т.О. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 рублей.

Судом установлено, что истец В.Н.А.. является собственником автомобиля <данные изъяты>, когда 23.09.2015 года ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Е.С. автомобиля <данные изъяты> под управлением Ц.В.С.., автомобиля <данные изъяты> под управлением В.Н.А.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С.. нарушил п.13.4 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю истца, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО полис № в ООО СК «Московия», а потерпевшего по договору ОСАГО полис №

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставив необходимый пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ года вручил претензию, однако до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без рассмотрения.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта №ВЛ1577, выполненного С.И.С. по заказу истца от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 189 900,00 рублей.

Определение Ленинского районного суда по гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судебный эксперт».

Согласно заключения эксперта №26-01-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом М.В.С.., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 23.09.2015 года, рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет 196 820,27 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта ООО «судебный эксперт», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2015 года, произошедшего по вине водителя Серебрянского Е.С., доказанности размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком в полном объёме обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 196 820,27 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком не было произведено. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть 142 дня, что составляет 279 484,78 рублей (196 820,27 рублей х 1% х 142 дня = 279 484,78 рублей).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года №2-П и от 26.05.2011 года №10-П).

То есть, суд, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 196 820,27 рублей, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 98 410,13 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2000,00 рублей, где данная сумма является разумной и справедливой.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценке, необходимые для обращения в суд, в размере 10 000,00 рублей подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1120,00 рублей не нашли своего подтверждения в виду того, что доверенность выданная истцом своему представителю, не содержит сведений об участии представителя в настоящем деле, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях.

Заявление ООО «Судебный эксперт» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме за счет взыскания расходов в размере 14 000,00 рублей с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7436,41 рублей с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу В.Н.А. страховое возмещение в размере 196 820 рублей 27 копеек, неустойку в размере 196 820 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размер 98 410 рублей 13 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 520 050 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Судебный эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Московия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 436 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья Т.В.Островская

Дело №2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Островской Т.В. при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Т. к Т.Ю.Ю., Ю.Р.П., третье лицо Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском за признанием права собственности за ней в порядке наследования по закону после смерти А.Т.И. на жилое помещение №№ расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Т.Ж.А.., действующая по доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просила суд признать за К.Е.Т. право собственности на жилые помещения № жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование своей позиции указала, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, в соответствии с выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТИ и ОН зарегистрировано за Ю.Р.П. - 2/6 доли, К.Е.Т. - 2/6 доли, А.Т.И. - 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И. умерла. Наследником покойной является Т.Ю.Ю.. Ю.Р.П. и К.Е.Т. унаследовали по 1/2 доле каждая на наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей указанного домовладения, в соответствии с завещанием Б.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о пра...

...ве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом О.Г.Д.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.Р.П. признано право собственности на Лит. A3, Лит. а8, Лит. Э, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.Р.П. зарегистрировано право собственности на помещение, состоящее из комнат № № с кадастровым номером № площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении истец пользуется жилыми помещениями №, расположенными в жилом доме Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию Лит. «А1» - комн. №, Лит. «а7» - комн. № Лит. «А2» - комн. № разрешение не предъявлено, то есть указанные жилые помещения являются самовольными строениями. Однако, пристройка указанных жилых помещений осуществлялась еще наследодателем Б.М.И. но, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено, то оформить и указать спорные помещения в свидетельстве о праве на наследство не представлялось возможным.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности в Росреестре, поскольку произведенная наследодателем реконструкция была произведена самовольно, без соответствующего разрешения.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированное право собственности на жилое помещение №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствует, а также отсутствуют правопритязания и права требования, аресты на указанные жилые помещения.

Для рассмотрения гражданского дела по иску Ю.Р.П. была проведена экспертиза пристроенных жилых помещений к жилому дому Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ». Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пристроенные помещения № обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами жилого дома, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ истцу К.Е.Т. было отказанов в удовлетворении исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.Е.Т. к Т.Ю.Ю.., Ю.Р.П., третье лицо Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилые помещения, отменено во вновь открывшимся основаниям.

Истец К.Е.Т.. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. В заявлении, поданном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Т.Ж.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просила суд сохранить жилые помещения № жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на жилые помещения № жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Ответчики Ю.Р.П. и Т.Ю.Ю. извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о признании исковых требований.

Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Л.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУПТИ и ОН зарегистрировано за Ю.Р.П. - 2/6 доли, К.Е.Т. - 2/6 доли, А.Т.И. - 1/3 доля.

Ю.Р.П. и К.Е.Т.. унаследовали по 1/2 доле каждая на наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей указанного домовладения, в соответствии с завещанием Б.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом О.Г.Д.

А.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой стал Т.Ю.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.Р.П. признано признано право собственности на Лит. A3, Лит. а8, Лит. Э, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.Р.П. зарегистрировано право собственности на помещение, состоящее из комнат № с кадастровым номером №, площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

За К.Е.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, в размере 2/6 доли, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в реестре нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении истец пользуется жилыми помещениями №, расположенными в жилом доме Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию Лит. «А1» - комн. № Лит. «а7» - комн. № Лит. «А2» - комн. № разрешение не предъявлено, то есть указанные жилые помещения являются самовольными строениями.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» по заказу истца, жилой дом Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» является бескаркасным с несущими продольными и поперечными стенами одноэтажным строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 12,10 м х 18,97 м, наружной высотой 3,30 м, общая площадь жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» составляет 143,8 кв.м. На реконструкцию помещений Лит. «А1» (ком. №10,11), Лит. «а7» (ком. №12-13). «А2» (ком. №14,14а, 15) жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ», эложенного по адресу: <адрес>, разрешение не предъявлено.

Комнаты № пристроены к помещению № жилого дома «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» по адресу: <адрес> Пристроенные комнаты № обеспеченны функциональной взаимосвязью с остальными комнатами Помещения № жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ», что обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристройки Лит. «А1» (ком. №), «а7» (ком. №), Лит. «А2» (ком№) дополняют набор комнат, имеющихся в Помещении № жилого дома Лит.«АгА1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ», что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат №, пристроенных к жилому дому Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ», соответствуют требованиям п.п 4.2,4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» с пристроенными комнатами №, не противоречит требованиям табл. 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости здоний, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард», предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных одноэтажных жилых домов без мансард. Несущие конструкции пристроенных комнат № и жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» по адресу: <адрес> в целом не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания и пристроенной части, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» и пристроенных помещений Лит. «А1» (ком. №№), Лит. «а7» (ком. №), Лит. «А2» м. №) - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом гересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома с пристроенными комнатами № составляют 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов к свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» с пристроенными комнатами № расположен на территории домовладения, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитньгх зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий. Жилые комнаты и кухни исследованного жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемогого дома Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» с пристроенными комнатами № по адресу: <адрес>, нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома не воречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого жилого дома выполнен из стальных труб диаметром Уг дюйма с установкой пробковых кранов. В помещениях жилого дома установлен газовый котел и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Комнаты обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение пристроенных комнат № к жилому дому Лит. «А,А1,А2,АЗ,а7,а8,а9,п/А,п/АЗ» в домовладении по адресу: <адрес>, по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.23 СП 1.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристройки. Расположение пристроенных комнат № к жилому дому по отношению к правой границе земельного участка не соответствует требованиям п.9.23 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских олений», что не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома и пристройки. Пристроенные помещения Лит. «А1» (ком. №), Лит. «А2» (ком. №) расположены на фасадной границе по ул. Правды, пристроенные помещение Лит. «а7» (ком. №) расположено со смещением в глубину участка на расстояние более 4,00 м от его фасадной границы по ул. Правды, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>

Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону по вопросу признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> В ответ на обращение получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что администрация разрешения на данную реконструкцию не давала, имеется нарушение отступа от межи, в связи с чем, удовлетворить просьбу о признании реконструкции законной не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлено согласие собственников жилых помещений в жилом доме <адрес> на сохранение жилых помещений <адрес> жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ» в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Д.В.А. предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, реконструированный жилой дом лит. <адрес>, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные «Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону». Расстояние от возведенной пристройки лит. «А1» (помещений №№) реконструиро­ванного жилого дома лит. <адрес>, до границ с соседними земельными участками составляет более 3,0 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым минимальное расстояние от границы земельного участка до жилого дома должно быть 3,0 м. Расстояние от возведенных пристроек лит. «А2», лит. «а7» (помещений №№) реконструированного жилого дома лит. <адрес>, до правой границы земельного участка составляет менее 3,0 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым минимальное расстояние от границы земельного участка до жилого дома должно быть 3,0 м.

Категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома лит. № (Удовлетворительное работоспособное состояние) и в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Исследуемые комнаты № (пристройки лит. «А1», «А2», «а7») пристроены к жилому помещению № жилого дома лит. «А» (помещения №). Пристроенные комнаты № обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными ком­натами жилого помещения № что обосновывается их объемно-планировочным решением. Комнаты № дополняют набор комнат, имеющихся в жилом помещении №, что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Площади, габаритные размеры в плане и высота комнат № реконструированного жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к помещениям, располагаемым в одноквартирных жилых домах. Кровля реконструированного жилого дома лит. <адрес> соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли» и обеспечивает отвод атмосферных осадков со всей площади кровли. Произведенный монтаж систем внутреннего водоснабжения и канализации в пристроенных комнатах № жилого дома лит. «А» не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления в пристроенных комнатах № жилого дома лит. «А» выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В исследуемых помещениях установлен газовый котел с закрытой камерой сгорания и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.20011 «Газораспределительные системы».

Габариты, входного дверного проема в исследуемом жилом помещении № жилого дома литер «А» составляют 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Эвакуационные пути из комнат жилого помещения № жилого дома литер «А» проходят через устроенные проемы, не создающие препятствий на пути эвакуации в коридор, в котором находится выход из жилого дома, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная без­опасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов пристроенных помещений № жилого дома литер «А» соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Исследуемое жилое помещение №1 жилого дома защищено от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационных путей из помещений, что отвечает требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, а также требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расположение возведенных пристроек лит. «А1», «А2», «а7» жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 10,0 м от жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которым минимальное противопожарное расстояние для данного случая должно составлять - 10,0 м.

Жилые комнаты жилого помещения № жилого дома литер «А» имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне, а также соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что: жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Ориентация оконных проемов в жилых комнатах жилого помещения № жилого дома лит. «А», обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п.п.5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В подсобном помещении (кухне) №, совмещенном санузле № жилого дома литер «А» имеются вентиляционные каналы, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Суд учитывает, что пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при ее возведении не имеется. Не установлено нарушений прав других сособственников домовладения. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Ранее право собственности на другую самовольную постройку (лит. A3), состояющую из кухни № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,5 кв.м.. коридор № площадью 7 кв.м., жилую комнату № площадью 16 кв.м., жилую комнату № площадью 9,2 кв.м., веранду лит.аЗ № площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признано за Ю.Р.П. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора суд учитывает объяснения представителя истца, из которых следует, что указанные пристройки были возведены прежним собственником.

Согласно данным технического паспорта пристройки Литер «А1,А2,АЗ» датированы ДД.ММ.ГГГГ постройки, тогда как истец приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ. То есть истцу К.Е.Т.. жилой дом был передан в собственность с уже построенными, но не узаконенными пристройками. Между сособственниками домовладения уже сложился порядок пользования имуществом с учетом имеющихся на земельном участке построек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в жилом доме принадлежащем истцу, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних помещений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить помещения № жилого дома Лит. «А, А1, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно жилую комнату № площадью 22,6 кв.м., коридор № площадью 6,1 кв.м., жилую комнату № площадью 16,4 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., коридор № площадью 9,4 кв.м., клридор № площадью 3,4 кв.м., совмещенный санузер № площадью 2,6 кв.м., подсобная № площадью 8,9 кв.м.

Признать за К.Е.Т. право собственности на жилые помещения № жилого дома Лит. «А, Al, А2, A3, а7, а8, а9, п/А, п/АЗ», общей площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья

Островская Т.В.