Корнийчук Виктор Владимирович

Дело № 2-1551/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июня 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Костиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Корнийчуку В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Корнийчуку В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годаКорнийчук В.В. (далее - заемщик/ответчик) получил от Николаева А.В. (далее - займодавец/истец) в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок долг не был возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по займу - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты> руб. 22 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 22 коп., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп.

Истец НиколаевА.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, уполномочив на основании довереннос...

...ти и ордера представлять его интересы в суде Гусеву Н.А.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.В. - Гусева Н.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Корнийчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.20,25-26).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаКорнийчук В.В. получил от Николаева А.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок долг не был возвращен. (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ответчик получил от истца указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и она должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в нарушение взятых на себя обязательств в установленный договором срок, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Корнийчука В.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что с момента окончания срока погашения долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Корнийчук В.В. неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, уклоняясь от их возврата, ответчик должен уплатить истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании пункта 40 указанного Постановления Пленума расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам), данная ставка по Центральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. изменялась с 11,80% до 8,14%.

Согласно расчету истца, представленному суду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. 22 коп.

Расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен и судом проверен и признается верным, в связи с чем сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом основного долга и процентов за пользование займом задолженность по договору займа составила в общей сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержания статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в разумных пределах.

Правовая помощь, в том числе представление интересов истца в судебном заседании осуществлялось представителем Гусевой Н.А., действующей по доверенности от 21.05.2016 года и на основании ордера от 07 июня 2016 (л.д.19).

Из чека-ордера от 21.05.2016 года, следует, что истцом былипонесены расходы на оплату услуг представителя Гусевой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).

На основании изложенного, суд считает факт несения Николаевым А.В. расходов на оказание юридических услуг, доказанным, при этом, принимая во внимание категорию настоящего спора, степень его сложности, совокупность представленных доказательств, а также личное участие представителя истца в судебном заседании, разумность размера понесенных судебных расходов, суд считает заявленную сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Корнийчука В.В. в пользу Николаева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 22 коп., в возмещениерасходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) руб. 28 коп., а всего: <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 июня 2016 года.