Корнилаева Галина Ивановна
Дело 2-255/2023 ~ М-156/2023
В отношении Корнилаевой Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-255/2023 ~ М-156/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богородицком межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Потаповой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнилаевой Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнилаевой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Страхове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2023 по иску Корнилаевой Галины Ивановны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бегичевское Богородицкого района о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Корнилаева Г.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бегичевское Богородицкого района о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она, Корнилаева Г.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, жилой 40,6 кв.м. В квартире проживает и зарегистрирована одна, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира числится в собственности администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателями жилого помещения – квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, жилой 40,6 кв.м. Для улучшения жилищный условий, ею возведена пристройка ванной комнаты Лит-А1 и навеса Лит-а2. На основании технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 17.10.2022г. данная пристройка жилого помещения соответствует требованиях действующе...
Показать ещё...го законодательства, не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.
На основании изложенного, с учетом уточнения просила: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за Корнилаевой Галиной Ивановной право собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Истец Корнилаева Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель истца Корнилаевой Г.И. по ордеру адвокат Суровцев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования Корнилаевой Г.И. просит удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Богородицкий район и администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При разрешении спорного правоотношения, судом установлено следующее.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 03 августа 2022 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 63,5 кв.м., в том числе жилая площадь 40,6 кв.м., подсобная площадь 22,9 кв.м. Согласно примечанию к плану <адрес> (выкопировка из поэтажного плана дома) от 03.08.2023г., разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Согласно примечанию к ситуационному плану квартиры от 14.02.2022г., разрешение на строительство и (или) реконструкцию лит. А1 – жилой пристройки, лит. а2 – навеса не предъявлено.
В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилое помещение (квартира) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы других лиц.
Ответчики по делу, представитель администрации МО Бегичевское Богородицкого района, представитель администрации МО Богородицкий район Тульской области не возражали против произведенной истцом реконструкции, перепланировки, переустройства жилого помещения и относительно заявленных исковых требований.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
26 июля 2022 года заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, администрация МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в лице заместителя главы администрации МО Бегичевское Богородицкого района ФИО1, передает Корилаевой Г.И. в бессрочное владение и пользование помещение - квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 51,3 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен.
В указанной квартире зарегистрирована: Корнилаева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ООО «Гарант» от 19.08.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной администрацией МО Бегичевское Богородицкого района № от 02.03.2023г., <адрес> относится к жилью пригодному для проживания и не признан в установленном порядке аварийным.
Из заявления Корнилаевой Г.И. на имя главы администрации муниципального образования <адрес> усматривается, что она дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ее участием, с условием передачи согласна.
Анализ вышеизложенных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право, и заявил данное право как в поданном им на имя главы администрации муниципального образования Богородицкий район письменном заявлении, так в поданном им в суд данном исковом заявлении о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и в судебном заседании, на бесплатную передачу ему в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> находится в казне МО Бегичевское Богородицкого района, внесена в реестр муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района.
Согласно ответу администрации МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация отказывает Корнилаевой Г.И. в приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не были соблюдены правила первоначальной регистрации квартир до 1998 года. Для использования права на бесплатную передачу жилья в собственность необходимо обратиться в суд.
Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Бегичевское Богородицкого района Тульской области не зарегистрировано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Корнилаева Г.И. проживающая и зарегистрированная в квартире по адресу: <адрес> имеет право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации и желает реализовать его, о чем истец выразила свое желание в поданном письменном заявлении, в иске, поданном в суд. Однако передача жилья в собственность истцу в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано, в связи с тем, что право собственности на дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не зарегистрировано за муниципальным образованием надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать права истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Корнилаевой Галины Ивановны к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бегичевское Богородицкого района о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Корнилаевой Галиной Ивановной право собственности на квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированно решение изготовлено 17.03.2023 года
СвернутьДело 2-213/2021 (2-4956/2020;) ~ М-2542/2020
В отношении Корнилаевой Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-213/2021 (2-4956/2020;) ~ М-2542/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Литвиновой в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнилаевой Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнилаевой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-609/2020 ~ М-2792/2020
В отношении Корнилаевой Г.И. рассматривалось судебное дело № 9-609/2020 ~ М-2792/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гончаровым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнилаевой Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнилаевой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-5617/2021
В отношении Корнилаевой Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-5617/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Литвиновой в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнилаевой Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнилаевой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Результат процедуры примирения: СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо