Лопацкая Кристина Сергеевна

производство № 2-2016/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002205-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лопацкой (Ездаковой) Кристине Сергеевне и Лопацкой Вере Назаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Лопацкой (Ездаковой) К.С. и Лопацкой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.09.2016 между Банком и Лопацким М.М. заключен кредитный договор № 310132 и выдан кредит в сумме 385 000 руб. на 51 месяц под 21,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. По состоянию на 09.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 150 660 руб. 59 коп., из которой: 50 741 руб. 76 коп. – проценты; 99 918 руб. 83 коп. – просроченный основной долг. 21.09.2016 заемщик ФИО13 умер, его предполагаемым наследником является Лопацкая К.С.

В связи с чем, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 310132 от 06.09.2016 в размере 150 660 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 10 213 руб. 21 коп.

23.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопацкая В.Н., ...

...как второй наследник заемщика.

20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лопацкая В.Н. и Лопацкая К.С., а также представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

Третье лицо нотариус Худоерко А.А. в судебное заседание также не явилась, в поступившем в адрес суда письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчица Лопацкая (Ездакова) К.С. и ее представитель Прудников Д.В. исковые требования не признали, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указали на пропуск Банком срока исковой давности, в связи, с чем просили применить к заявленным Банком требованиям, последствия пропуска такового срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчицы Лопацкой (Ездаковой) К.С. и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, 06.09.2016 между Банком и ФИО23 заключен кредитный договор № 310132 и выдан кредит в сумме 385 000 руб. на 51 месяц под 21,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (51 аннуитетных платежей).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, нарушив сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

21 сентября 2016 г. заемщик ФИО14 умер.

Поскольку кредит был застрахован, 13.11.2017 страховая компания перечислила в счет погашения долга 385 000 руб. Указанной суммы было недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

4 февраля 2020 г. в адрес предполагаемого наследника заемщика – Лопацкой К.С. Банком направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатите процентов за пользование кредитом, со сроком исполнения – до 05.03.2020 (л.д. 28).

Указанное требование наследником до настоящего времени не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 09.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № 310132 от 06.09.2016 составляет 150 660 руб. 59 коп., в том числе: 99 918 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 50 741 руб. 76 коп – проценты, из которых: просроченные – 35 752 руб. 99 коп, просроченные на просроченный долг 14 988 руб. 77 коп.

В своих письменных возражениях Лопацкая К.С. ссылается на то, что на момент смерти (21.09.2016) заемщика ФИО15 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, защита имущественных рисков Банка была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследник Лопацкая К.С. (в последствии Ездакова К.С.) своевременно уведомила Банк о смерти заемщика и представила необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением. С учетом присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. Таким образом, именно на Банке как на Страхователе и Выгодоприобретателе лежит обязанность уведомить Страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь были представлены Лопацкой К.С. Банку 26.09.2016. Страховщиком случай был признан страховым, однако страховая выплата в размере 385 000 руб. согласно выписке, предоставленной Банком, в исковом заявлении поступила на счет заемщика 13.11.2017, то есть спустя 1 год и 2 месяца со дня наступления страхового случая. Банк, как Выгодоприобретатель, был вправе затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом, оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования, однако длительное время не предпринял меры по восстановлению своего нарушенного права на своевременное получение страховой выплаты. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства заемщика перед Банком считались бы исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Судом установлено, что в декабре 2016 года и в феврале 2017 года с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО16 к нотариусу Худоерко А.А. обратились Лопацкая В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) и Лопацкая К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) (л.д.40-41).

Таким образом, Лопацкая В.Н. и Ездакова (Лопацкая) К.С. приняли открывшееся после смерти ФИО17 наследство.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО18 умер, при этом, на день его смерти у него остался долг перед Банком в виде невыплаченного кредита, то, в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ, наследники несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО19 нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Худоерко А.А., следует, что 17.04.2017 Лопацкой В.Н. выданы свидетельства о праве на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>; на земельный участок, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

Кроме того из названных материалов наследственного дела также следует, что 17.04.2017 Лопацкой К.С. выданы свидетельства о праве на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>; на земельный участок, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписок из ЕГРН рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет:

- жилой дом, <данные изъяты> 635459 руб. 76 коп.,

- земельный участок, <данные изъяты> – 340248 руб.,

- земельный участок, <данные изъяты> – 18889 руб. 76 коп.

Также согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимость названного автомобиля по состоянию на 21.09.2016 составляет 793 000 руб.

Таким образом, размер заявленной банком задолженности не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Суд при вынесении решения берет за основу вышеназванные выписки из ЕГРН, т.к. ответчики в судебное заседание не явились, доказательств иной стоимости вышеназванных объектов недвижимости суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками должника ФИО20., принявшими наследство после его смерти, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию солидарно с Лопацкой В.Н. и Лопацкой К.С. в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 811, ст. 1175 ГК РФ ГК РФ).

При этом, доводы ответчика Лопацкой К.С. о пропуске Банком срока исковой давности, злоупотреблении правом ввиду длительного не обращения с иском в суд, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из копии заявления ФИО21 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р002666744 от 06.09.2016, заявитель просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с п. 2 заявления, срок страхования составляет 51 месяц с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 3 заявления, страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» (для застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 385 000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

В соответствии с п. 4 заявления, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Сумма за подключение к программе страхования составляет 32 561 руб. 38 коп (л.д.174-175).

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, «страховым случаем» является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. «Датой страхового случая» является, в том числе, дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

Согласно п. 3 Условий, срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом (п.2.2 настоящих Условий участия в Программе страхования), который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, предусмотренном п.2.2 Условий.

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (п.3.7 Условий участия в программе страхования).

Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме, определенной в договоре страхования в отношении клиента (п. 3.8 Условий участия в программе страхования).

Страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения последнего из документов, указанный в подпунктах 3.11.1-3.11.3 настоящих Условий участия в Программе страхования. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом (п. 3.16 Условий).

Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате (п. 3.17 Условий) (л.д. 180-184).

07.10.2016 Лопацкая К.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.162-165).

16.11.2016 банком произведен расчет задолженности по кредитному договору от 06.09.2016 на дату смерти заемщика – 21.09.2016, что составило 388 455 руб. 53 коп, в том числе, сумма основного долга 385 000 руб., проценты – 3 455 руб. 53 коп (л.д. 185).

17.04.2017 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.78-85).

13.11.2017 страховая выплата в сумме 385 000 руб. была зачислена страховой компанией на счет заемщика.

04.02.2020 в адрес Лопацкой К.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 28), которое оставлено без удовлетворения.

14.05.2020 банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету, приложенному к иску, банком начислена спорная задолженность за период с декабря 2017 года по март 2020 года.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан заемщику ФИО22 с обязательством его возврата не позднее 06.12.2020, с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 13.11.2017, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен 06.12.2017, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств Банк узнал с 07.12.2017 – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по первому неоплаченному ежемесячному платежу. Для каждого последующего ежемесячного платежа срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и их разъяснений Верховным Судом РФ, оснований для применения последствий срока исковой давности к предъявляемым требованиям, не имеется.

Как указывалось судом, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, также, как и выплата страховой компанией суммы страхового возмещения не свидетельствует о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, поскольку поступившая сумма была зачислена банком в счет погашения задолженности, сложившейся на счете заемщика на дату поступления, т.е. по состоянию на 13.11.2017, поскольку наследники должника оплаты по кредиту в счет погашения задолженности до указанной даты не производили.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, недобросовестным следует расценивать бездействие банка по взысканию с долга с наследников, не осведомленных о наличии у наследодателя кредитного обязательства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений ответчика Едаковой (Лопацкой) К.С. в судебных заседаниях, ей было известно о наличии спорного кредита.

При этом, действующее гражданское законодательство не содержит положений, обязывающих кредитную организацию обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника суммы долга в определенный срок, а обязанность заемщика по выплате займодавцу процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, прямо предусмотрена положениями ст. 809 ГК РФ.

В этой связи, признаков злоупотребления правом в действиях банка не усматривается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчики доказательств погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставили, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ездаковой (Лопацкой) Кристины Сергеевны, Лопацкой Веры Назаровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 150 660 руб. 59 коп, в том числе, основной долг в сумме 99 918 руб. 83 коп, проценты в сумме 50 741 руб. 76 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 213 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова