Корнилов Афанасий Васильевич

Дело № 9-61/2020 (М-14215/2019)

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-664/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г., которым по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС(Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества К.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 26 декабря 2019 г. заявление было оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 16 января 2020 г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Захарова М.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указала, что излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию с наследников умершего пенсионера. На запрос заявителя о наследственном деле нотариусом был...

...о направлено письмо, не содержащее в себе сведений о наследственном имуществе умершего пенсионера, а также о лицах принявших наследство, поскольку нотариус не имеет право раскрывать сведения о наследниках. Данное письмо было приложено к иску.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 26 декабря 2019 г. недостатки, заявителем не были устранены, поскольку не приложены сведения от нотариуса о наследственном имуществе К., наследниках либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.

Однако судьей не принято во внимание, что в материалах дела имеется ответ нотариуса на претензию ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) к наследственному имуществу К., согласно которому к имуществу умершего К. в нотариальной конторе заведено наследственное дело; наследнику направлено информационное письмо ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я). Сведения о совершении нотариальных действий, связанных с оформлением наследственных прав составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению. Любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

По делу в исковом заявлении ответчик и в том числе сведения о наследниках получателя пенсии, его наследственном имуществе не указаны.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу абз.4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, в силу приведенных норм права указанные судьей в определении об оставлении иска без движения обстоятельства, в том числе вопрос о составе лиц, участвующих в деле, могли быть устранены после принятия искового заявления при подготовке дела к судебному разбирательству путем осуществления судебного запроса у нотариуса необходимых для рассмотрения дела сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления незаконно и необоснованно, потому подлежит отмене с возвратом дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г. по данному делу отменить и направить дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС(Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Осипова

Дело № 2-413-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 июня 2013 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием истца: Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

Корнилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство.

6 июня 2013 года истец Корнилов А.В. дополнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец Корнилов А.В. поддержал исковое заявление. При этом пояснил, что у его отца ФИО1 имелся гараж на земельном участке по улице <адрес> в городе Олёкминске. Решением Олёкминского районного суда от 20 апреля 2007 года установлен факт владения и пользования гаражом на вышеуказанном земельном участке умершим ФИО1 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он вступил во владение и пользование гаражом, но упустил срок для принятия наследства, поскольку перенёс 3 инсульта. Других наследников нет: мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он хочет надлежащим образом оформить наследство. Поэтому просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде земельного участка по адресу: город Олёкминск, улица <адрес> с кадастровым номером №, а та...

...кже гаража, расположенного на указанном земельном участке. Кроме того, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно постановлению Управления городского хозяйства Администрации Олёкминского улуса № 10 от 18 апреля 1997 года ФИО1 отведён земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> и узаконен за ним гараж, ранее выстроенный на этом земельном участке.

Из свидетельства о рождении серии № видно, что истец Корнилов А.В. является сыном ФИО1

В материалах гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти серии №, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Олёкминске, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

В кадастровой выписке о земельном участке указано на отсутствие сведений о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: город Олёкминск улица <адрес> в 23 метрах на север от жилого дома.

В материалах дела имеется решение Олёкминского районного суда от 20 апреля 2007 года об установлении факта владения и пользования строением - гаражом, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты>. в городе Олёкминске по улице <адрес> на праве собственности за умершим ФИО1

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. Как следует из п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента ( если такая регистрация предусмотрена законом ). В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, тем самым он фактически принял наследство в виде гаража на земельном участке, поддерживает гараж в надлежащем состоянии.

Достоверность содержащейся в представленных заявителем документах информации, у суда сомнений не вызвала. Следовательно, при жизни ФИО1 владел и пользовался земельным участком и гаражом на этом участке, но не успел оформить право собственности на него. После его смерти Корнилов А.В. фактически принял наследство в виде гаража и земельного участка.

При указанных обстоятельствах с учётом положений статей 11 и 12 ГК РФ заявление Корнилова А.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <адрес> города Олёкминска умершим ФИО1, о признании Корнилова А.В. принявшим наследство и признании его права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: город Олёкминск, <адрес> и гаража на указанном земельном участке в порядке наследования подлежит удовлетворению. Спора о праве собственности нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1154 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Корнилова А.В. удовлетворить:

признать Корнилова А.В. принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером № по улице <адрес> города Олёкминска и гаража, расположенного на этом земельном участке;

признать право собственности за Корниловым А.В. на земельный участок с кадастровым номером №. по улице <адрес> города Олёкминска и гараж, расположенного на этом земельном участке.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха ( Якутия ), но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев